Ukraina, även om det är utmattat, är långt ifrån besegrat. När landet ser fram mot 2026 står det inför begränsade militära alternativ, även med ett kritiskt lån på 90 miljarder euro från EU som nu är säkrat. Denna finansiering kommer att möjliggöra för Kiev att upprätthålla sin nuvarande försvarsnivå fram till slutet av 2027, men den kommer inte att förändra krigsbilden i grunden.
På marken kommer mönstret från de senaste två åren sannolikt att fortsätta initialt. Ryssland har haft initiativet sedan 2024, men dess territoriella vinster har varit stegvisa, uppnådda till en hög mänsklig kostnad genom att ständigt skicka trupper till frontlinjens ”köttkvarn”. Fram till november 2025 hade ryska framryckningar i genomsnitt 176 kvadratkilometer per månad, till en beräknad kostnad av 382 000 dödade och sårade.
I de senaste fredsförhandlingarna har Vita huset antytt att Ukraina är dömt att förlora de återstående 22 procenten av Donetsk-provinsen, inklusive de befästa städerna Kramatorsk och Slovjansk. Med nuvarande framryckningstakt skulle detta ta minst ett år – sannolikt längre med tanke på den urbana terrängen – och kunna kosta Ryssland ytterligare 400 000 eller fler förluster, ett pris som Kiev är fast beslutet att utkräva.
Ändå kvarstår frågor om Ukrainas strategi och frontlinjernas motståndskraft, särskilt när ryska taktikker visar en liten förbättring. Tre gånger under de senaste sex månaderna har ukrainska försvar gett vika: öster om Dobropillja i Donetsk i augusti, norr om Kupjansk i Charkiv-provinsen i slutet av sommaren och början av hösten, och återigen öster om Huliaipole i Zaporizjzja i november.
Varje gång kunde utmattade försvarare inte slå tillbaka små grupper av ryska infiltratörer som smet förbi Ukrainas drönarförsvar. I Kupjansk använde ryssarna underjordiska gaspipeledningar i sina attacker. Men infiltrationen vid Dobropillja inneslöts efter två månader; i Kupjansk kapades ledningarna eller säkrades deras utgångar, och i december hade de ryska styrkorna pressats tillbaka.
Förlusterna i Zaporizjzja-provinsen var inte dramatiska – ungefär sex kilometer – men fungerade som en påminnelse om att Ukrainas drönarledda försvar, effektivt för att åsamka förluster upp till 10 kilometer bakom fronten, inte kan kompensera för brist på infanteri vid fronten eller utmattade trupper. Öster om Huliaipole hade området hållits i tre år av den 109:e territorialbrigaden.
Ekonomen Janis Kluge uppskattar att Ryssland fortfarande rekryterar ungefär 30 000 militärpersonal per månad, tillräckligt för att fylla på nuvarande förluster men inte tillräckligt för att vända krigslyckan avgörande.
Ukrainas rekryteringstakt är lägre – officiella påståenden om 27 000 per månad undergrävs av rapporter som tyder på att den sanna siffran är en tredjedel av det. Men dess förlusttakt är sannolikt ännu lägre. Om en heldagsrapport från Volodymyr Zelenskyj i augusti är någon indikation kan månatliga förluster vara runt 10 000, med många fler sårade än dödade.
Några ukrainare oroar sig för att Kievs tunga förlita sig på motanfall under de senaste två åren har skapat en strategisk svaghet. Detta inkluderar infiltrationen i Rysslands Kursk-region i augusti 2024 och efterföljande operationer för att dämpa ryska framsteg runt den omstridda gruvstaden Pokrovsk, med dedikerade anfallsenheter. Kursk-operationen gav en kortvarig moralhöjning men uppnådde lite på medellång sikt, förutom att sakta ner ryska framsteg på andra håll.
Kritiker säger att de så kallade Syrskyj-regementena – uppkallade efter överbefälhavaren Oleksandr Syrskyj, som har direkt ansvar för dem – har lidit tunga förluster, vilket lämnar Ukraina med otillräckliga reserver. Nu finns bara tillräckligt med trupper tillgängliga för att hantera frontkriser. Efter Kursk verkar Ukraina ha förlorat förmågan till överraskning på marken.
Bohdan Krotevytj har efterlyst ett mer dynamiskt tillvägagångssätt. Ukrainas militär övergår till en defensiv hållning. Bohdan Krotevytj, en tidigare stabschef i Ukrainas Azov-brigad och en av landets mest kända krigsveteraner, är bland de få offentliga kritikerna. ”Ukraina behöver övergå till ett läge av dynamiskt försvar i minst sex månader. Prioritet bör vara att skapa reserver”, säger han. Enligt denna syn är presidentens diplomatiska uppgift att köpa tid för återhämtning, även om territorieförlust skadar Ukrainas politiska narrativ.
Med markkriget nära ett dödläge pågår ett alternativt försök att vinna genom ekonomiska medel. Medan Ryssland har ökat bombningarna av Ukrainas energiinrastruktur, vilket orsakat strömavbrott i städer, har Kiev hållit frontlinjerna befördade och sitt försvar intakt. Trots regelbundna ryska drönar- och missilanfall förblir den civila moralen i stort sett opåverkad.
Som svar har Ukraina bombat flera ryska oljeraffinaderier – även om andra förblir utom räckhåll – och har riktat in sig på Moskvas skuggflotta av tankfartyg i allt djärvare drönarattacker. Dessa attacker syftar till att höja kostnaderna genom högre försäkringar, dyra förseningar och att avskräcka fartyg från att segla. Skatteintäkterna från olja, Kremls viktigaste inkomstkälla, sjönk med 34 procent i november.
Kiev hoppas att Ryssland kan bryta samman under de kommande två åren, även om det finns få omedelbara tecken på inre motstånd efter Jevgenij Prigozjins marsch mot Moskvas misslyckande. Rysslands ekonomi växer fortfarande, om än långsammare, med IMF som förutspår 0,6 procents tillväxt för 2025.
Politiska händelser kan utvecklas snabbast, särskilt i Vita huset, beroende på hur Donald Trump svarar efter sina misslyckade försök att medla om vapenvila. Det finns en risk att en arg amerikansk president kan stoppa underrättelseutbytet om president Zelenskyj fortsätter att vägra territoriella eftergifter, även om ett stopp för vapenförsäljning skulle vara överraskande. Några hoppas också att Trumps pro-Kreml-lutning kan undergrävas om republikanerna presterar dåligt i det amerikanska mellanårsvalet.
Ukrainas mest realistiska utsikt är att hålla Ryssland till, i värsta fall, nuvarande dödläge, i hopp om ett framtida genombrott. Problemet för Kiev är att så länge Vladimir Putin tror att han kan vinna något från förhandlingar med Trump, står han inför inget omedelbart tryck att sluta slåss.
**Vanliga frågor**
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om idén att Ukrainas största chans till framgång kan ligga bortom slagfältet, med tanke på den nuvarande militära situationen.
**Nybörjarnivå-frågor**
1. Vad betyder ens framgång bortom slagfältet?
Det innebär att uppnå Ukrainas kärnmål – säkerhet, suveränitet och återuppbyggnad – inte enbart genom att återta varje centimeter territorium med våld, utan genom att stärka andra områden som dess ekonomi, politiska allianser och juridiska ställning för att överleva och utmanövrera Ryssland på lång sikt.
2. Om Ryssland vinner mark, hur kan Ukraina lyckas utan att slåss?
Idén är inte att sluta slåss, utan att erkänna att en rent militär seger mot en större fiende är extremt svår. Framgång skulle komma från att göra eventuella ryska vinster i slutändan meningslösa eller ohållbara genom att säkerställa att Ukraina är starkare ekonomiskt, integrerat med väst och juridiskt skyddat.
3. Vilka är de huvudsakliga slagfälten bortom slagfältet?
De viktiga områdena är:
Diplomati & allianser: Fördjupa banden med NATO och EU.
Ekonomisk motståndskraft: Hålla ekonomin fungerande och återuppbygga.
Juridiskt & informationskrig: Hålla Ryssland ansvarigt för krigsförbrytelser och vinna den globala berättelsen.
Intern stabilitet: Upprätthålla enighet, demokrati och anticorruptionsinsatser.
4. Är inte detta bara ett fint sätt att säga att Ukraina bör ge upp territorium?
Nej. Denna strategi handlar om att skapa hävstång från en position av styrka i andra domäner för att så småningom säkra ett gynnsamt utfall, som fortfarande kan inkludera att återta territorium. Det handlar om att inte låta frontlinjen definiera hela kriget.
**Mellan- & avancerade frågor**
5. Hur hjälper stärkandet av NATO Ukraina mer än stridsvagnar?
Ett säkert, NATO-integrerat Ukraina är en permanent strategisk förlust för Ryssland. Det omvandlar konflikten från en kamp om territorium till ett misslyckat geopolitisk spel av Ryssland, avskräcker framtida aggression och låter Ukraina återuppbyggas i säkerhet.
6. Kan Ukrainas ekonomi verkligen vara ett vapen?
Absolut. En fungerande ekonomi finansierar militären, stöder befolkningen och bevisar att Ukraina är en livskraftig, motståndskraftig stat. Rysslands mål är att få Ukraina att kollapsa – en växande ekonomi motverkar det direkt. Framtida exportintäkter skulle också kunna finansiera sitt eget försvar.
7. Vad är ett praktiskt exempel på framgång bortom slagfältet som redan händer?
De
