Tentar conquistar o favor de Donald Trump nunca compensa por muito tempo. O primeiro-ministro autoritário da Índia, Narendra Modi, é o mais recente líder mundial a descobrir isso da pior maneira. Acreditando ter conquistado seu "verdadeiro amigo" na Casa Branca, Modi pensou ter garantido a lealdade imprevisível de Trump. A amizade deles atingiu o auge em 2019, quando deram as mãos em um comício "Howdy Modi" no Texas. Mas as coisas desandaram desde então devido às tarifas de Trump e suas investidas amistosas em direção ao Paquistão. Como um amante rejeitado, Modi recentemente se atirou a Vladimir Putin durante uma reunião na China. Acabou entre Donald e Narendra—embora, para ser honesto, seu vínculo sempre pareceu superficial.
Outros líderes que buscaram a aprovação de Trump enfrentaram decepções similares. O francês Emmanuel Macron fez de tudo, hospedando Trump na reabertura grandiosa da Catedral de Notre Dame. Mas Trump se voltou contra ele após um desentendimento sobre Gaza, desdenhando-o como um buscador de publicidade que "sempre entende tudo errado". Ursula von der Leyen, da UE, estava tão ansiosa por uma reunião que voou para o campo de golfe de Trump na Escócia. O resultado? Um acordo comercial desigual que rivaliza com os tratados desiguais impostos à China no século XIX.
A lista de promessas quebradas e decepções é longa. Relações internacionais geralmente dependem de poder, política e interesses compartilhados. Mas com Trump, tudo é pessoal—e temporário. Ele disse à impressionante presidente do México, Claudia Sheinbaum, que "gosta muito dela", depois ameaçou invadir seu país sob o pretexto de mirar cartéis de drogas. Líderes do Canadá, Alemanha, Japão, Coreia do Sul e África do Sul tentaram conquistar seu favor, com pouco sucesso.
Isso deve servir como advertência para Keir Starmer, do Reino Unido, antes da visita de estado de Trump em dez dias. As tentativas de Starmer de se aproximar de Trump trouxeram poucos benefícios até agora, enquanto danificavam sua reputação. O primeiro-ministro parece acreditar que seu manejo das relações com os EUA é um destaque de seu primeiro ano, ainda assim Trump ignora seus apelos por um cessar-fogo em Gaza e se opõe ao reconhecimento britânico de um Estado palestino. Trump também fortaleceu Putin, adversário do Reino Unido, com uma cúpula mal concebida no Alasca. As promessas de segurança dos EUA para a Ucrânia parecem mais um miragem do que realidade, e suas tarifas continuam a prejudicar trabalhadores britânicos.
Esta segunda visita de estado é uma perspectiva perturbadora. Trump não merece a honra. Ele tem a ganhar um endosso real, uma chance de bancar o rei e uma plataforma para espalhar sua retórica populista divisiva num momento em que EUA e Reino Unido estão socialmente frágeis. Pesquisas mostram que muitos britânicos se opõem à visita e desconfiam dos EUA, então não está claro o que Starmer espera ganhar. A aprovação fugaz de um aspirante a ditador que está minando a democracia americana e a ordem global é um retorno pobre.
Enquanto Trump espera deferência, este espetáculo fará o Reino Unido parecer uma nação subordinada, relutante em defender seus valores. O governo de Starmer já está moralmente à deriva—recusando-se a reconhecer que Israel, com pleno apoio de Trump, está cometendo genocídio em Gaza, enquanto trata camisetas pró-Palestina como símbolos terroristas. A visita será constrangedora, sinalizando um retorno à subserviência colonial. Com o 250º aniversário da independência dos EUA se aproximando, a chamada "relação especial" completou o ciclo de todas as maneiras erradas.
Nem todos estão se curvando a Trump—e evidências crescentes sugerem que enfrentá-lo, não se humilhar, é a abordagem mais eficaz. A guinada de Modi para a China mostra que ele aprendeu a lição. Ao lidar com Trump, uma abordagem firme respaldada por opções alternativas é a estratégia mais eficaz. O líder chinês, Xi Jinping, demonstrou esse entendimento em seu discurso desafiador na semana passada. Tanto Xi quanto Putin descobriram que, quando mantêm sua posição—seja sobre Ucrânia, comércio ou sanções—Trump tende a recuar. Xi manteve uma posição intransigente desde o início, enquanto Putin usa a lisonja para manipular habilmente o frágil ego de Trump. O resultado é o mesmo: como valentões em todo lugar, Trump respeita a força porque é fraco no fundo, então ele cede.
Quanto mais duro o oponente, mais docilmente Trump reage. O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu—como Putin, um criminoso de guerra indiciado—mostrou que, mantendo-se firme, mesmo militarmente, ele pode enfrentar Trump. Não apenas isso, mas Trump pode ser persuadido a cooperar. Após Netanyahu atacar o Irã em junho, contra o conselho inicial dos EUA, ele conseguiu atrair a Casa Branca a apoiar a ação—embora, previsivelmente, Trump só tenha entrado quando a vitória pareceu assegurada. Ele então, como de costume, levou o crédito por um sucesso exagerado e que mudou o mundo.
O ditador da Coreia do Norte, Kim Jong-un, similarmente superou Trump durante seu primeiro mandato. Não tendo aprendido nada e ainda perseguindo suas improváveis ambições de Prêmio Nobel da Paz, Trump mais uma vez flutua a ideia de conversas incondicionais com Kim.
O presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, tem a abordagem correta. Quanto mais Trump tenta intimidá-lo com ameaças de tarifas de 50% e um fluxo de críticas, mais Lula resiste. Trump é particularmente obcecado pelo destino de Jair Bolsonaro, predecessor de extrema-direita de Lula que, como Trump, tentou um golpe eleitoral fracassado. Mas Lula não está cedendo. "Se os Estados Unidos não quiserem comprar de nós, encontraremos novos parceiros", declarou. "O mundo é grande e está ansioso para fazer negócios com o Brasil."
Essa é a atitude correta—e está funcionando. A aprovação de Lula está subindo. Tome nota, Keir Starmer: é hora de enfrentar Trump.
Simon Tisdall é comentarista de relações internacionais do The Guardian.
Perguntas Frequentes
Claro Aqui está uma lista de FAQs sobre o tema levantado no artigo Um após outro, líderes descobrem que curvar-se a Trump termina em fracasso Quando Starmer perceberá isso por Simon Tisdall
Geral Perguntas para Iniciantes
P: Sobre o que é este artigo?
R: É um artigo de opinião argumentando que líderes mundiais que tentam apaziguar ou alinhar-se excessivamente com Donald Trump frequentemente acabam falhando politicamente ou sendo humilhados. Especificamente, questiona por que o líder trabalhista britânico Keir Starmer estaria considerando esta abordagem.
P: Quem é Simon Tisdall?
R: Simon Tisdall é um comentarista de relações internacionais e editor-assistente do jornal britânico The Guardian, onde frequentemente escreve sobre política internacional e diplomacia.
P: O que significa "curvar-se a Trump"?
R: Significa um líder mudar suas políticas, princípios ou declarações públicas para agradar ou ganhar favor com Donald Trump, em vez de agir no melhor interesse de seu próprio país.
P: Quem é Keir Starmer?
R: Keir Starmer é o líder do Partido Trabalhista do Reino Unido e, a partir das eleições gerais de 2024, o Primeiro-Ministro do Reino Unido. O artigo foi escrito antes de ele assumir o cargo, questionando sua potencial estratégia com Trump.
Intermediário Perguntas Contextuais
P: Pode dar exemplos de líderes que falharam ao curvar-se a Trump?
R: O artigo provavelmente cita líderes como o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que enfrentou críticas por seu relacionamento próximo com Trump, e o ex-primeiro-ministro japonês Shinzo Abe, que investiu pesadamente no relacionamento apenas para Trump depois criticar as políticas comerciais japonesas.
P: Qual é o principal risco para um líder como Starmer ao alinhar-se com Trump?
R: O risco é que Trump é visto como um aliado imprevisível e transacional. Um líder poderia comprometer seus valores e credibilidade por um relacionamento que pode não proporcionar benefícios duradouros e até mesmo sair pela culatra se Trump se voltar publicamente contra eles.
P: Por que um líder se sentiria pressionado a curvar-se a Trump em primeiro lugar?
R: Líderes podem fazer isso na esperança de garantir acordos comerciais favoráveis, fortalecer uma aliança militar ou ganhar um aliado internacional poderoso para reforçar sua posição política doméstica.
P: Este artigo é apenas sobre política britânica?
