Une étude partagée avec le Guardian révèle que les recours en appel contre des condamnations impliquant des paroles musicales ont plus que triplé depuis que la musique drill a gagné en popularité au Royaume-Uni ces dernières années. Avocats, universitaires, artistes et personnes condamnées lors de procès où des paroles de rap et de drill ont été utilisées comme preuves s'inquiètent de plus en plus de l'influence des stéréotypes dans ces poursuites.
Ils font partie de la campagne « Art Not Evidence » (L'Art, pas des Preuves), qui préconise de limiter l'utilisation de l'expression créative comme preuve dans les procès pénaux. La campagne soutient que la musique rap, en particulier, ne devrait pas servir à associer injustement des personnes à des crimes, sauf si elle est directement liée à une infraction présumée. Les militants demandent également la présence de témoins experts indépendants sur ce genre musical dans les tribunaux, plutôt que de s'appuyer sur des policiers impliqués dans les poursuites, et des garanties contre les stéréotypes.
Le Dr Abenaa Owusu-Bempah, professeure de droit à la London School of Economics et experte dans ce domaine, a fourni au Guardian des données sur les affaires entre 2005 et 2025 où des paroles de rap et de drill ont été utilisées comme preuves. De 2005 à 2018, il y a eu 20 de ces affaires, mais de 2019 à début 2025, il y en a eu 33—soit plus du triple du taux annuel. Elle a noté qu'il s'agit probablement que de « la partie émergée de l'iceberg », car de nombreuses affaires impliquant ces paroles n'atteignent pas le stade de l'appel, même en cas d'erreur judiciaire.
Les crimes dans ces affaires incluent meurtre, tentative de meurtre, complot pour causer des blessures graves et possession d'armes à feu. Environ la moitié implique la responsabilité collective, et beaucoup concernent l'appartenance à un gang. Dans les données recueillies par Owusu-Bempah, où l'origine ethnique était enregistrée, les accusés étaient en très grande majorité de jeunes hommes noirs dans leur adolescence ou leur vingtaine. Bien que certains appels aient abouti, beaucoup ont été rejetés.
Lors d'un récent événement soutenu par le cabinet d'avocats Clifford Chance, des intervenants comme Ademola Adedeji, l'un des « Manchester 10 », ont appelé à des réformes juridiques. La condamnation d'Adedeji a été annulée en janvier après que la police l'ait mal identifié dans une vidéo de drill, ce qui lui a valu 1 181 jours de prison. Il a déclaré au Guardian que, malgré sa joie d'être innocenté, il a du mal à reprendre sa vie. À 17 ans, il avait une place à l'université pour étudier le droit, mais sa condamnation a déraillé ses projets, rendant difficile son retour à la normale.
Ty’rone Haughton, un poète présent à l'événement, a soutenu que les stéréotypes sont au cœur de ces poursuites. Il a souligné que le rap, comme d'autres formes d'art, est un moyen d'expression et s'est demandé pourquoi les procureurs se concentrent sur les paroles de rap mais pas sur d'autres genres ou même sur les paroles des politiciens. Il a insisté sur le fait que le rap n'est pas un « code morse criminel » mais une façon pour les gens de s'exprimer.
Owusu-Bempah a ajouté que dans la plupart des appels qu'elle a examinés, la musique était traitée comme un facteur aggravant dans la détermination de la peine. La flambée des affaires a coïncidé avec la montée en popularité de la musique drill vers 2018 et 2019, bien qu'elle ait précisé que la musique drill en elle-même n'est pas intrinsèquement criminelle.
Le Crown Prosecution Service a annoncé qu'après un examen, il entamerait dans les prochaines semaines une consultation pour élaborer de nouvelles directives sur l'utilisation de la musique drill ou rap comme preuve en cour. Ils ont précisé que de telles preuves ne sont prises en compte que lorsqu'elles sont directement pertinentes et significatives pour une affaire.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur le mouvement au Royaume-Uni visant à limiter l'utilisation des paroles de rap comme preuve dans les procès pénaux, conçue avec des questions claires et des réponses directes.
Questions Basiques de Définition
1. **De quoi parle ce mouvement ?**
Ce mouvement est une initiative d'avocats, d'artistes et de militants pour changer la façon dont les tribunaux utilisent les paroles de rap comme preuves. Ils soutiennent que l'utilisation de paroles artistiques pour prouver la culpabilité est souvent injuste et trompeuse.
2. **Pourquoi utilise-t-on des paroles de rap comme preuve en premier lieu ?**
Les procureurs présentent parfois des paroles violentes ou agressives comme une forme d'aveu ou pour montrer le caractère, l'état d'esprit ou l'affiliation à un gang d'un accusé, suggérant que les paroles décrivent des intentions ou des actions réelles.
3. **Un aveu dans une chanson n'est-il pas toujours un aveu ?**
Pas nécessairement. Le rap est un genre ancré dans la narration, l'exagération et le personnage artistique. Les artistes créent souvent des personnages et des récits fictifs, un peu comme des acteurs dans un film, qui ne sont pas des comptes-rendus littéraux de leur propre vie.
Problèmes et Arguments Contre cette Pratique
4. **Quel est le principal problème avec l'utilisation des paroles comme preuve ?**
Le principal problème est que cela peut être très préjudiciable. Un jury pourrait être influencé par un langage choquant ou agressif et présumer que l'artiste est une personne dangereuse sans aucune preuve concrète que les paroles décrivent des événements réels.
5. **Cette pratique cible-t-elle injustement certains groupes ?**
Oui, les critiques affirment qu'elle cible de manière disproportionnée les jeunes hommes noirs et les artistes des communautés urbaines, renforçant les préjugés raciaux au sein du système de justice pénale.
6. **Les paroles ne pourraient-elles pas être utilisées comme un élément de preuve parmi d'autres ?**
Bien que cela semble raisonnable, la préoccupation est que la nature incendiaire des paroles peut submerger d'autres preuves plus fiables. Cela peut donner l'impression qu'une affaire est plus solide qu'elle ne l'est réellement et compromettre l'impartialité du jury.
Exemples et Scénarios
7. **Pouvez-vous me donner un exemple concret ?**
Dans une affaire très médiatisée, le rappeur Tyler The Creator s'est vu interdire d'entrer au Royaume-Uni pendant plusieurs années parce que le ministère de l'Intérieur a cité ses paroles comme preuve qu'il encourageait la haine. Ceci est un exemple administratif du même principe appliqué dans un contexte de voyage.
8. **Et si les paroles sont très spécifiques au crime ?**
Le mouvement ne plaide pas pour une interdiction totale dans tous les scénarios. Si les paroles contiennent des détails uniques et non publics que seul l'auteur pourrait connaître, elles pourraient être pertinentes. L'objectif est de s'opposer à l'utilisation de paroles violentes génériques.
