S'il y a une constante en ce monde, c'est bien l'orgueil humain — et l'espace et l'astronomie n'y font pas exception.
Les anciens croyaient que tout tournait autour de la Terre. Au XVIe siècle, Copernic et d'autres ont renversé cette vision avec le modèle héliocentrique. Depuis, les télescopes et les engins spatiaux ont révélé notre véritable insignifiance. Notre galaxie, la Voie lactée, contient des centaines de milliards d'étoiles, chacune étant un soleil comme le nôtre, dont beaucoup possèdent des planètes en orbite. En 1995, le télescope spatial Hubble a capturé sa première image en champ profond, montrant que l'univers connu abrite des centaines de milliards de galaxies — de vastes ensembles d'étoiles en rotation, dispersés à travers le cosmos.
Si nous prenons la définition de l'espace par l'Union astronomique internationale, à savoir tout ce qui se trouve dans l'univers au-delà de notre planète et de son atmosphère, la question « À qui appartient l'espace ? » semble presque risible. C'est de l'orgueil à un niveau entièrement nouveau. L'idée que nous pourrions revendiquer le reste de l'univers va au-delà de la vanité — c'est comme si quelques atomes dans mon petit orteil prenaient conscience et déclaraient être propriétaires de mon corps tout entier.
Il y a quelques années, j'ai suggéré que l'exploration spatiale pouvait être divisée en trois ères distinctes. La première était celle de la confrontation. La Seconde Guerre mondiale a alimenté nos premières incursions dans le vide, les fusées s'étant avérées un moyen efficace de livrer des munitions sur de plus grandes distances. La course à l'espace est née d'une compétition militaire — une quête de supériorité. La deuxième ère a apporté la collaboration. La création de l'Agence spatiale européenne en 1975 et l'amarrage symbolique des vaisseaux spatiaux soviétique et américain ont montré ce que l'humanité pouvait accomplir ensemble. Mais nous entrons maintenant dans une troisième ère : la commercialisation. L'exploration spatiale n'est plus seulement l'apanage des nations, mais aussi celui des milliardaires, des entreprises privées et des start-up qui promettent des vacances en orbite.
L'espace devrait être considéré comme un domaine partagé, à l'instar de la haute mer ou de l'Antarctique.
Bien sûr, l'industrie spatiale comprend des éléments commerciaux depuis des décennies — de nombreux satellites de communication, des systèmes d'observation de la Terre et certains lanceurs sont financés et exploités par le secteur privé. Mais ce qui change, c'est que les êtres humains eux-mêmes font désormais partie du plan d'affaires, alors que nous passons de l'exploration à une exploitation potentielle. Stations spatiales privées, tourisme spatial, exploitation minière lunaire et astéroïdale — voilà la nouvelle frontière. Ainsi, la question de la propriété revêt soudain une urgence juridique, éthique et économique.
Sur le plan juridique, le cadre de gestion de l'espace a été établi il y a longtemps. À la fin des années 1950 et au début des années 1960, alors que les fusées quittaient pour la première fois l'atmosphère terrestre, les Nations unies ont rédigé des accords pour régir les activités au-delà de notre planète. Le Traité de l'espace de 1967 a établi des principes remarquablement idéalistes : « L'exploration et l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, doivent se faire pour le bien et dans l'intérêt de tous les pays, quel que soit leur degré de développement économique ou scientifique, et sont l'apanage de l'humanité tout entière. » Je reformulerais cette dernière phrase en « l'humanité », mais le sentiment reste un que j'admire.
C'est une belle vision, mais qui pourrait devenir de plus en plus fragile. À mesure que la technologie progresse, ces nobles principes entreront en collision avec la réalité économique. Lorsqu'une entreprise découvre des minéraux précieux sur la Lune ou un astéroïde, qui en profite ?
Je crois que la commercialisation est nécessaire — l'espace doit s'autofinancer, car sans profit, l'humanité pourrait rester confinée à la Terre pendant des siècles. L'exploration est coûteuse, et les gouvernements seuls ne peuvent pas en assumer les frais. Si l'extraction d'hélium-3 ou la capture d'astéroïdes contribue à financer des missions qui élargissent nos connaissances, améliorent nos capacités et optimisent la manière dont nous prenons soin de notre planète, cela pourrait être un développement positif. Mais la commercialisation doit s'accompagner d'équité et de transparence. Sinon, nous risquons de répéter les erreurs de notre passé — mais à une échelle cosmique.
La comparaison que je fais souvent est avec la Compagnie des Indes orientales : une entreprise privée britannique. Cette entité est devenue si puissante qu'elle pouvait influencer la politique des nations et commandait parfois une armée deux fois plus grande que celle de la Grande-Bretagne. Elle a commencé par le commerce ; elle a fini par la domination. Une dynamique similaire pourrait-elle se dérouler localement dans notre système solaire, où une pointe de géants technologiques et de milliardaires d'aujourd'hui contrôlerait l'accès à l'orbite, aux communications et, finalement, aux ressources extraterrestres ? Un monopole dans l'espace serait dangereux pour l'humanité. Le défi est d'encourager l'innovation et l'investissement sans céder la propriété du cosmos à quelques individus ou organisations.
La Lune est une étude de cas fascinante. Pour les scientifiques, elle sert de laboratoire naturel — un lieu pour étudier l'histoire planétaire et tester de nouvelles technologies. Mais c'est aussi une cible commerciale attrayante. Il y a de la glace d'eau à ses pôles, qui peut être séparée en hydrogène et en oxygène pour fabriquer du carburant pour fusées. Sa gravité n'est que le sixième de celle de la Terre, ce qui en fait une base de lancement solide pour l'exploration spatiale plus lointaine. Et certains ont suggéré d'extraire de la surface lunaire de l'hélium-3, un carburant potentiel pour les futurs réacteurs à fusion. Les possibilités sont alléchantes. Mais qui décide comment les ressources lunaires doivent être utilisées, et par qui ?
Le Traité de l'espace interdit l'appropriation nationale, mais il n'interdit pas explicitement aux entreprises privées d'extraire des ressources. Cette ambiguïté a incité des pays comme les États-Unis et le Luxembourg à adopter leurs propres lois sur l'exploitation minière spatiale, accordant des droits à leurs entreprises nationales. Pourtant, si chaque nation établit ses propres règles, le résultat pourrait-il être un chaos semblable à celui du Far West — ou même un conflit ? L'espace, par sa nature, exige une régulation mondiale.
C'est pourquoi je crois que nous devons raviver l'esprit des premiers traités, non seulement en paroles mais aussi en actes. L'espace devrait être considéré comme un domaine partagé, similaire à la haute mer ou, peut-être plus appropriément, à l'Antarctique. Personne ne possède l'Antarctique. Il est protégé pour la recherche pacifique par un accord international. Cela n'a pas empêché certains pays de convoiter ses minéraux, mais le principe demeure : une intendance collective. L'espace mérite la même approche. La manière dont nous nous comportons dans cette troisième ère de l'exploration spatiale définira non seulement l'avenir de la découverte, mais aussi le genre d'espèce que nous sommes. Transportons-nous nos vieilles rivalités et notre cupidité vers les étoiles, ou apprenons-nous enfin à agir comme une seule planète, unie par la curiosité et le souci de l'autre ?
Comme toujours, je suis optimiste. Je fais confiance à la nouvelle génération pour faire mieux, et l'espace a une façon de remettre les choses en perspective. Lorsque les astronautes regardent la Terre depuis l'orbite, ils décrivent un sentiment d'émerveillement, connu sous le nom d'« effet de vue d'ensemble ». Ils voient notre planète telle qu'elle est vraiment — fragile et partagée. Peut-être que si nous pouvons conserver cette vision, même en nous aventurant plus loin, nous pourrons atteindre les étoiles d'une manière qui profite à tous.
Dame Dr Maggie Aderin-Pocock donnera les Conférences de Noël 2025 de la Royal Institution.
Pour aller plus loin
Orbital par Samantha Harvey (Jonathan Cape, 9,99 £)
Who Owns the Moon? par A.C. Grayling (Oneworld, 10,99 £)
A City on Mars par Dr Kelly Weinersmith et Zach Weinersmith (Penguin, 11,69 £)
Foire aux questions
FAQ La nouvelle course à l'espace et l'implication des milliardaires
Questions de niveau débutant
Qu'est-ce que la nouvelle course à l'espace ?
C'est une compétition moderne principalement menée par des entreprises privées comme SpaceX, Blue Origin et Virgin Galactic pour atteindre des étapes dans l'exploration spatiale, le tourisme et la technologie. Contrairement à la course du XXe siècle entre les États-Unis et l'URSS, celle-ci est largement financée par des milliardaires et des capitaux privés.
Qui sont les principaux milliardaires impliqués ?
Les figures les plus importantes sont Elon Musk, Jeff Bezos et Richard Branson. D'autres milliardaires et investisseurs financent également diverses start-up spatiales.
Pourquoi les milliardaires investissent-ils dans l'espace ?
Leurs objectifs déclarés varient : réduire les coûts des voyages spatiaux, permettre un avenir où des millions de personnes vivront et travailleront dans l'espace, et créer du tourisme spatial. Les motivations incluent également des opportunités commerciales, des avancées technologiques et une passion personnelle.
S'agit-il seulement de tourisme ?
Non, c'est beaucoup plus large. Bien que le tourisme en soit une partie visible, les objectifs incluent des constellations de satellites pour Internet, des atterrissages lunaires, des missions vers Mars, l'exploitation minière d'astéroïdes pour leurs ressources et la réduction du coût d'accès à l'espace pour la science et l'industrie.
La NASA est-elle toujours impliquée ?
Absolument. La NASA est désormais un client majeur de ces entreprises. Elle passe des contrats avec elles pour transporter des astronautes et du fret vers la Station spatiale internationale, permettant à la NASA de se concentrer sur des objectifs d'exploration spatiale plus profonds.
Questions avancées sur l'impact
Quels sont les plus grands avantages des entreprises privées en tête de file ?
Elles peuvent se déplacer plus vite, prendre plus de risques et stimuler l'innovation par la concurrence, réduisant ainsi considérablement les coûts. Cette commercialisation de l'orbite terrestre basse libère les agences gouvernementales pour des missions scientifiques plus ambitieuses et à long terme.
Quels sont les inconvénients ou risques potentiels ?
Les critiques soulignent des problèmes tels que les débris spatiaux provenant de milliers de nouveaux satellites, la régulation approximative des activités spatiales, l'empreinte carbone des lancements de fusées et les préoccupations éthiques liées aux inégalités de richesse lorsque d'énormes ressources sont dépensées pour l'espace au lieu des problèmes terrestres.
Les milliardaires posséderont-ils l'espace ?
Non. Le
