Hvis der er én konstant i denne verden, så er det menneskelig hubris – og rummet og astronomien er ingen undtagelse.
De gamle troede, at alt drejede sig om Jorden. I det 16. århundrede væltede Kopernikus og andre den opfattelse med den heliocentriske model. Siden da har teleskoper og rumfartøjer afsløret vores sande ubetydelighed. Vores galakse, Mælkevejen, indeholder hundreder af milliarder stjerner, hver en sol som vores egen, mange med planeter i kredsløb. I 1995 tog Hubble-rumteleskopet sit første dybdefeltbillede, som viste, at det kendte univers rummer hundreder af milliarder galakser – enorme, roterende samlinger af stjerner spredt ud over kosmos.
Hvis vi tager Den Internationale Astronomiske Unions definition af rummet som alt i universet ud over vores planet og atmosfære, virker spørgsmålet "Hvem ejer rummet?" nærmest latterligt. Det er hubris på et helt nyt niveau. Tanken om, at vi kunne gøre krav på resten af universet, går ud over indbildskhed – det er som om et par atomer i min lilletå får bevidsthed og erklærer ejerskab over hele min krop.
For et par år siden foreslog jeg, at rumforskning kunne opdeles i tre forskellige æraer. Den første var konfrontation. Anden Verdenskrig brændstof til vores første udflugter ind i tomrummet, da raketter viste sig at være en effektiv måde at levere ammunition over større afstande på. Rumkapløbet voksede ud af militær konkurrence – en stræben efter overlegenhed. Den anden æra bragte samarbejde. Dannelsen af Den Europæiske Rumorganisation i 1975 og den symbolske sammenkobling af sovjetiske og amerikanske rumfartøjer viste, hvad menneskeheden kunne opnå sammen. Men nu går vi ind i en tredje æra: kommercialisering. Rumforskning er ikke længere kun nationernes domæne, men milliardærers, private virksomheders og startups, der lover ferier i kredsløb.
Rummet bør betragtes som et fælles domæne, ligesom de åbne have eller Antarktis.
Selvfølgelig har rumindustrien indeholdt kommercielle elementer i årtier – mange kommunikationssatellitter, jordobservationssystemer og nogle bæreraketter er privatfinansierede og -drevne. Men det, der ændrer sig, er, at mennesker selv nu er en del af forretningsplanen, idet vi skifter fra forskning mod potentiel udnyttelse. Private rumstationer, rumturisme, minedrift på månen og asteroider – dette er den nye grænse. Så spørgsmålet om ejerskab får pludselig juridisk, etisk og økonomisk hast.
Juridisk blev rammerne for styring af rummet etableret for længe siden. I slutningen af 1950'erne og begyndelsen af 60'erne, da raketter for første gang forlod Jordens atmosfære, udarbejdede De Forenede Nationer aftaler for at regulere aktiviteter uden for vores planet. Den ydre rum-traktat fra 1967 fastlagde bemærkelsesværdigt idealistiske principper: "Udforskning og udnyttelse af det ydre rum, herunder månen og andre himmellegemer, skal ske til gavn for og i alle landes interesse, uanset deres økonomiske eller videnskabelige udviklingsgrad, og skal være hele menneskehedens provins." Jeg ville omformulere den sidste sætning til "menneskeheden", men følelsen forbliver en, jeg beundrer.
Det er et smukt syn, men et, der kan blive stadig mere skrøbeligt. Efterhånden som teknologien avancerer, vil disse ædle principper støde sammen med den økonomiske virkelighed. Når en virksomhed opdager værdifulde mineraler på månen eller en asteroide, hvem tjener så på det?
Jeg mener, at kommercialisering er nødvendig – rummet må betale for sig selv, for uden profit kunne menneskeheden forblive jordbunden i århundreder. Forskning er dyrt, og regeringer alene kan ikke betale regningen. Hvis udvinding af helium-3 eller indfangning af asteroider hjælper med at finansiere missioner, der udvider vores viden, forbedrer vores evner og forbedrer måden, vi plejer vores planet på, kunne det være en positiv udvikling. Men kommercialisering skal parres med retfærdighed og gennemsigtighed. Ellers risikerer vi at gentage vores fortids fejl – men på en kosmisk skala.
Sammenligningen, jeg ofte drager, er med Ostindiske Kompagni: en privat britisk virksomhed. Den enhed blev så magtfuld, at den kunne forme nationers politik og havde til tider en hær dobbelt så stor som Storbritanniens. Det begyndte som handel; det endte med dominans. Kunne en lignende dynamik udfolde sig lokalt i vores solsystem, hvor en håndfuld af nutidens tech-giganter og milliardærer kontrollerer adgang til kredsløb, kommunikation og i sidste ende udenjordiske ressourcer? Et monopol i rummet ville være farligt for menneskeheden. Udfordringen er at tilskynde innovation og investering uden at overlade ejerskabet af kosmos til få individer eller organisationer.
Månen er et fascinerende casestudie. For forskere fungerer den som et naturligt laboratorium – et sted at studere planetarisk historie og teste ny teknologi. Men den er også et attraktivt kommercielt mål. Der er vandis ved dens poler, som kan spaltes til brint og ilt for at lave raketbrændstof. Dens tyngdekraft er kun en sjettedel af Jordens, hvilket gør den til en god udgangsbase for dybere rumforskning. Og nogle har foreslået at udvinde helium-3 fra månens overflade, en potentiel brændstof til fremtidige fusionsreaktorer. Mulighederne er forførende. Men hvem beslutter, hvordan månens ressourcer skal bruges, og af hvem?
Den ydre rum-traktat forbyder national tilegnelse, men den forbyder ikke eksplicit private virksomheder at udvinde ressourcer. Den tvetydighed har fået lande som USA og Luxembourg til at vedtage deres egne rumudvindingslove, som giver rettigheder til deres indenlandske virksomheder. Men hvis hver nation laver sine egne regler, kunne resultatet så blive kaos som i den tidlige Wild West – eller endda konflikt? Rummet kræver af sin natur global regulering.
Derfor mener jeg, at vi skal genoplive ånden fra de tidlige traktater, ikke kun i ord, men gennem handling. Rummet bør betragtes som et fælles domæne, svarende til de åbne have eller, måske mere passende, Antarktis. Ingen ejer Antarktis. Det er beskyttet til fredelig forskning under en international aftale. Det har ikke forhindret nogle lande i at kigge på dens mineraler, men princippet forbliver: kollektiv forvaltning. Rummet fortjener samme tilgang. Måden, vi opfører os på i denne tredje æra af rumforskning, vil ikke kun definere fremtiden for opdagelse, men den slags art, vi er. Bringer vi vores gamle rivaliseringer og grådighed med ud til stjernerne, eller lærer vi endelig at handle som én planet, forenet af nysgerrighed og omsorg?
Som altid er jeg forhåbningsfuld. Jeg stoler på, at den nye generation gør et bedre stykke arbejde, og rummet har en evne til at sætte tingene i perspektiv. Når astronauter kigger ned på Jorden fra kredsløb, beskriver de en følelse af ærefrygt, kendt som "overview effect". De ser vores planet, som den virkelig er – skrøbelig og delt. Måske, hvis vi kan holde fast i det syn, selv når vi vover os længere ud, kan vi måske nå efter stjernerne på en måde, der gavner alle.
Dame Dr. Maggie Aderin-Pocock vil holde Royal Institutions juleforelæsninger i 2025.
Yderligere læsning
Orbital af Samantha Harvey (Jonathan Cape, £9.99)
Who Owns the Moon? af A.C. Grayling (Oneworld, £10.99)
A City on Mars af Dr. Kelly Weinersmith og Zach Weinersmith (Penguin, £11.69)
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål: Det nye rumkapløb og milliardærinvolvering
Begynder-niveau spørgsmål
Hvad er det nye rumkapløb?
Det er en moderne konkurrence primært drevet af private virksomheder som SpaceX, Blue Origin og Virgin Galactic for at opnå milepæle i rumforskning, turisme og teknologi. I modsætning til det 20. århundredes kapløb mellem USA og USSR er dette i høj grad finansieret af milliardærer og privat kapital.
Hvem er de vigtigste milliardærer involveret?
De mest fremtrædende personer er Elon Musk, Jeff Bezos og Richard Branson. Andre milliardærer og investorer finansierer også forskellige rum-startups.
Hvorfor investerer milliardærer i rummet?
Deres erklærede mål varierer: at reducere omkostningerne til rumrejser, muliggøre en fremtid med millioner, der bor og arbejder i rummet, og skabe rumturisme. Motivationer omfatter også forretningsmuligheder, teknologisk fremskridt og personlig passion.
Handler det kun om turisme?
Nej, det er meget bredere. Mens turisme er en synlig del, inkluderer målene satellit-internet-konstellationer, månelandinger, missioner til Mars, minedrift på asteroider for ressourcer og reduktion af omkostningerne ved adgang til rummet til videnskab og industri.
Er NASA stadig involveret?
Absolut. NASA er nu en stor kunde for disse virksomheder. Den indgår kontrakter med dem om at transportere astronauter og last til Den Internationale Rumstation, hvilket giver NASA mulighed for at fokusere på dybere rumforskning.
Avancerede spørgsmål om indvirkning
Hvad er de største fordele ved, at private virksomheder leder an?
De kan bevæge sig hurtigere, tage flere risici og drive innovation gennem konkurrence, hvilket betydeligt sænker omkostningerne. Denne kommercialisering af lavt jordkredsløb frigør offentlige agenturer til mere ambitiøse, langsigtede videnskabelige missioner.
Hvad er de potentielle ulemper eller risici?
Kritikere peger på problemer som rumaffald fra tusinder af nye satellitter, den lovløse regulering af rumaktiviteter, raketopsendelsers klimaaftryk og de etiske bekymringer om ulighed, når enorme ressourcer bruges på rummet i stedet for Jordens problemer.
Vil milliardærer eje rummet?
Nej. Den
