Keir Starmers första år som premiärminister har präglats av en stark vilja till kontroll – oavsett om det handlar om att styra sitt eget parti, begränsa medborgerliga friheter och protester, eller skapa rädsla hos utsatta grupper. För ett till synes center-vänsterparti stämmer detta auktoritära tillvägagångssätt illa med det utlovade "förändringen" från de konservativa.
Regeringar och politiker har alltid strävat efter kontroll – det är inget nytt, och går tillbaka till Machiavellis Fursten från 1532. Men när ledare ser makt som ett självändamål, där kontroll prioriteras framför meningsfull förändring, fastnar de i en fälla. I en alltmer instabil värld förvärrar stel kontroll bara situationen.
Samma kontrollfixering finns inom de institutioner som genomför regeringens politik. Byråkratier förlitar sig på strikta regler, stela hierarkier och inflexibelt tänkande – ofta med en överdrivet självsäker attityd. Även om viss struktur är nödvändig, kväver för mycket kreativitet och samarbete. Oavsett om det handlar om ytliga offentliga konsultationer eller att inte ta tag i klimatkrisen, hindrar detta kontrollbehov verklig framsteg.
Enkelt uttryckt kommer prestationsmål, hierarkiska beslut och överdriven statlig mikrostyrning inte att lösa klimatkollapsen, levnadskostnadskrisen, den psykiska ohälsan eller det minskande förtroendet för politiken. Experter kallar denna överlappande krishop för "polykris" – präglad av djup osäkerhet och extrem komplexitet.
Efter pandemin har vissa beslutsfattare börjat erkänna osäkerhet. En rapport från 2002 för Europeiska miljöbyrån, som granskade över ett sekel av politiska beslut, visade att att ignorera osäkerhet ofta ledde till misslyckanden – som under BSE-krisen. Rapporten drog slutsatsen att beslutsfattare behöver mer ödmjukhet och måste erkänna vad de inte vet. När institutioner låtsas ha alla svar, blir de oförberedda – och ledare som är besatta av kontroll avfärdar alternativa perspektiv. Denna inställning är farlig i en värld med ökande fascism och ekologisk kollaps.
Men längtan efter säkerhet är inte bara ett politiskt problem. Psykologi, neurovetenskap och filosofi visar alla att våra hjärnor är skapade för att söka säkerhet. Osäkerhet utlöser hjärnans rädslorespons och aktiverar amygdala – en evolutionär överlevnadsmekanism. Samhället förstärker detta, med media och politiska figurer som sprider förenklade åsikter istället för att hantera komplexitet. Falska och vilseledande påståenden sprider inte bara desinformation – de utlöser också vår instinktiva rädsla. Under ekonomiska nedgångar och osäkra tider utnyttjar högerextrema grupper detta genom att väcka emotionella reaktioner mot marginaliserade grupper. När makthavare tar till sig och förstärker dessa imaginära faror, är det ingen slump – det är en avsiktlig taktik för att behålla kontroll.
Den rådande makten i samhället, inklusive inom dagens Labour Party, är fortfarande "makt över" – ett system byggt på kontroll, dominans och tvång. Denna ledarstil skapar press och stress som aktiverar våra primitiva hotresponser, vilket gör människor paranoida och överkontrollerande. Jag känner igen dessa tendenser – när jag blev direktör vid 27 års ålder gjorde min överdrivna självsäkerhet att jag ville mikrostyra allt. Jag var tvungen att medvetet motstå den impulsen för att främja ett mer samarbetsinriktat ledarskap. Konceptet att "hålla osäkerhet" hjälpte mig att pausa innan jag agerade på min första impuls eller de berättelser mitt sinne skapade. Det lärde mig att verkligen överväga olika perspektiv istället för att avfärda dem. Även om jag fortfarande gjorde misstag, var jag villig att granska mina kontrollerande och perfektionistiska vanor.
Även om "att omfamna osäkerhet" ofta bara dyker upp i självhjälpsböcker – och känns meningslöst när man kämpar för att betala hyran eller står inför utvisning – kan tillämpningen av denna princip på våra institutioner motverka auktoritarism. Den pekar mot samskapande, pluralistiskt tänkande som bryter ned stela kategorier, och bildandet av allianser mot högerextrema rörelser.
Vi är nu 25 år in i detta århundrade, med IPCC:s varningar om upp till 5,7°C uppvärmning fram till 2100 – vilket gör stora delar av planeten obeboelig – samtidigt som fascismen växer. Att ta itu med klimatkrisen, återuppliva demokratin, skapa en hälsosammare kultur och omforma vår ekonomi kräver alla att vi lämnar kontrollbaserade system. Vi måste lära oss att släppa taget. Vad har vi egentligen att förlora?
Fran Boait är ledarskapscoach, frilansare och författare.
