El contraste entre los dos hombres que debatían sobre la guerra y la teología era llamativo. Por un lado estaba el Papa León XIV, el primer norteamericano en dirigir la Iglesia Católica y el primer papa agustino, quien recientemente visitó la ciudad argelina donde una vez vivió San Agustín. Para León, que escribió su tesis doctoral sobre las ideas de Agustín, el viaje fue la cúspide de un recorrido intelectual de toda la vida.
Por el otro lado estaba el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, un converso reciente al catolicismo sin formación académica en historia de la Iglesia.
En el centro de su desacuerdo estaba cómo Agustín, el pensador del siglo IV, desarrolló el concepto de "guerra justa", una desviación de las enseñanzas cristianas anteriores que rechazaban toda violencia, incluso en defensa propia. Esta idea ha mantenido una profunda influencia en el pensamiento occidental durante siglos, debatida por filósofos, juristas y teólogos.
Su disputa es parte de la controversia más amplia generada por los esfuerzos de la administración Trump por enmarcar el conflicto de EE.UU. con Irán en términos de un confuso militantismo cristiano. En un momento particularmente extraño, el presidente Trump publicó en redes sociales una imagen generada por IA que lo representaba como una figura similar a Cristo sanando a enfermos bajo cazas y ángeles armados. La imagen fue eliminada posteriormente.
Mientras tanto, el secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, ha actuado como un cruzado moderno, abrazando la idea de la violencia justa.
En una serie de declaraciones el mes pasado, el Papa León enfatizó que las enseñanzas de Cristo rechazan la guerra, añadiendo que Dios "no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra, sino que las rechaza". Su lenguaje se volvió más agudo en las últimas semanas. Calificó la amenaza de Trump del 7 de abril —de que "toda una civilización morirá esta noche" a menos que Irán llegara a un acuerdo con EE.UU.— como "verdaderamente inaceptable" y una violación del derecho internacional.
Vance respondió en un evento de Turning Point USA en la Universidad de Georgia el 14 de abril. "Cuando el papa dice que Dios nunca está del lado de quienes empuñan la espada, existe una tradición de más de 1.000 años de teoría de la guerra justa", dijo. Señaló a las tropas estadounidenses que liberaron Francia de los nazis y liberaron a prisioneros del Holocausto como ejemplos donde el apoyo divino parecía evidente. Vance instó al papa a "tener cuidado cuando habla de asuntos de teología", un comentario que llevó a algunos en redes sociales a acusarlo de "popesplaining" (explicarle condescendientemente al pontífice).
El propio Agustín argumentaba que una guerra justa era responsabilidad del Estado, justificada solo si se libraba con la "intención correcta" y para restaurar la paz. El líder que hace la guerra debe actuar como un juez cristiano, proteger a los inocentes y evitar motivos como la venganza o la codicia. Estos principios, desarrollados por Agustín y pensadores posteriores, aún guían las leyes del conflicto hoy.
En una entrevista en marzo, el cardenal Robert McElroy de Washington D.C. dijo que el ataque de EE.UU. e Israel a Irán no cumplía con los estándares de guerra justa, particularmente el criterio de intención clara. Luego, el miércoles, el obispo James Massa, hablando en nombre del comité de doctrina de la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU., aclaró la postura de los obispos en apoyo al Papa León. Las declaraciones del papa no eran meramente su opinión personal, sino que reflejaban la enseñanza católica según se esboza en el catecismo de la Iglesia.
"Durante más de 1.000 años, la Iglesia Católica ha enseñado la teoría de la guerra justa, y es esa larga tradición a la que el Santo Padre hace referencia cuidadosamente en sus comentarios sobre la guerra", dijo Massa. "Un principio constante de esa tradición milenaria es que una nación solo puede tomar las armas legítimamente en defensa propia, una vez que todos los esfuerzos de paz han fracasado. Es decir, para ser una guerra justa, debe ser una defensa contra un agresor. Esto es lo que el Santo Padre realmente dijo: 'Él no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra'".
JD Vance comentó: "Creo que es muy, muy importante que el papa tenga cuidado cuando habla de asuntos de teología".
Mientras muchos se han sentido ofendidos por la publicación de Trump representándose como Jesús y por los ataques al papa, la controversia también ha involucrado a los defensores acérrimos de Trump. Estos incluyen al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, quien se identifica como bautista del sur y parece tan poco claro como Vance sobre el punto del Papa León. "Si te adentras en aguas políticas, debes esperar alguna respuesta política", dijo Johnson.
Otros, como el columnista católico conservador del New York Times, Ross Douthat, se han encontrado en un término medio. Douthat ha expresado que la Iglesia a veces puede parecer hostil hacia los conservadores, al mismo tiempo que reconoce que las justificaciones de la administración Trump para la guerra contra Irán han cambiado y a veces han carecido de sustancia. "¿Es la guerra justa o no?", pregunta Douthat, ofreciendo sus propias razones por las que podría considerarse justa. "La administración simplemente no ha presentado un argumento coherente y consistente sobre la justicia del conflicto".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la situación en la que JD Vance es criticado por no estar a la altura en el debate sobre si el conflicto con Irán constituye una guerra justa, con acusaciones de "popesplaining".
Preguntas de Nivel Básico
1. ¿Qué significa "no estar a la altura" en este contexto?
Significa que los críticos creen que el senador JD Vance carece de la experiencia, el conocimiento o la comprensión matizada necesaria para participar competentemente en el complejo debate teológico y geopolítico sobre una guerra justa con Irán.
2. ¿Qué es la teoría de la guerra justa?
Es un marco cristiano centenario, principalmente católico, utilizado para determinar cuándo es moralmente permisible ir a la guerra y cómo conducir la guerra éticamente. Considera criterios como causa justa, proporcionalidad y último recurso.
3. ¿Quién es JD Vance?
JD Vance es un senador estadounidense por Ohio, autor de un bestseller y converso al catolicismo. A menudo se le ve como una voz líder en el movimiento de la Nueva Derecha o conservadurismo nacionalista.
4. ¿Qué significa "popesplaining"?
Es un término crítico recién acuñado que sugiere que alguien que no es experto está explicando o interpretando de manera condescendiente doctrinas católicas complejas, específicamente en un tema donde el Papa tiene una posición declarada, a pesar de carecer de la autoridad o la formación teológica profunda del clero o los académicos.
5. ¿Por qué Vance habla de esto?
Como figura pública católica que comenta sobre un posible conflicto militar con Irán, está invocando principios morales y religiosos para justificar o criticar la política estadounidense, alineando su postura política con su identidad religiosa.
Preguntas Avanzadas/Contextuales
6. ¿Qué dijo específicamente Vance para provocar estas críticas?
Aunque los comentarios exactos dependen del debate específico, las críticas suelen surgir cuando Vance hace afirmaciones definitivas sobre si una posible guerra con Irán cumple los criterios de guerra justa, especialmente si su análisis parece descartar o argumentar contra posiciones teológicas más matizadas o la postura cautelosa que suele adoptar el Vaticano.
7. ¿Cuál es la posición del Papa y cómo contrasta con la de Vance?
El Papa Francisco y el Vaticano generalmente enfatizan la diplomacia, la desescalada y la pesada carga de probar que una guerra es justa. Suelen ser extremadamente escépticos respecto a los ataques preventivos. La posición de Vance, como nacionalista, a menudo se alinea más con argumentos de seguridad nacional y fuerza preventiva, lo que puede entrar en tensión con la postura vaticana de último recurso y proporcionalidad estricta.
