Der Kontrast zwischen den beiden Männern, die über Krieg und Theologie debattierten, war frappierend. Auf der einen Seite stand Papst Leo XIV., der erste Nordamerikaner, der die katholische Kirche leitet und der erste augustinische Papst, der kürzlich die algerische Stadt besuchte, in der einst der heilige Augustinus lebte. Für Leo, der seine Doktorarbeit über Augustinus’ Ideen geschrieben hatte, war die Reise der Höhepunkt einer lebenslangen intellektuellen Reise.
Auf der anderen Seite stand der US-Vizepräsident JD Vance, ein neuer Konvertit zum Katholizismus ohne akademischen Hintergrund in Kirchengeschichte.
Im Zentrum ihrer Meinungsverschiedenheit stand die Frage, wie Augustinus, der Denker des vierten Jahrhunderts, das Konzept eines "gerechten Krieges" entwickelte – eine Abkehr von früheren christlichen Lehren, die alle Gewalt ablehnten, selbst zur Selbstverteidigung. Diese Idee ist über Jahrhunderte hinweg tief einflussreich im westlichen Denken geblieben und wird von Philosophen, Juristen und Theologen debattiert.
Ihr Streit ist Teil der größeren Kontroverse, die durch die Bemühungen der Trump-Administration ausgelöst wurde, den US-Konflikt mit Iran im Rahmen einer verwirrten christlichen Militanz darzustellen. In einem besonders seltsamen Moment postete Präsident Trump ein KI-generiertes Bild in den sozialen Medien, das ihn als eine Christus-ähnliche Figur zeigte, die unter Kampfjets und bewaffneten Engeln Kranke heilt. Das Bild wurde später gelöscht.
Unterdessen hat US-Verteidigungsminister Pete Hegseth wie ein moderner Kreuzfahrer gehandelt und die Idee gerechtfertigter Gewalt befürwortet.
In einer Reihe von Stellungnahmen im letzten Monat betonte Papst Leo, dass Christi Lehren den Krieg ablehnen, und fügte hinzu, dass Gott "nicht auf die Gebete derer hört, die Krieg führen, sondern sie zurückweist". Seine Sprache wurde in den letzten Wochen schärfer. Er nannte Trumps Drohung vom 7. April – dass "eine ganze Zivilisation heute Nacht sterben wird", falls Iran keinen Deal mit den USA schließe – "wirklich inakzeptabel" und einen Verstoß gegen das Völkerrecht.
Vance antwortete am 14. April bei einer Turning-Point-USA-Veranstaltung an der University of Georgia. "Wenn der Papst sagt, dass Gott niemals auf der Seite derer steht, die das Schwert führen, gibt es eine mehr als 1000-jährige Tradition der gerechten Kriegstheorie", sagte er. Er verwies auf US-Truppen, die Frankreich von den Nazis befreiten und Holocaust-Gefangene befreiten, als Beispiele, bei denen göttliche Unterstützung offensichtlich schien. Vance forderte den Papst auf, "vorsichtig zu sein, wenn er über theologische Fragen spricht", eine Bemerkung, die einige in den sozialen Medien dazu veranlasste, ihm vorzuwerfen, dem Pontifex "Popesplaining" zu betreiben.
Augustinus selbst argumentierte, dass ein gerechter Krieg die Verantwortung des Staates sei, gerechtfertigt nur, wenn er mit der "richtigen Absicht" und zur Wiederherstellung des Friedens geführt werde. Der Krieg führende Anführer sollte wie ein christlicher Richter handeln, Unschuldige schützen und Motive wie Rache oder Gier vermeiden. Diese von Augustinus und späteren Denkern entwickelten Prinzipien leiten noch heute die Konfliktgesetze.
In einem Interview im März sagte Kardinal Robert McElroy aus Washington, D.C., der US- und israelische Angriff auf Iran erfülle nicht die Standards eines gerechten Krieges, insbesondere das Kriterium der klaren Absicht. Dann präzisierte Bischof James Massa am Mittwoch im Namen des Glaubensausschusses der US-amerikanischen Bischofskonferenz die Haltung der Bischöfe zur Unterstützung von Papst Leo. Die Äußerungen des Papstes seien nicht nur seine persönliche Meinung, sondern spiegelten die katholische Lehre wider, wie sie im Katechismus der Kirche dargelegt ist.
"Seit über 1000 Jahren lehrt die katholische Kirche die Theorie des gerechten Krieges, und es ist diese lange Tradition, auf die der Heilige Vater in seinen Kommentaren zum Krieg sorgfältig Bezug nimmt", sagte Massa. "Ein beständiger Grundsatz dieser 1000-jährigen Tradition ist, dass eine Nation nur legitim zu den Waffen greifen darf, um sich zu verteidigen, nachdem alle Friedensbemühungen gescheitert sind. Das heißt, um ein gerechter Krieg zu sein, muss es eine Verteidigung gegen einen Angreifer sein. Das ist es, was der Heilige Vater tatsächlich sagte: 'Er hört nicht auf die Gebete derer, die Krieg führen.'"
JD Vance kommentierte: "Ich denke, es ist sehr, sehr wichtig, dass der Papst vorsichtig ist, wenn er über theologische Fragen spricht."
Während viele durch Trumps Post, in dem er sich als Jesus darstellt, und durch die Angriffe auf den Papst beleidigt wurden, hat die Kontroverse auch Trumps hartnäckige Verteidiger mit einbezogen. Dazu gehört der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, der sich als Southern Baptist identifiziert und ebenso unklar wie Vance über den Standpunkt von Papst Leo zu sein scheint. "Wenn man in politische Gewässer watet, sollte man eine politische Antwort erwarten", sagte Johnson.
Andere, wie der konservative katholische New-York-Times-Kolumnist Ross Douthat, haben sich in einer Mittelposition wiederfunden. Douthat hat geäußert, dass die Kirche manchmal feindselig gegenüber Konservativen wirken kann, während er auch anerkennt, dass die Rechtfertigungen der Trump-Administration für den Krieg gegen Iran sich verschoben haben und zeitweise substanzlos waren. "Ist der Krieg gerecht oder nicht?", fragt Douthat und bietet seine eigenen Gründe an, warum er als gerecht angesehen werden könnte. "Die Administration hat einfach keinen kohärenten und konsistenten Fall für die Gerechtigkeit des Konflikts vorgelegt."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zur Situation, in der JD Vance kritisiert wird, weil er in der Debatte darüber, ob der Konflikt mit Iran einen gerechten Krieg darstellt, überfordert ist, mit Vorwürfen des Popesplaining.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet "out of his depth" in diesem Zusammenhang?
Es bedeutet, dass Kritiker glauben, Senator JD Vance fehle die notwendige Expertise, das Wissen oder das nuancierte Verständnis, um kompetent an der komplexen theologischen und geopolitischen Debatte über einen gerechten Krieg mit Iran teilzunehmen.
2. Was ist die Theorie des gerechten Krieges?
Es ist ein jahrhundertealtes christliches, vorwiegend katholisches Rahmenwerk, um zu bestimmen, wann es moralisch zulässig ist, in den Krieg zu ziehen und wie Kriegsführung ethisch durchgeführt werden sollte. Es berücksichtigt Kriterien wie gerechte Ursache, Verhältnismäßigkeit und letztes Mittel.
3. Wer ist JD Vance?
JD Vance ist ein US-Senator aus Ohio, ein Bestsellerautor und ein Konvertit zum Katholizismus. Er wird oft als führende Stimme in der Neuen Rechten oder der nationalistischen konservativen Bewegung angesehen.
4. Was bedeutet "popesplaining"?
Es ist ein neu geprägter kritischer Begriff, der nahelegt, dass ein Laie herablassend komplexe katholische Lehren – speziell zu einem Thema, zu dem der Papst eine festgelegte Position hat – erklärt oder interpretiert, obwohl ihm die Autorität oder tiefgehende theologische Ausbildung von Klerus oder Gelehrten fehlt.
5. Warum spricht Vance darüber?
Als katholische öffentliche Person, die über einen möglichen Militärkonflikt mit Iran spricht, beruft er sich auf moralische und religiöse Prinzipien, um die US-Politik zu rechtfertigen oder zu kritisieren, und bringt seine politische Haltung mit seiner religiösen Identität in Einklang.
Fortgeschrittene kontextuelle Fragen
6. Was genau sagte Vance, um diese Kritiken auszulösen?
Während die genauen Äußerungen von der spezifischen Debatte abhängen, entsteht Kritik typischerweise, wenn Vance definitive Aussagen darüber trifft, ob ein potenzieller Krieg mit Iran die Kriterien eines gerechten Krieges erfüllt, insbesondere wenn seine Analyse differenziertere theologische Positionen oder die oft vorsichtige Haltung des Vatikans abzutun oder dagegen zu argumentieren scheint.
7. Was ist die Position des Papstes und wie kontrastiert sie mit der von Vance?
Papst Franziskus und der Vatikan betonen generell Diplomatie, Deeskalation und die schwere Beweislast, dass ein Krieg gerecht ist. Sie sind typischerweise äußerst skeptisch gegenüber Präventivschlägen. Vances Position als Nationalist...
