Stellen Sie sich Folgendes vor: Zufällig zeigt Ihnen Ihr TikTok-Feed Aufnahmen der Faschisten, die kürzlich hochorganisierte Demonstrationen in Dover und Portsmouth abgehalten haben (und am Mittwoch vor den Londoner Büros der Daily Mail, wo sie ein neues Haus für die Mutter ihres Anführers Daniel „Tommo" Thomas forderten). Solange die Bilder Ihre Aufmerksamkeit fesseln, erhaschen Sie Blitze von Erklärungen, aber dann scrollen Sie wie üblich weiter zu jemandem, der von einem hohen Gebäude springt, einer Schlägerei in der Londoner U-Bahn oder einem Hund, der Kunststücke vorführt.
Theoretisch können TikTok-Nutzer in weniger als 35 Minuten 260 Videos durchblättern. Diese abgelenkte, schnelle Art des Informationsempfangs könnte eine besorgniserregende Statistik von YouGov aus der letzten Woche erklären. Deren Umfrage zu den Ereignissen in Dover und Portsmouth ergab, dass 53 % der 18- bis 24-Jährigen keine Meinung dazu hatten, ob die maskierten Demonstrationen „eine legitime Form des Protests" seien. Darüber hinaus waren 43 % der Menschen aller Altersgruppen entweder nicht über die Geschichte informiert oder verfolgten sie überhaupt nicht.
Diese Zahlen verdeutlichen wahrscheinlich einen der besorgniserregendsten Aspekte unserer Zeit: den Niedergang des Lesens. Millionen von uns wissen, wie sich das anfühlt: verzweifelt zu versuchen, die Aufmerksamkeit auf ein Buch oder einen Nachrichtenartikel gerichtet zu halten, während man weiß, dass man wieder zu den flüchtigen Verlockungen des eigenen Telefons verleitet wird. Doch ein Hintergrund in der vor-digitalen Welt hilft Menschen nicht nur, nationale und globale Ereignisse zu verfolgen, sondern sie auch zu klären und in einen Kontext zu setzen. In diesem Fall – auf die Gefahr hin, hoffnungslos pompös zu klingen – war die Angst, die viele von uns beim Anblick dessen empfanden, was in beiden Hafenstädten geschah, sicherlich geprägt von Perspektiven, die aus jahrelanger Aufnahme von Büchern und Zeitungen gewonnen wurden – und von dem Gefühl, dass die Geschichte sich oft entweder wiederholt oder reimt.
Männer in Schwarz gekleidet – seien wir ehrlich: in Uniform – die „unsere Grenzen zurückerobern, die Ordnung wiederherstellen und eine klare Botschaft senden wollen: Großbritannien gehört den Briten", während sie behaupten, Frauen und Mädchen zu schützen: Das ganze Spektakel lag irgendwo zwischen Oswald Mosleys Schwarzhemden – und damit Hitler und den Nazis – und dem Ku-Klux-Klan, wobei die scheinbar allgegenwärtigen Sturmhauben eine Note der Troubles hinzufügten. Aber wenn Sie die meisten Ihrer Informationen aus einem ablenkenden und scheinbar endlosen Wirrwarr zufälliger bewegter Bilder beziehen, was würden Sie über all das wissen?
All dies kam mir in den Sinn dank eines hervorragenden neuen Buches, das einen möglicherweise transformativen Moment für Gesellschaften auf der ganzen Welt markiert. The New Dark Ages stammt von dem Times-Kolumnisten James Marriott, mit dem Untertitel The End of Reading and the Dawn of a Post-Literate Society. Vermutlich um den beschriebenen Veränderungen Rechnung zu tragen, ist es kurz: 208 Seiten. Aber es ist auch voller Einsichten und Dringlichkeit.
In den 20 Jahren, seit der National Literacy Trust des Vereinigten Königreichs begonnen hat, das Lesen von Kindern und Jugendlichen zu untersuchen, gab es einen Rückgang um 36 % bei der Zahl derer, die sagen, dass sie in ihrer Freizeit gerne lesen – auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Aufzeichnung. Im Jahr 2024 berichtete der Guardian über eine Umfrage der Wohltätigkeitsorganisation Reading Agency, die ergab, dass 35 % der Erwachsenen angaben, inzwischen „ausgestiegene Leser" zu sein – das heißt, sie lasen früher regelmäßig zum Vergnügen, taten dies aber „selten oder nie" mehr.
Bild im Vollbildmodus anzeigenSchwarz gekleidete Männer in Sturmhauben vor den Büros der Daily Mail in London, 9. September 2026. Foto: Denise Laura Baker/Getty Images
Das Atlantic Magazine veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit der unverblümten Überschrift The End of Reading Is Here, dessen Autorin Rose Horowitch zahlreiche ernüchternde Behauptungen aufstellte. „Die literale Ära wird sich als eine kurze Zwischenspielzeit zwischen dem oralen und dem digitalen Zeitalter erweisen", schrieb sie – gestützt auf unzählige Belege und Anekdoten. Eine Programmdirektorin an der American Academy of Arts and Sciences beispielsweise leitete Fokusgruppen, in denen sie Highschool-Schüler nach Freizeitlektüre fragte. Das Fazit: „Die meisten betrachten es als eine fremde Praxis." Als Marriott erstmals darüber schrieb, sagte er, „einige Professoren berichteten, dass es nicht so sei, dass die jungen Männer und Frauen in ihren Kursen nicht lesen wollten, sondern dass sie es fast nicht zu können schienen." In Großbritannien wurden zwischen 2009 und 2019 mehr als 320 Zeitungen geschlossen – eine Statistik, der das Buch eine drastische Feststellung folgen lässt: „Es ist zunehmend möglich, durchs Leben zu gehen, ohne überhaupt jemals mit Nachrichten in Berührung zu kommen." Nach dem Brexit-Referendum 2016 traf ich Menschen, die sagten, sie hätten einfach aufgehört, dem Zeitgeschehen Aufmerksamkeit zu schenken, weil es so ärgerlich sei. Jetzt frage ich mich, ob das, was diese Abschaltung wirklich antrieb, die Technologie war. Die daraus resultierende Unwissenheit – ein starkes Wort, aber es scheint gerechtfertigt – wird durch Telefonbildschirme abgeschirmt: Es fühlt sich an, als könnten nur Dinge durchdringen, die wütend, paranoid und visuell schockierend sind. Und weil das Lesen zurückgegangen ist, können diejenigen, die all den Unsinn und das Gift verbreiten, zunehmend sicher sein, dass immer weniger Menschen auf irgendetwas auch nur halbwegs Kritisches oder Analytisches stoßen werden. In diesem Sinne wird das Bildschirmzeitalter verkörpert durch – oh ja – Donald Trump, der laut einem Wirtschaftsberater in seiner ersten Amtszeit „nichts lesen wird – keine einseitigen Memos, keine kurzen politischen Papiere, nichts." Sein Redenstil ist gleichermaßen nicht-literal: Wie Marriott schreibt, „liefert er keine Belege für seine Ideen. Statt seine Informationen analytisch durch Haupt- und Nebensätze in der Art literaler Kommunikation zu organisieren, häuft er lediglich Behauptungen an." Sein vorgeschlagenes Wahlbestechungsgeld von 5.000 Dollar ist ein surreales Beispiel, aber es gibt viele andere. Ich sah kürzlich ein Online-Video von Sean Duffy, dem ehemaligen Fox-Business-Moderator, der jetzt Trumps Verkehrsminister ist. Er feierte den Vorstoß der Regierung, Start-Stopp-Zündknöpfe in Autos abzuschaffen – hauptsächlich, wie ich spürte, wegen einer seltsamen quasi-freudianischen Bindung an die phallische(re) Form traditioneller Schlüssel. Schriftlich als Versuch eines kohärenten Arguments festgehalten, hätte sein Fall lächerlich gewirkt. Aber leutselig als Duffys „Pet Peeve" herausgebellt, konnte ich mir vorstellen, dass es genau von den Menschen, auf die es abzielte, warm aufgenommen würde. Dasselbe gilt natürlich für eine ganze Reihe weitaus bösartigerer Trump'scher Positionen und Leidenschaften: Klimaleugnung, unverfrorener Rassismus gegenüber somalischstämmigen Amerikanern, unentschuldigte Islamophobie und die Vorstellung, dass die USA bald von Kriminellen und Insassen der Gefängnisse und psychiatrischen Anstalten anderer Länder überrannt werden. „Massenalphabetisierung ist ein junges Phänomen", schreibt Marriott. „MassenDemokratie ebenso. Wir wissen einfach nicht, ob eines ohne das andere überleben kann." Unterdessen verschwimmen auf Millionen von Bildschirmen faschistische Scheinmilizen, Populisten und andere Händler von Hass und Absurdität mit akrobatischen Skateboardern, Streitigkeiten in der U-Bahn und Hunden, die Kunststücke vorführen. Das beraubt sie ihres Kontexts und normalisiert dadurch ihren Aufstieg – und Zoll für Zoll bewegen wir uns auf eine Zukunft mit Echos der Vergangenheit zu, die zu viele Menschen nicht verstanden haben werden. Und dieses Mal wird es keine Bücher zu verbrennen geben, weil wir aufgehört haben werden, sie zu lesen. John Harris ist Kolumnist beim Guardian. Dieser Artikel wurde am 13. September 2026 geändert. Eine frühere Version schrieb Oswald Mosleys Nachnamen falsch.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf John Harris' Artikel über die Bedrohung der Demokratie durch den Niedergang des Lesens
Anfängerfragen
Was ist der Hauptpunkt von John Harris' Artikel
Der Artikel argumentiert, dass der Rückgang des Lesens von Büchern und langen Texten eine ernste Bedrohung für die Demokratie darstellt. Er legt nahe, dass Bürger ohne die durch tiefes Lesen entwickelten Fähigkeiten komplexe Themen nicht richtig verstehen oder fundierte Entscheidungen treffen können
Was bedeutet das Ende des Lesens
Es bezieht sich auf den Trend, dass Menschen weniger Bücher und lange Artikel lesen. Stattdessen verbringen wir mehr Zeit mit kurzen, schnellen Inhalten wie Social-Media-Beiträgen, Videos und Schlagzeilen
Warum ist Lesen wichtig für die Demokratie
Demokratie braucht Bürger, die kritisch denken können. Das Lesen langer Texte baut Fähigkeiten wie Konzentration, Geduld und die Fähigkeit auf, komplexe Argumente zu verstehen – all das ist nötig, um politische Ideen und Maßnahmen zu bewerten
Geht es hier nur darum, Bücher zum Vergnügen zu lesen
Nein. Es geht um die Art des Lesens. Tiefes Lesen jedes langen Textes – sei es ein Buch, ein ausführlicher Nachrichtenbericht oder ein historisches Dokument – baut die geistigen Muskeln auf, die wir für das bürgerliche Leben brauchen
Was ist der Unterschied zwischen dem Lesen eines Buches und dem Scrollen online
Das Lesen eines Buches ist eine lineare, fokussierte Aktivität, die anhaltende Aufmerksamkeit erfordert. Das Scrollen online ist normalerweise nicht linear, fragmentiert und auf kurze Informationsschübe ausgelegt, was nicht dieselben tiefen Denkfähigkeiten aufbaut
Fortgeschrittene Fragen
Welche spezifischen kognitiven Fähigkeiten baut tiefes Lesen auf, die für die Demokratie lebenswichtig sind
Tiefes Lesen baut kritisches Denken, Empathie und komplexes Verständnis auf. Es ermöglicht einer Person, einem langen Argument zu folgen, verschiedene Perspektiven zu verstehen und Nuancen zu erfassen – Fähigkeiten, die wesentlich sind, um politische Rhetorik und Politik zu bewerten
Wie schadet der Wandel zu digitalen Medien speziell dem demokratischen Diskurs
Digitale Medien priorisieren oft Geschwindigkeit und emotionale Reaktion über Genauigkeit und Reflexion. Das schafft ein Umfeld, in dem sich Fehlinformationen leicht verbreiten und Menschen auf Schlagzeilen reagieren, anstatt den vollen Kontext eines Themas zu verstehen
Was ist Langform-Lesen und warum ist es so wichtig
Langform-Lesen bedeutet, sich mit Texten wie Büchern, ausführlichen Artikeln oder Essays zu befassen, die anhaltende Aufmerksamkeit erfordern. Es ist wichtig, weil es das Gehirn darauf trainiert, mit Komplexität und Mehrdeutigkeit umzugehen, was entscheidend ist, um reale Probleme zu bewältigen, die keine einfachen Antworten haben
