Valget av våpen var svært uvanlig, men eksperter sier det er uklart om gift fra pilgiftfrosk som ble brukt til å drepe den russiske opposisjonslederen Alexei Navalny, var ment som en beskjed.
Giften, kjent som epibatidin, produseres av ville pilgiftfrosker i deler av Sør-Amerika, noe som betyr at Navalny ikke kunne ha blitt utsatt for den ved et uhell. Den britiske regjeringen har erklært: «Bare den russiske staten hadde midler, motiv og mulighet til å bruke denne dødelige giften mot Navalny mens han satt fengslet i en straffekoloni i Sibir, og vi holder den ansvarlig for hans død.»
Epibatidin var utvilsomt effektiv: det er en kraftig smertestillende middel, antatt å være hundrevis av ganger sterkere enn morfin, og kan forårsake muskellammelse. «Brystveggen din utvider og trekker seg ikke sammen, så i praksis kan du ikke puste og du kveles,» forklarte Alastair Hay, professor emeritus i miljøtoksikologi ved University of Leeds.
Det er også en annen uhyggelig aspekt. «Det finnes ingen motgift mot denne giften så vidt jeg vet,» sa Hay.
Selv om epibatidin kan virke eksotisk og bruken dramatisk, er det ikke så obskurt som det kan se ut. Hay påpeker at kjemikaliet lenge har blitt studert som smertestillende for lungesykdommer som lungefibrose og sarkoidose, men dens høye toksisitet forhindrer terapeutisk bruk. Som et resultat har forskere i land inkludert Russland utviklet kjemikalier med lignende struktur, i håp om å utnytte epibatidins smertelindrende egenskaper uten de dødelige effektene.
«Fordi strukturen er kjent, kan den syntetiseres i laboratoriet,» sa Hay. «Det er en mer komplisert kjemisk struktur, men kompetente kjemikere vil ikke ha problemer med å fremstille det.» Faktisk kan epibatidin og dets analoger til og med kjøpes på nettet for forskningsformål.
Russland har en historie med å forgifte oppfattede trusler. I 2006 døde tidligere KGB-agent Alexander Litvinenko etter at radioaktivt polonium-210 ble plassert i hans grønne te. I 2018 overlevde tidligere russisk agent Sergej Skripal og hans datter Julija forgiftning med nervegiften Novitsjok, men stoffet drepte senere den 44 år gamle Dawn Sturgess. Russland er kjent for å ha et giftanlegg i Moskva og, som Hay påpeker, «svært, svært dyktige kjemikere.»
Den britiske utenriksministeren Yvette Cooper antydet at bruken av epibatidin i drapet på Navalny var ment som en beskjed. «Russland så på Navalny som en trussel. Ved å bruke denne typen gift viste den russiske staten de foraktelige verktøyene den har til rådighet og den overveldende frykten den har for politisk opposisjon,» sa hun.
Selv om giften kan virke som et makabert visittkort fra staten, som signaliserer en evne til å eliminere fiender på en smertefull måte, mener noen eksperter at situasjonen er mindre klar. «Jeg tror det ville vært veldig vanskelig å oppdage det, og det er sannsynligvis en av grunnene til at det ble brukt,» sa Hay, og la til at giftens styrke betyr at bare en svært liten mengde ville vært tilstede i kroppen, noe som gjør den vanskelig å finne.
Hay antyder at toksinet bare ble identifisert på grunn av toppmoderne instrumenter og, avgjørende, fordi prøver fra Navalnys kropp ble sikret. Navalnys enke, Julija Navalnaja, har opplyst at slike prøver ble smuglet ut av Russland.
Imidlertid sa Dr. Brett Edwards, en ekspert på biologiske og kjemiske våpen ved University of Bath, at hvis målet var å unngå oppdagelse eller skape en mer fornektelig situasjon, kunne mange andre gifter eller metoder ha blitt brukt. Han hevdet at bruken av et så uvanlig toksin var et bevisst valg, liknende Novitsjok-forgiftningene.
«[Navalny] var i et høysikkerhetsfengsel. Så først og fremst kommer ingenting inn der med mindre de ønsket at det skulle komme inn der, spesielt for en politisk fange, av åpenbare grunner,» sa han. «Hvis de ønsket å gjøre det i stillhet, ville de ikke ha brukt et toksin.»
Edwards påpekte at den russiske staten har et mønster av å bruke gifter i høyt profilerte saker, noe som tjener til å skremme andre. Myndighetene forsinket faktisk utlevering av Navalnys kropp, muligens for å hindre andre i å skaffe og analysere prøver. Men bruken av gift har en lang historie som et instrument i russisk statskunst, noe som kan forklare hvorfor det var den valgte metoden for å drepe Navalny.
Ifølge Dr. Luca Trenta, førsteamanuensis i internasjonale relasjoner ved Swansea University, virket det ikke som om denne saken involverte åpen signalering, i motsetning til angrepene på Litvinenko eller Skripalene, som tydelig viste rekkevidde og kapasitet. «De sakene var umulige å skjule,» sa han. «Denne kunne kanskje ikke ha blitt oppdaget uten en langvarig innsats for å sikre prøver og gjennomføre testing.»
Trenta antydet at Russland kan ha testet bruken av epibatidin, med mål om å vise frem slike evner hvis den eksotiske giften ble oppdaget, eller rett og slett brukte et spesielt grusomt våpen i en hevnakt. «Hvis det er et signal her, er det Russlands evne til å produsere og bruke disse våpnene, og på en måte, dens forakt for internasjonale normer og lover,» sa han. «Men igjen, signaleringsaspektet er vanskelig fordi hvis det var intensjonen, ville det sannsynligvis ha vært mer åpent.»
Edwards påpekte at selv om bruken av epibatidin reiser spørsmål om hvilke andre kapasiteter Russland kan ha, forblir den grunnleggende virkeligheten uendret. «Det er fascinerende, men til syvende og sist er det bare mord – standard politisk mord. De har alltid gjort det, og de vil fortsette med det,» sa han.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om påstanden om at Alexei Navalny ble forgiftet med frosketoksin som en bevisst advarsel.
**Begynnerspørsmål**
1. Ble Alexei Navalny virkelig forgiftet med frosketoksin?
Nei. Mens innledende, uverifiserte rapporter spekulerte i et frosketoksin, identifiserte offisielle toksikologirapporter fra laboratorier i Tyskland, Frankrike, Sverige og OPCW entydig giften som et militærgrads Novitsjok-nervegift.
2. Hva er Novitsjok og hvorfor er det viktig?
Novitsjok er en dødelig gruppe kjemiske våpen utviklet av Sovjetunionen og senere Russland. Bruken er svært betydningsfull fordi det er et våpen kun en statlig aktør kunne produsere og bruke, noe som peker mot et høyt nivå av drapsforsøk.
3. Hvorfor snakket folk om frosketoksin?
Tidlig i etterforskningen, før offisielle resultater ble frigitt, nevnte noen leger i Sibir mulig organofosfatforgiftning. Frosketoksin var en misvisende forenkling eller spekulasjon som spredte seg i medierapporter før den endelige Novitsjok-funn.
4. Hvem er Alexei Navalny?
Alexei Navalny er en russisk opposisjonsleder, advokat og antikorrupsjonsaktivist. Han var en fremtredende kritiker av president Vladimir Putin og hans regjering, ledet landsomfattende protester og etterforskning av offisiell korrupsjon.
**Avanserte/kontekstuelle spørsmål**
5. Hvis det var Novitsjok, hvorfor kalle det en advarsel?
Bruken av Novitsjok i seg selv blir sett på som en bevisst signatur. Det er et våpen assosiert med russisk statssikkerhet. Analytikere mener bruken sender et klart budskap: «Vi kan nå deg hvor som helst, og vi bruker verktøy som bare vi besitter.» At Navalny overlevde, er i dette perspektivet muligens et bevisst utfall for å forsterke frykten og advarselen til andre dissidenter.
6. Finnes det presedens for denne typen forgiftning?
Ja. Novitsjok ble brukt i 2018-forgiftningen av tidligere russisk spion Sergej Skripal og hans datter i Storbritannia. Det var også implisert i 2020-forgiftningen av den russiske opposisjonsfiguren Vladimir Kara-Murza. Disse hendelsene skaper et mønster av påstått statssponsede angrep på oppfattede fiender.
7. Hva var den offisielle russiske reaksjonen på forgiftningspåstandene?
Den russiske regjeringen har konsekvent nektet for enhver involvering. Tjenestemenn har gitt alternative forklaringer, foreslått at Navalny forgiftet seg selv, eller hevdet at vestlige land står bak.
