Nicolás Maduro syöstään vallasta massiivisen kansannousun myötä, mutta Venezuelan armeija lähtee kaduille kääntäen aseensa Maduron kukistaneita siviilejä kohti.
Palatsivallankaappaus pakottaa Venezuelan autoritaarisen johtajan maanpakoon, mikä sytyttää verisen valtataistelun hänen murentuvan hallintonsa jäsenten välille.
Maduro tai keskeinen liittolainen salamurhataan Yhdysvaltojen "dekapitaatio"-iskulla, mutta kun ulkomaalaiset joukot valtaavat Caracasin sekä tärkeät lentokentät ja satamat, vasemmistolaiset kapinalliset tiukentavat otettaan maan mineraalirikkaista sisämaista ja hallinnon kannattajat aloittavat sissityyliset hyökkäykset öljynjalostamoita ja putkistoja vastaan.
Nämä kolme skenaariota harkittiin kuusi vuotta sitten Yhdysvaltain hallituksen "sotapeleissä", joiden tarkoituksena oli ennustaa, miltä Maduron jälkeinen Venezuela voisi näyttää, jos Etelä-Amerikan diktaattori syöstäisiin vallasta kansannousun, palatsivallankumouksen tai ulkomaisen hyökkäyksen myötä. Mikään niistä ei päättynyt hyvin.
"Seurauksena olisi pitkittynyt kaaos... ilman selkeää ulospääsyä", sanoi Latinalaisen Amerikan asiantuntija Douglas Farah, jonkan kansallisen turvallisuuden konsulttiyritys osallistui näihin vuoden 2019 strategiatyöskentelyihin.
Kaikissa kolmessa keskusteluun perustuvassa simulointiharjoituksessa kumous laukaisi uuden pakolaisaallon Venezuelan rajojen yli Kolumbiaan ja Brasiliaan, kun kansalaiset pakenivat kilpailevien kapinallisryhmien tai ulkomaalaismiehittäjien ja lojalistijoukkojen välisiä yhteenottoja.
"Kaikki, jotka kamppailevat tämän asian kanssa, toivovat tavallaan, että voisivat heilauttaa taikasauvaa ja saada [Venezuelaan] uuden hallituksen", Farah sanoi. "Luulen, että syy siihen, ettei sitä ole tapahtunut, on se, että ihmiset istuivat alas ja ajattelivat: 'Hetkinen. Mihin helvettiin me oikein ryhdymme?'"
Venezuelalaiset poliitikot, jotka työskentelevät Maduron 12-vuotisen valtakauden päättämiseksi, hylkäävät väitteet, joiden mukaan hänen syöksynsä sysäisi maan väistämättä verenvuodatuksen ja kostojen pyörteisiin.
María Corina Machado – Nobelin palkittu ja poliittisen liikkeen johtaja, jonka uskotaan laajasti voittaneen Maduron viime vuoden presidentinvaaleissa – kutsui väitteitä, joiden mukaan Maduron poistuminen voisi sysätä Venezuelan väkivaltaan, joka muistuttaisi Syyrian sisällissotaa, "täysin perättömiksi".
"Venezuela on maa, jolla on pitkä demokraattinen kulttuuri ja yhteiskunta, joka on päättänyt palauttaa tuon demokratian", hän kertoi Guardianille perjantaina Oslossa päästyään maasta ulos vastaanottamaan rauhanpalkinnon.
Toinen oppositiopoliitikko, Miguel Pizarro, torjui väitteet, joiden mukaan Venezuela on tuomittu muuttumaan Etelä-Amerikan versiona Irakista, Libyasta tai Haitista, jos Maduro syöstään vallasta. "Totuus on, että venezuelalaiset tekivät päätöksensä [viime vuoden vaaleissa]... se oli Venezuelan suurin koskaan saavutettu yhteiskunnallinen konsensus."
Donald Trumpin liittolaiset – joka on viime kuukausina kiristänyt painetta Maduroa kohtaan massiivisen sotilaallisen joukkojen sijoittamisen, tappavien iskujen veneitä vastaan Karibialla ja öljytankkerin kaappauksen avulla – vähättelevät myös mahdollisen Yhdysvaltain interventioon liittyviä vaaroja.
Mutta monet asiantuntijat ja Etelä-Amerikan diplomaapit epäilevät, että asiat sujuisivat niin sujuvasti riippumatta siitä, miten Maduron syrjäyttäminen tapahtuisi.
"Jos tapahtuu kansannousu, armeija tulee luultavasti olemaan hyvin puolustuksellinen, hyvin väkivaltainen ja reaktionäärinen kadulla tapahtuviin protesteihin. [Siitä seuraisi] pi...", Farah varoitti, että tällaisessa tilanteessa kolumbialaiset sissit – mukaan lukien Kansallisen vapautuksen armeija (ELN) ja Kolumbian asevoimien (FARC) irtautuneet ryhmittymät – voisivat mahdollisesti liittyä konfliktiin tukemaan Venezuelan nimellisesti vasemmistolaista hallintoa. Hän uskoi, että vallankaappaus voisi luoda "valtavan vallatyhjiön", jossa kilpailevat aseistetut ryhmät taistelevat Maduron tilalle. "Sinulla saattaisi olla neljä eri henkilöä sanomassa: 'OK, minä olen nyt vastuussa'", Farah sanoi.
Jos ulkomaisia joukkoja lähetettäisiin, ne valtaisivat luultavasti suurimmat kaupungit sekä keskeisen infrastruktuurin kuten satamat ja lentokentät. Ne kuitenkin kohtaisivat epäsymmetristen hyökkäysten riskin hallinnon kannattajilta tai kolumbialaisilta kapinallisilta sekä pitkällisen kamppailun kultaisten kaivosalueiden takaisinvaltaamisesta, jotka ovat jo ELN:n vaikutuksen alaisena. "[Heidän voittamisensa] on pitkän tähtäimen tavoite, joka vaatisi paljon rahaa, paljon joukkoja ja luultavasti joitain tappioita", Farah totesi.
Riippumatta siitä, mitä tapahtuisi, Farah oli huolissaan siitä, että Maduron jälkeinen Venezuela ajautuisi luultavasti "valtavaan sotkuun, joka kestäisi jonkin aikaa". "Mikään tästä ei ratkea kolmessa viikossa. Puhutaan vuosista", hän sanoi.
Farah ei ole yksin peläten, että äkillinen poliittinen muutos voisi olla tuhoisa seurauksin öljyrikkaalle eteläamerikkalaiselle maalle. Viime viikolla Brasilian presidentin Luiz Inácio Lula da Silvan ulkopolitiikan pääneuvonantaja varoitti, että Venezuelan levottomuudet voisivat muuttaa alueen Vietnam-tyyliseksi "sotavyöhykkeeksi".
Valkoisen talon Latinalaisen Amerikan korkea virkamies Joe Bidenin alaisuudessa, Juan González, ilmaisi myös huolensa mahdollisesta väkivaltaisesta kostosta. "Minulla on toistuva unelma Venezuelasta... siitä, että Maduroa raahataan pitkin katuja kuten Benito Mussolinia", González sanoi viitaten italialaiseen diktaattoriin, joka vangittiin ja teloitettiin vuonna 1945. "Ei koskaan tiedä, mikä laukaisee... [Muammar] Gaddafi oli hyvin vahvasti vallassa, kunnes ei enää ollut", hän lisäsi viitaten Libyan entiseen johtajaan, joka kohtasi myös raa'an lopun.
González toivoi, että neuvottelemalla saavutettu ratkaisu voisi vielä olla mahdollista huolimatta kiristyneistä jännitteistä. "Neuvottelut ovat pitkiä ja kovaa työtä vaativia ja edellyttävät kompromisseja. Mutta historia osoittaa, että ne ovat tehokkain tapa edistää todellista siirtymävaihetta", hän sanoi. Hän varoitti, että Maduron syrjäyttäminen ei välttämättä johtaisi parannukseen – itse asiassa "se voisi oikeastaan pahentua", erityisesti jos häntä seurasi hallinnon kovan linjan edustaja kuten sisäministeri Diosdado Cabello, joka valvoo Venezuelan sortavia turvallisuusjoukkoja.
Farah ehdotti, että väliaikainen vallanjakosopimus voisi auttaa estämään Venezuelan pirstoutumisen väkivaltaisesti kilpailevien ryhmittymien välillä. Mutta sen saavuttaminen vaatisi vaikeita valintoja, mahdollisesti mukaan lukien immuniteetin myöntämisen "laajamittaisille ihmisoikeusrikollisille" sekä Maduron turvallisen poistumisen maasta yhdessä jonkinlaisen syytesuojan kanssa väitettyjä ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikoksia vastaan.
Oli merkkejä siitä, että oppositiossa saatettaisiin olla avoin tällaisille kompromisseille. Viime viikolla Washington Post raportoi, että Machadon opposition mukaan vain "rajoitettu puhdistus Maduron ylimmistä virkamiehistä olisi tarpeen", kun hän olisi poissa.
Monet vaihtoehdot olivat kuitenkin vielä synkempiä. Farah pelkäsi, että jos turvallisuus romahtaisi Maduron kaadon jälkeen, Washington saattaisi olla houkutteleva palkkaamaan palkkasotilasryhmiä ja yksityisiä sotilasyrityksiä sen sijaan, että sitoutuisi suoraan Yhdysvaltain joukkoihin. Turvallisuusjoukot yhteenottoivat mielenosoittajien kanssa opposition mielenosoituksessa Caracasissa vuonna 2017. Valokuva: Carlos García Rawlins/Reuters
"[Se] vie lähemmäksi Irakin tyylistä skenaariota, jossa useat ei-valtiolliset ryhmät toimivat maassa ilman kenenkään valvontaa", Farah varoitti.
"Jos tilanne heikkenee, se on yksi vaihtoehdoista, joita he harkitsevat", hän ennusti, "ja se olisi erittäin vahingollista."
Lisäraportoinnista Camille Rodríguez Montilla Oslossa.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä raportoiduista Yhdysvaltain sotilaallisista simuloinneista, jotka tutkivat skenaarioita Venezuelan presidentin Nicolás Maduron syrjäyttämiseksi perustuen julkisiin raportteihin ja analyyseihin.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mitä nämä sotilaalliset simulaatiot ovat, joista ihmiset puhuvat?
Ne ovat hypoteettisia, salaisia sotapelejä, joita Yhdysvaltain armeija ja tiedustelupalvelut suorittavat. Niissä käytetään monimutkaisia malleja tutkiakseen "mitä jos" -skenaarioita, kuten mahdollisia seurauksia pakotetusta muutoksesta Venezuelan hallinnossa.
2. Suunnitteliko Yhdysvallat todella hyökätä Venezuelaan?
Ei. Simulaatioiden suorittaminen on vakioharjoitus sotilaalliseen valmiuteen ja riskien ymmärtämiseen. Se ei ole suunnitelma toimenpiteisiin. Näitä harjoituksia tehdään tutkiakseen laajaa valikoimaa maailmanlaajuisia mahdollisuuksia, ei vain niitä, joita aktiivisesti harkitaan.
3. Miksi Yhdysvallat edes simuloisi jotain tällaista?
Hallitukset suorittavat simulaatioita kaikenlaisista mahdollisista maailmanlaajuisista tapahtumista – jopa epätodennäköisistä – ymmärtääkseen riskejä, välttääkseen yllätyksiä ja ohjatakseen politiikkaa. Se on tapa testata oletuksia ja valmistautua erilaisiin kansainvälisiin kriiseihin.
4. Mitkä olivat pääasialliset katastrofaaliset lopputulokset, joita simulaatiot ennustivat?
Raportoituihin lopputuloksiin kuului yleensä Venezuelan valtion täydellinen romahdus, vakava humanitaarinen kriisi nykyistä pahempi, hajanainen armeija johtaen laajaan väkivaltaan sekä pitkittynyt, kallis epävakaus, joka saattaisi vetää mukaan muita alueellisia valtoja.
Kehittyneet ja yksityiskohtaiset kysymykset
5. Mitä erityisiä skenaarioita simuloitiin todennäköisesti hyökkäyksen lisäksi?
Vaikka yksityiskohdat ovat salaisia, analyytikot ehdottavat skenaarioita, kuten sisäisen vallankaappauksen tukeminen, ulkomaanjohtoinen sotilaallinen interventio, hallituksen äkillinen romahdus tai kiistelty siirtymävaihe Maduron kuoleman tai vangitsemisen jälkeen. Painopiste on jälkiseurauksissa ja tahattomissa seurauksissa.
6. Miksi kaikki simulaatiot päättyivät raporttien mukaan huonosti Venezuelalle?
Koska Venezuela on jo syvässä poliittisessa, taloudellisessa ja humanitaarisessa kriisissä. Simulaatiot viittaavat siihen, että hallinnon keskeisen hahmon pakottaminen pois ilman selkeää ja yhtenäistä seuraajasuunnitelmaa murskaisi jäljellä olevat instituutiot, johtaen sotaherruuteen, massasiirtoihin ja vallatyhjiöön.
7. Mitä alueellisia seurauksia nämä simulaatiot korostavat?
Päähuolenaihe on massiivinen pakolaiskriisi, joka ylittää naapurimaiden, kuten Kolumbian ja Brasilian, kantokyvyn. Se saattaisi myös laukaista alueellisia konflikteja, häiritä maailmanlaajuisia öljymarkkinoita ja luoda turvapaikkoja kansainvälisille rikollisjärjestöille ja aseellisille ryhmille.
8. Miten nämä simulaatiot todella vaikuttavat Yhdysvaltain politiikkaan?
Ne tarjoavat raadollista todistusaineistoa
