**Μετάφραση του κειμένου από τα Αγγλικά στα Ελληνικά:**
Η δημοσιογραφική κάλυψη της Σάντρα Λαβίγ, ανταποκρίτριας του Guardian για θέματα περιβάλλοντος, σχετικά με την κρίση λυμάτων στα αγγλικά ύδατα, συνέβαλε στην αποκάλυψη ενός σκανδάλου ιδιωτικοποίησης που έχει προκαλέσει ευρεία οργή σε όλο το πολιτικό φάσμα. Η Σάντρα έχει ολοκληρώσει πλέον την απάντηση στις ερωτήσεις σας. Διαβάστε την ανάπτυξη των ερωτήσεων και απαντήσεων και συμμετέχετε στη συζήτηση παρακάτω.
Θα έπρεπε να επανακρατικοποιηθεί ο κλάδος των υδάτων;
Ο/Η Pregoid ρωτά: Μπορείτε να περιγράψετε έναν δρόμο προς την επανακρατικοποίηση;
Σάντρα:
«Η κυβέρνηση έχει υπολογίσει το κόστος επανακρατικοποίησης των υδάτων στα 100 δισεκατομμύρια λίρες. Ωστόσο, αυτό το ποσό αμφισβητείται. Ακαδημαϊκοί που συνεργάζονται με την Επιτροπή Πολιτών για τον Κλάδο των Υδάτων λένε ότι αυτός ο αριθμός είναι "σοβαρή εκφοβιστική τακτική που βασίζεται σε προκατειλημμένα στοιχεία", τα οποία χρηματοδοτήθηκαν από τις εταιρείες νερού. Βασίζεται στην Αξία Ρυθμιστικού Κεφαλαίου των εταιρειών, όπως καθορίζεται από τον Ofwat, και όχι στην "αληθινή και δίκαιη αξία σύμφωνα με το νόμο", η οποία αντανακλά ζημίες από αποτυχίες της αγοράς, όπως το κόστος της ρύπανσης ή τα μονοπωλιακά κέρδη που εισπράττουν οι μέτοχοι και οι τράπεζες.
Ο δρόμος προς την επανακρατικοποίηση θα μπορούσε να ακολουθήσει το σύστημα που θεσπίστηκε νομικά όταν οι εταιρείες ιδιωτικοποιήθηκαν. Σύμφωνα με το νόμο, οι εταιρείες μπορούν να τεθούν υπό ειδική διοίκηση εάν δεν μπορούν να πληρώσουν τα χρέη τους, εάν παραβιάσουν τις υποχρεώσεις της άδειας λειτουργίας τους, όπως για τη ρύπανση από λύματα ή την αποτυχία παροχής νερού, και εάν θεωρηθεί ότι αυτό εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Η ειδική διοίκηση είναι μια μορφή προσωρινής επανακρατικοποίησης.
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι εταιρείες, σε πολλές περιπτώσεις, παραβιάζουν ήδη τους όρους της άδειάς τους σχετικά με τη ρύπανση από λύματα, και σε ορισμένες περιπτώσεις σχετικά με την παροχή νερού, δεδομένων, για παράδειγμα, των πολλαπλών διακοπών παροχής της South East Water στο Κεντ και το Σάσσεξ. Ο Έβεν ΜακΓκόγκι, καθηγητής δικαίου στο King's College London, υποστηρίζει ότι το σύστημα της ειδικής διοίκησης μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την επανακρατικοποίηση των εταιρειών νερού με σχεδόν μηδενικό κόστος για το κοινό.»
Δείτε την εικόνα σε πλήρη οθόνη: «Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι εταιρείες, σε πολλές περιπτώσεις, παραβιάζουν ήδη τους όρους της άδειάς τους.» Φωτογραφία: Yui Mok/PA Wire
Θα μπορούσαμε να διαχωρίσουμε τα συστήματα βρόχινου νερού και λυμάτων;
Η MaggieObank ρωτά: Είναι εφικτό για τις εταιρείες νερού να αναπτύξουν ξεχωριστά συστήματα βρόχινου νερού και λυμάτων και θα έλυνε αυτό το πρόβλημα;
Σάντρα:
«Αυτή είναι η ερώτηση του ενός εκατομμυρίου δολαρίων! Ενώ η ταυτόχρονη αντιμετώπιση του διαχωρισμού σε ολόκληρο το δίκτυο θεωρείται πολύ αναστατωτική και δαπανηρή, ειδικά σε αστικά περιβάλλοντα, το Chartered Institute of Water and Environmental Management λέει ότι η μετακίνηση προς διαχωρισμένα συστήματα είναι ο βασικός τους στόχος για την αντιμετώπιση της αστικής ρύπανσης και των εκροών λυμάτων από καταιγίδες. Οι νέες αναπτύξεις, για παράδειγμα, υποχρεούνται πλέον να έχουν ξεχωριστούς σωλήνες για βρόμικα λύματα και επιφανειακό νερό απορροής.
Θέλουν επίσης να δουν την αυξημένη χρήση βιώσιμων συστημάτων αποστράγγισης, όπως βαρέλια νερού και δεξαμενές αποθήκευσης, για υπάρχουσες ιδιοκτησίες, για να μειωθεί ο όγκος της απορροής στο σύστημα. Η διατήρηση κήπων αντί για πλακόστρωση και η δημιουργία των λεγόμενων "σφουγγαροπόλεων" είναι επίσης κλειδί για την αντιμετώπιση της ρύπανσης.
Στις σφουγγαροπόλεις, η δημιουργία υγροτόπων, πράσινων στέγων και διαπερατών πεζοδρομίων μιμείται τη φυσική απορρόφηση νερού και μειώνει την απορροή στο σύστημα λυμάτων. Θα μπορούσαν να δοθούν κίνητρα στους νοικοκυριούς για να χρησιμοποιούν αυτά τα συστήματα, να διατηρούν κήπους αντί να τους πλακοστρώνουν και έτσι να συμβάλλουν στη μείωση της απορροής στο σύστημα.»
Φταίει το Brexit;
Ο/Η Zebster ρωτά: Πώς έχουν αλλάξει τα πράγματα από την έξοδο από την ΕΕ; Θυμάμαι τους ποταμούς και τις θάλασσές μας να είναι καθαροί και να τηρούν αυστηρούς κανονισμούς της ΕΕ. Θυμάμαι λάθος ή τα πράγματα έχουν χειροτερέψει συνεχώς από το Brexit;
Σάντρα:
«Το Ηνωμένο Βασίλειο περιγράφηκε ως ο βρώμικος άνθρωπος της Ευρώπης τη δεκαετία του '70 και του '80, λόγω των επιπέδων ρύπανσης. Για παράδειγμα, σε παραθαλάσσιες πόλεις δεν υπήρχαν εγκαταστάσεις επεξεργασίας νερού για τη διάθεση λυμάτων. Τα ακατέργαστα λύματα απλώς άντλονταν και απορρίπτονταν στη θάλασσα. Μόνο όταν τέθηκαν σε ισχύ οι οδηγίες της ΕΕ ξεκίνησε ο καθαρισμός. Κύριες μεταξύ αυτών ήταν η Οδηγία Αστικών Λυμάτων, η Οδηγία Πλαίσιο για τα Ύδατα και η Οδηγία για τα Νερά Λουσίματος.
Από την έξοδο από την ΕΕ, υπάρχουν φόβοι ότι αυτοί οι νόμοι θα μπορούσαν να εξασθενίσουν. Ο Τζέιμς Μπέβαν, ως Διευθύνων Σύμβουλος του Οργανισμού Περιβάλλοντος...» «Ο Οργανισμός Περιβάλλοντος συζήτησε την τροποποίηση της Οδηγίας Πλαίσιο για τα Ύδατα, για να διευκολυνθεί η συμμόρφωση των ποταμών με τα πρότυπα χημικής και βιολογικής υγείας. Επί του παρόντος, κανένας ποταμός δεν ταξινομείται ως σε καλή γενική υγεία σύμφωνα με την οδηγία, η οποία απαιτεί την επιτυχή διεξαγωγή και των δύο τύπων αξιολογήσεων.»
Τι άλλο έχει αλλάξει από την ιδιωτικοποίηση;
Ένας αναγνώστης ρωτά ποιοι άλλοι παράγοντες, εκτός από την αύξηση του πληθυσμού, έχουν κάνει αυτό το πρόβλημα τόσο δύσκολο να λυθεί, οδηγώντας τον Οργανισμό Περιβάλλοντος να αποδεχτεί την αυτορύθμιση και ένα "αποδεκτό επίπεδο περιστατικών ρύπανσης" ως το κανονικό.
Η Σάντρα απάντησε:
«Πιστεύω ότι ένα βασικό ζήτημα είναι η έλλειψη επενδύσεων, τόσο στους ρυθμιστικούς φορείς όσο και από τις εταιρείες νερού. Για παράδειγμα, στην υπόθεση της Southern Water, όπου επιβλήθηκε πρόστιμο 90 εκατομμυρίων λιρών για την απόρριψη δισεκατομμυρίων λίτρων ακατέργαστων λυμάτων σε προστατευόμενες παραθαλάσσιες περιοχές επί πολλά χρόνια, τα στοιχεία του δικαστηρίου έδειξαν υπαλλήλους να αντιμετωπίζουν καταρρέουσα υποδομή. Κρατούσαν χειρόγραφα αρχεία καθώς παλεύαν με σπασμένες αντλίες, σωλήνες και δεξαμενές αποθήκευσης που δεν είχαν αναβαθμιστεί για χρόνια. Τα λύματα αποθηκεύονταν παράνομα για εβδομάδες πριν απελευθερωθούν στη θάλασσα. Η Thames Water έχει επίσης παραδεχτεί ότι υπερχρησιμοποίησε τα περιουσιακά της στοιχεία για δεκαετίες.
«Έτσι, αυτό που έχει αλλάξει είναι ότι ο χρόνος έχει περάσει, τα συστήματα έχουν γεράσει χωρίς να αναβαθμιστούν. Σε συνδυασμό με την αύξηση του πληθυσμού και τους πιο υγρούς χειμώνες λόγω της κλιματικής αλλαγής, αυτό έχει δημιουργήσει μια περιβαλλοντική καταστροφή που μόνο τώρα αντιμετωπίζεται.»
Θα έπρεπε οι εταιρείες νερού να γίνουν εταιρείες δημόσιας ωφέλειας;
Ένας άλλος αναγνώστης, του οποίου η οικογένεια ζει κοντά στο Λιμάνι του Τσίτσεστερ για πάνω από 50 χρόνια, σημειώνει την υποβάθμιση της κατάστασης του λιμανιού παρά την κατασκευή χιλιάδων νέων σπιτιών, χωρίς να προστεθούν νέοι σταθμοί επεξεργασίας λυμάτων. Ρωτά εάν οι εταιρείες ιδιωτικών επενδύσεων ή οι εταιρείες δημόσιας ωφέλειας είναι το καλύτερο μοντέλο για τη συντήρηση και επέκταση της απαραίτητης υποδομής.
Η Σάντρα απάντησε:
«Κατά τη γνώμη μου, το ιστορικό της ιδιωτικοποίησης τα τελευταία 30+ χρόνια δεν έχει ωφελήσει το περιβάλλον. Από την αρχή, ο κύριος στόχος του ρυθμιστή ήταν να διατηρήσει τους λογαριασμούς χαμηλά, με τα περιβαλλοντικά ζητήματα να παίρνουν δεύτερη μοίρα. Οι εταιρείες επιτράπηκε να αναλάβουν υψηλά επίπεδα χρέους και να πληρώνουν μεγάλα μερίσματα για πολλά χρόνια. Οι ιδιωτικές επενδύσεις εισήλθαν στη σκηνή, δημιουργώντας ένα πολύπλοκο και αδιαφανές χρηματοπιστωτικό σύστημα γύρω από κάτι ουσιώδες για την ανθρώπινη ευημερία - την παροχή καθαρού νερού και τη διαχείριση λυμάτων.
«Όταν πριν από περίπου έξι χρόνια αυξήθηκε η δημόσια οργή για την έκταση της ρύπανσης από ακατέργαστα λύματα στους ποταμούς, πιστεύω ότι ο ρυθμιστής αναγκάστηκε να δώσει περισσότερη προσοχή στην περιβαλλοντική ζημιά. Οι εταιρείες νερού αποκαλύφθηκαν ότι χρησιμοποιούσαν τακτικά τους ποταμούς ως χώρους απόρριψης ακατέργαστων λυμάτων, ενώ απέτυχαν να ενημερώσουν την υποδομή για να αντιμετωπίσουν την αύξηση του πληθυσμού και την κλιματική αλλαγή.
«Επομένως, πιστεύω ότι μια διαφορετική μορφή ιδιοκτησίας θα ήταν καλύτερη - μια που εστιάζει περισσότερο στην παροχή δημόσιας ωφέλειας παρά στο να σχεδιάζεται για την παροχή μερισμάτων στους μετόχους. Κατά πολλούς τρόπους, οι ιδιωτικοποιημένες εταιρείες έκαναν ακριβώς αυτό που έπρεπε να κάνουν σε ένα καπιταλιστικό σύστημα: υπηρέτησαν τους μετόχους τους, και ο ρυθμιστής το επέτρεψε.»
Πώς μπορούμε να βελτιώσουμε τα πράγματα;
Ένας ακτιβιστής και ακαδημαϊκός που εργάζεται σε θέματα νερού ρωτά τη Σάντρα ποιες πιστεύει ότι είναι οι πιο αποτελεσματικές στρατηγικές για την προστασία και τη βελτίωση της υγείας των υδάτινων οδών της Βρετανίας. Οι πολίτες μπορούν να εμπλακούν με τους υδάτινους οδούς με διάφορους τρόπους. Ενδιαφέρομαι ιδιαίτερα για τα οφέλη των δηλώσεων των δημοτικών συμβουλίων για τα Δικαιώματα των Ποταμών, όπως αυτή για τον Ποταμό Ουζ στο Σάσσεξ.
Η Σάντρα λέει:
«Οι πιο επι
