Великобритания и Франция нямат фиксирано количество политическа стабилност помежду си, при което спокойствието в едната страна неизбежно води до размирици в другата. Просто случайност беше, че Киър Стармър спечели голямо мнозинство миналия юли, точно когато законодателните избори оставиха Франция неспособна да се управлява от Еманюел Макрон.
За двамата лидери и за Европа беше нещастие, че политическите им пътища се оказаха несъвместими. Макрон вече беше работил с четири консервативни министър-председателя, преди да намери потенциален съюзник в издигащия се лидер на Лейбъристите. До този момент неговият президентски мандат вече беше в сериозен упадък. Великобритания се измъкваше от объркването на Брекзит точно когато Франция губеше посоката си.
Двете ситуации се различават по мащаб. Парламентарният безизходица във Франция е сериозен проблем, докато напускането на Великобритания от ЕС беше мащабна катастрофа. И все пак те си приличат по това, че и двете са самопричинени рани, породени от арогантни лидери, които надцениха способността си да убедят избирателите.
Дейвид Камерън обяви референдума през 2016 г., защото беше сигурен, че може да очарова избирателите да останат в ЕС. Тереза Мей обяви избори през 2017 г. и загуби консервативното мнозинство, защото вярваше, че страната ще отхвърли Лейбъристката партия на Джереми Корбин и ще й даде силен личен мандат за осъществяване на Брекзит.
Грешката на Макрон съчетава елементи от двата провала. Той разпусна Националното събрание миналото лято, мислейки, че новите избори ще обединят умерените избиратели срещу крайнодясното Национално събрание, което беше се справило добре на европейските избори. До известна степен беше прав – милиони наистина се мобилизираха да блокират Националното събрание, но в крайна сметка подкрепиха леви партии, враждебни към президента.
В отговор Макрон се опита да сформира правителства от отслабен центристки съюз, игнорирайки парламентарните реалности и традицията президентите да зачитат изборния вот при назначаването на министър-председател.
Резултатът бяха месеци на безизходица, протести, поляризация, падащи правителства, обвинения, призиви за нови избори и искания за оставката на Макрон. Той няма планове да подаде оставка преди мандата му да изтече през 2027 г., а до този момент има много малко възможности да постигне нещо значимо. Тази смесица от хаос и застой – при която всичко е в размирица, но нищо не се променя – напомня за продължаващата криза около Брекзит в парламента, която приключи едва през декември 2019 г. До този момент избирателите бяха толкова уморени и разочаровани, че дадоха на Борис Джонсън пълна свобода да довърши работата както намери за добре.
Във френска версия на тази история резултатът може да доведе Марин Льо Пен, бившата лидерка на Националното събрание и дългогодишна президентска кандидатка, до Елисейския дворец. Или, ако тя бъде лишена от право да се кандидатира поради осъждане за присвояване на средства, това може да е Джордан Бардела, полираният, бизнес-ориентиран лидер от поколението на милениалите.
Франция и Великобритания са толкова различни по своите политически системи и култура, че сравненията често не успяват. И все пак за две съседни държави с дълбоко преплетена история, сходно население и сравними икономики, липсата на връзка между техните лидери е поразителна.
От друга страна, може би не е чак толкова изненадващо. Близостта често поражда съперничество. Френските президенти и британските министър-председатели обикновено в крайна сметка намират общ език. Глобалното сътрудничество обикновено надделява над местната конкуренция, но споразуменията трябва да се постигат в мъгла от недоверие, формирана от векове на неразрешени трения.
За британските министър-председатели взаимоотношенията със САЩ винаги са били по-удобни. Никога не е съществувала партньорска връзка през Ла Манша като съюза на Тачър и Рейгън през 80-те години на миналия век или вдъхновението, което Тони Блеър черпи от Новите демократи на Бил Клинтън десетилетие по-късно.
Ако техният възход беше по-добре времево синхронизиран, Макрон и Стармър можеха да се доближат до такова партньорство. И двамата се възприемат като защитници на прагматичната, либерална, центристка политика, свободна от коравите идеологии наляво и надясно. И двамата лидери са на мисия да противодействат на нарастващото влияние на демагогията и национализма. Те достигнаха върха на своите политически системи с относително малко опит в управлението или партийната политика. Макрон стана президент на 39 години, заобикаляйки традиционния френски път на служба като кмет или във висши министерства. Стармър беше на 61 години, когато стана министър-председател, като беше депутат само девет години и никога не е заемал правителствена длъжност.
С техния опит във финансите и правото, нито единият е аутсайдер, но и не са типични политици, тъй като са израснали извън политическата джунгла, която сега доминират. В резултат на това са пропуснали да научат някои от уменията за оцеляване и груповата динамика, задължителни в политиката.
Арогантността на Макрон е по-поразителна от тихата увереност на Стармър, но и двамата са си създали ненужни врагове, като не са успяли да изградят съюзи извън тесния си кръг. Личните им взаимоотношения се описват като топли и открити, макар и не особено искрящи. (Само близки приятели и семейство имат такова ниво на връзка с лидера на лейбъристите.)
Стиловете им са много различни. В разцвета си Макрон притежаваше магнетична красноречивост, която липсва на Стармър. Никой никога не е обвинявал британския министър-председател във високопарна реторика или задълбочен геополитически анализ за бъдещето на Европа – това е силната страна на Макрон.
Въпреки това, те могат да работят заедно по въпроси като Украйна, по-широкото сътрудничество в областта на сигурността и отбраната и нелегалната миграция. Критиците може да се залавят за детайли, но тези споразумения изграждат доверие.
Отношенията са се подобрили без враждебните изтичания в таблоидите и историческите забележки, които бяха чести, когато консерваторите смятаха, че Париж не е сътрудничил. Оказва се, че дипломацията върви по-добре без детински позовавания на Аженкур.
Преминаването покрай безсмислената реторика на Брекзит помага, но има граници на сътрудничеството между член на ЕС и "трета страна". Стармър не е дефинирал ясно бъдещите взаимоотношения на Великобритания със съседите й и не успя да предизвика интереса на Макрон към това, което политическите анализатори в ЕС наричат "променливата геометрия" на Европа.
Стармър дойде на власт с предпазливи, неясни проевропейски цели, докато Макрон, който може би би приветствал по-смели идеи, вече беше отслабен от вътрешните предизвикателства. Надеждите за специално френско-британско партньорство за укрепване на Европа остават фантазия.
В действителност, сравнението между макронизма и стармеризма разкрива трагедията на пропуснатите възможности – двама лидери, които завзеха центъра, но не успяха да изградят нещо трайно. Макрон вече е обсаден от радикални сили отляво и отдясно, които го презират, въпреки взаимната си омраза. Той не оставя наследство, което приемникът му да защитава; неговата подкрепа дори може да навреди на кандидат. Призивът за защита на Републиката срещу крайнодясното се повтаря с намаляващ ефект. Законът за намаляващата възвращаемост се прилага за последователни избори. Крайнодясното отдавна е част от мейнстрийма. То сега се движи свободно в парламента, убеждавайки все повече френски избиратели и бизнес лидери, че е опитомено – че вече не е опасната сила от поучителните истории. То твърди, че истинската опасност за демокрацията и икономиката идва отляво.
Найджъл Фараж и неговите съюзници във Великобритания наблюдават и се учат. Те виждат как опозицията постепенно се изтърква. Те гледат как подкрепата за либералния център отслабва, защото той намира гласа си само в последната минута на паника за самосъхранение. Те разбират как да изобразят умереното, практично управление като слабо и корумпирано, защитаващо остарял статукво. Това е капанът, който се поставя за Киър Стармър. Като проучи съдбата на Макрон, той може да се научи да не влиза право в него.
Рафаел Беър е колумнист на The Guardian.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси по темата, формулирани в естествен разговорен тон с ясни и сбити отговори.
Общи въпроси за начинаещи
1. За какво е тази статия?
Статията разглежда как политическите трудности на френския президент Еманюел Макрон могат да послужат като предупреждение за лидера на британските лейбъристи Киър Стармър, докато се подготвя за потенциален мандат на власт.
2. Кой е Рафаел Беър?
Рафаел Беър е известен политически журналист и колумнист на вестник The Guardian, който често пише за британската и европейската политика.
3. С какви предизвикателства се сблъсква Еманюел Макрон?
Той се сблъсква с масови публични протести, загуба на парламентарното си мнозинство и нарастваща подкрепа за крайнодясните партии, което прави много трудно провеждането на неговата политика.
4. Защо това би било поучителна история за Киър Стармър?
Защото Стармър, подобно на Макрон, може да спечели властта, но без силен мандат или обединена страна, което ще затрудни изпълнението на обещанията му и избягването на обществено недоволство.
По-задълбочен анализ и напреднали въпроси
5. Какви са основните паралели между ситуациите на Макрон и Стармър?
И двамата се възприемат като центристки фигури, които може да спечелят избори не непременно поради огромен обществен ентусиазъм към проектите им, а защото избирателите отхвърлят алтернативата.
6. Какъв конкретен урок трябва да научи Стармър от преживяването на Макрон?
Урокът е, че спечелването на избори е само началото. Той трябва да управлява очакванията на обществото, да изгражда широки коалиции за подкрепа и да избягва да изглежда откъснат от всекидневните борби на избирателите.
7. Какъв е рискът началният период на популяри да приключи бързо?
Това е ключов риск. Нов лидер може да се радва на период на обществена подкрепа, но ако не успее бързо да представи осезаеми резултати или срещне ранни политически грешки, общественото и медийното мнение може рязко да се обърне срещу него, както се случи с Макрон.
8. Как може голямото мнозинство в парламента всъщност да е проблем за Стармър?
Може да изглежда нелогично, но голямо мнозинство може да доведе до самонадеяност и да накара лидера да бъде по-малко склонен да прави компромиси или да слуша противоположни мнения. Това може да създаде образ на надменност и да отчужди точно онези избиратели, които са го довели на власт.
9. Какво е "капанът на Макрон", за който говорят коментаторите?
"Капанът на Макрон" е опасността за един центристки лидер да спечели властта без широка и дълбока обществена подкрепа за конкретната му програма, което го прави уязвим към бърза ерозия на доверието и политическа изолация, когато се опита да взема трудни решения или когато се изправя пред кризи.
