Frankrigs premierminister Sébastien Lecornu, som uventet trådte tilbage i sidste uge kun for at blive genudnævnt fire dage senere, skyndte sig at sammensætte et nyt kabinet til godkendelse af Emmanuel Macron timer før præsidenten afrejste til Gaza-fredstoppermødet. Dog forventer få, at Macron vender tilbage fra Ægypten med en løsning på den eskalering indenrigspolitiske krise, han står i spidsen for. Endnu færre har tillid til en regering, der er så lydig over for Macron, at den kan modstå den forestående granskning fra Nationalforsamlingen.
Dette er ikke en typisk parlamentarisk krise, men en systemisk en. Den styreform, som den Femte Republik indførte i 1958, inspireret af Charles de Gaulles vision om en dominerende udøvende magt med kvasi-monarkisk præsidentmyndighed, har ophørt med at fungere. Over for et hung parliament, en alvorlig finanskrise og en ustabil international situation står den franske stat stille.
Kerneproblemerne ligger i præsidentembedets natur og den nuværende præsidents politiske strategi. Efter et nederlag til Europa-valget i juni 2024 opløste Macron parlamentet og udskrev snapvalg, hvor han uforsvarligt satte alt på, at den yderste højrefløj, som dengang steg i meningsmålingerne, ikke ville komme til magten.
Mod forventning blokerede en hurtigt dannet venstrefløjskoalition og taktisk afstemning Marine Le Pens Nationale Samling. Alligevel opnåede ingen enkelt gruppering nok pladser i det fragmenterede parlament til at regere alene. Macron ignorerede demokratiske normer og parlamentariske realiteter og afviste centrum-venstres argument om, at de fortjente en chance for at danne regering. I stedet udpegede han konservative og centristiske premierministre til at lede minoritetsregeringer, som ingen af dem kunne løse den indviklede politiske gåde.
Det er svært at se, hvordan Lecornu, en nær allieret af Macron, skal kunne få en nationalbudget gennemført, hvor hans forgængere Michel Barnier og Francois Bayrou mislykkedes, hvilket gør nye lovgivende valg uundgåelige. Krav om Macrons afgang bliver højere og er ikke længere begrænset til radikale grupper, efter at to tidligere premierministre sluttede sig til kritikken i sidste uge. Dog er et tidligt præsidentvalg usandsynligt, da Macron ikke er forpligtet til at forlade Élyséepaladset før sin periode udløber i 2027, og han har forpligtet sig til at udtjene den.
Til sidst bliver han nødt til at møde vælgerne igen, hvilket kunne styrke den yderste højrefløjs Nationale Samling, men sandsynligvis vil føre til endnu et hung parliament. Den Femte Republiks stabilitet afhænger af respekt for folkets vilje og en klar majoritet, men den var aldrig designet til at fremme – og fraråder endda – de koalitionsregeringer, der er almindelige andre steder i Europa. Regimet er muligvis i sin sidste fase, med en nedtur, der startede kort efter Macron tiltrådte.
Macrons sejr i 2017 var vel bemærkelsesværdig, men skyldtes i høj grad en politisk generations kollektive fiasko, der opstod i slutningen af 1970'erne. Ledet af Nicolas Sarkozy på højrefløjen og François Hollande på venstrefløjen manglede denne gruppe de Gaulles eller François Mitterrands historiske indsigt og intellektuelle tyngde. Midt i finansiel globalisering og sociale omvæltninger formåede de ikke at adressere vælgernes bekymringer effektivt. Hollandes præsidentperiode var særlig problemfyldt, præget af eurozonens gældskrise og en række terrorangreb.
Hollande efterlod nationen sørgende og stillende spørgsmål ved dens værdier og formål. Politisk svækket søgte han ikke genvalg, hvorefter socialisterne nominerede en kandidat i hans sted. En svag kandidat og en splittet venstrefløj skabte et mulighedsrum. Imens udpegede Sarkozys efterfølgere endnu en korrupt politiker som deres standardbærer, kun for at se hans kampagne falde sammen. Midt i en politisk scene, der blev yderligere rystet af diverse former for populisme, genkendte Macron, dengang kun 39 år gammel, åbningen og greb den smart. Han lod store dele af en desillusioneret offentlighed projicere deres håb på hans forholdsvis ukendte profil. Da de fleste vælgere afviste de traditionelle mainstream-partier på højre- og venstrefløjen, blev hans kandidatur det uprøvede kar for en række politiske frustrationer. I anden valgrunde var Le Pen ingen match for hans evner, og Macron vandt.
Dog viste den transformative leder, som mange havde håbet på, sig snart at være blot endnu en ung mand med forældede ideer. I løbet af uger omfavnede han stillingens pomp og begyndte at regere i en topstyret, mikrostyrende stil, der ikke passede til en rastløs og bekymret nation. Hans udbudsøkonomi og trickle-down-teori muliggjorde, at rent-seeking aktører trivedes, mens den skadede den bredere økonomi.
Beskyttet af forfatningen mod politiske pres blev Macron den splittende produktaf Frankrigs præsidentielle system. Få demokratiske systemer synes så designede til at forvride legitime politiske ambitioner til narcissistiske personlighedsforstyrrelser. Startende med "gilets jaunes"-krisen, efterhånden som regeringen ikke formåede at håndtere offentlighedens bekymringer, afviste Macron gentagne gange innovative repræsentative værktøjer og civilsamfundsgrupper. I 2022 muliggjorde invasionen af Ukraine og en fragmenteret opposition, at han atter kunne indramme valget omkring negative valg. Endnu en konfrontation med Le Pen hjalp ham med at forene vælgere, der primært var bekymrede for demokratiet.
Nu bærer Macron selv hovedparten af nationens vrede. Han kan meget vel trække sin regering og det nedbrudte system med sig i faldet.
Pierre Purseigle er en fransk historiker ved University of Warwick.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Frankrigs politiske situation, der bygger på analysen om, at den repræsenterer en forfatningsmæssig dybkrise, med klare og koncise svar.
Begynder-niveau spørgsmål: Grundlæggende
1. Hvad betyder det, når vi siger, at Frankrig er i en forfatningsmæssig krise?
Det betyder, at landets grundlæggende regler og politiske institutioner kæmper for at fungere, som de var designet til, hvilket fører til en fastlåst situation, hvor det er uklart, hvordan man løser store nationale problemer.
2. Hvad er hovedårsagen til den nuværende politiske uro i Frankrig?
Den umiddelbare årsag er et hung parliament, hvor intet enkelt politisk parti eller blok vandt et klart flertal ved de seneste valg. Dette gør det ekstremt vanskeligt at danne en stabil regering, der kan vedtage love.
3. Hvem er Pierre Purseigle, og hvorfor er hans mening vigtig?
Pierre Purseigle er en professor og ekspert i fransk politik og historie. Hans analyse er vigtig, fordi han hævder, at den nuværende fastlåsning ikke blot er en midlertidig politisk strid, men et tegn på en meget dybere svigt i det franske politiske system.
4. Hvad er et hung parliament?
Et hung parliament er, når intet politisk parti eller forudgående valgalliance vinder mere end halvdelen af pladserne. Dette tvinger rivaliserende partier til at forsøge at samarbejde, hvilket i Frankrigs nuværende splittede klima har vist sig næsten umuligt.
5. Hvordan adskiller dette sig fra normale politiske uenigheder?
Normale uenigheder forekommer inden for et fungerende system. En forfatningsmæssig krise antyder, at systemet i sig selv bryder sammen uden nogen klar vej fremad for grundlæggende styring, såsom godkendelse af en budget.
Mellenn-niveau spørgsmål: Mekanismer og påvirkning
6. Hvilken specifik del af den franske forfatning forårsager problemet?
Problemet er ikke én specifik paragraf, men hvordan hele systemet – en magtfuld præsident og et parlament, som skal støtte regeringen – støder sammen, når præsidentens parti ikke kontrollerer parlamentet. Dette skaber en sameksistens, der nu er fastlåst.
7. Hvad er de konkrete konsekvenser for det franske folk?
Dette kan føre til regeringslammelse, hvor vigtige beslutninger om økonomi, offentlige service og forsinkes. Det skaber usikkerhed, der kan påvirke job, investeringer og social stabilitet.
8. Hvorfor kan partierne ikke bare indgå kompromis og danne en koalitionsregering?
Hovedpartierne er dybt ideologisk modstridende på kernespørgsmål som immigration, økonomisk politik og Frankrigs rolle i Europa. Den yderste venstrefløj og yderste højrefløj ser hinanden
