Le Premier ministre français Sébastien Lecornu, qui a démissionné de manière inattendue la semaine dernière avant d'être reconduit quatre jours plus tard, a précipitamment formé un nouveau cabinet pour qu'Emmanuel Macron le valide quelques heures seulement avant le départ du président pour le sommet pour la paix à Gaza. Cependant, peu s'attendent à ce que Macron revienne d'Égypte avec une solution à la crise politique nationale qu'il supervise et qui ne cesse de s'aggraver. Moins encore ont confiance en un gouvernement si obéissant à Macron qu'il puisse résister au prochain examen de l'Assemblée nationale.
Il ne s'agit pas d'une crise parlementaire typique, mais systémique. La structure gouvernementale mise en place par la Cinquième République en 1958, inspirée par la vision de Charles de Gaulle d'un exécutif dominant doté d'une autorité présidentielle quasi monarchique, a cessé de fonctionner. Confronté à un parlement sans majorité, une grave crise budgétaire et une situation internationale instable, l'État français est dans l'impasse.
Les problèmes fondamentaux résident dans la nature de la présidence et la stratégie politique du président actuel. Après une défaite aux élections européennes de juin 2024, Macron a dissous le parlement et convoqué des élections anticipées, pariant témérairement que l'extrême droite, alors en hausse dans les sondages, n'accéderait pas au pouvoir.
Contre toute attente, une coalition de gauche rapidement formée et un vote tactique ont bloqué le Rassemblement National de Marine Le Pen. Pourtant, aucun groupe n'a obtenu suffisamment de sièges au parlement fragmenté pour gouverner seul. Macron a ignoré les normes démocratiques et les réalités parlementaires, rejetant l'argument du centre-gauche selon lequel il méritait une chance de former un gouvernement. Au lieu de cela, il a nommé des premiers ministres conservateurs et centristes pour diriger des administrations minoritaires, dont aucune n'a pu résoudre l'imbroglio politique complexe.
Il est difficile de voir comment Lecornu, un proche allié de Macron, pourrait adopter un budget national là où ses prédécesseurs Michel Barnier et François Bayrou ont échoué, rendant de nouvelles élections législatives apparemment inévitables. Les appels à la démission de Macron se font de plus en plus pressants et ne se limitent plus aux groupes radicaux, deux anciens premiers ministres ayant joint leurs critiques la semaine dernière. Pourtant, une élection présidentielle anticipée est improbable, car Macron n'est pas tenu de quitter l'Élysée avant la fin de son mandat en 2027 et a promis de le mener à son terme.
Finalement, il devra de nouveau affronter les électeurs, ce qui pourrait renforcer l'extrême droite du Rassemblement National mais produire vraisemblablement un autre parlement sans majorité. La stabilité de la Cinquième République repose sur le respect de la volonté populaire et une majorité claire, mais elle n'a jamais été conçue pour encourager – et décourage même – les gouvernements de coalition courants ailleurs en Europe. Le régime est peut-être dans sa phase finale, son déclin ayant commencé peu après l'arrivée de Macron au pouvoir.
La victoire de Macron en 2017, bien que remarquable, était largement due à l'échec collectif d'une génération politique apparue à la fin des années 1970. Menée par Nicolas Sarkozy à droite et François Hollande à gauche, ce groupe manquait de la perspicacité historique et du poids intellectuel d'un De Gaulle ou d'un François Mitterrand. Au milieu de la mondialisation financière et des bouleversements sociaux, ils n'ont pas su répondre efficacement aux préoccupations des électeurs. La présidence de Hollande a été particulièrement troublée, marquée par la crise de la dette de la zone euro et une série d'attentats terroristes.
Hollande a laissé la nation en deuil, remettant en question ses valeurs et sa raison d'être. Politiquement affaibli, il n'a pas sollicité de second mandat, laissant les socialistes désigner un candidat à sa place. Un candidat faible et une gauche divisée ont créé une opportunité. Pendant ce temps, les successeurs de Sarkozy ont choisi un autre politicien corrompu comme porte-drapeau, pour voir sa campagne s'effondrer. Dans un paysage politique encore secoué par diverses formes de populisme, Macron, alors âgé de seulement 39 ans, a reconnu et habilement saisi l'ouverture. Il a laissé de larges segments d'un public désillusionné projeter leurs espoirs sur son profil relativement inconnu. Alors que la plupart des électeurs rejetaient les partis traditionnels de droite et de gauche, sa candidature est devenue le réceptacle non testé d'une série de frustrations politiques. Au second tour, Le Pen n'a pas fait le poids face à ses compétences, et Macron a gagné.
Rapidement, cependant, le leader transformateur que beaucoup espéraient s'est avéré n'être qu'un jeune homme de plus avec des idées dépassées. En quelques semaines, il a embrassé le faste de sa fonction et a commencé à gouverner avec un style descendant et de microgestion inadapté à une nation inquiète et agitée. Son économie de l'offre et de ruissellement a permis aux chercheurs de rente de prospérer tout en nuisant à l'économie dans son ensemble.
Protégé par la constitution des pressions politiques, Macron est devenu le produit clivant du système présidentiel français. Peu de systèmes démocratiques semblent si conçus pour transformer des ambitions politiques légitimes en troubles de la personnalité narcissique. À partir de la crise des "gilets jaunes", alors que le gouvernement ne parvenait pas à répondre aux inquiétudes publiques, Macron a rejeté à plusieurs reprises les outils représentatifs innovants et les groupes de la société civile. En 2022, l'invasion de l'Ukraine et une opposition fragmentée lui ont permis une fois de plus de cadrer l'élection autour de choix négatifs. Un autre face-à-face avec Le Pen l'a aidé à unir les électeurs principalement préoccupés par la démocratie.
Aujourd'hui, Macron lui-même subit de plein fouet la colère de la nation. Il pourrait bien entraîner avec lui son gouvernement et le système défaillant.
Pierre Purseigle est un historien français à l'Université de Warwick.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la situation politique de la France, structurée autour de l'analyse selon laquelle elle représente une crise constitutionnelle profonde, avec des réponses claires et concises.
Questions de Niveau Débutant : Les Bases
1. Que signifie-t-on quand on dit que la France est dans une crise constitutionnelle ?
Cela signifie que les règles fondamentales et les institutions politiques du pays ont du mal à fonctionner comme prévu, menant à une impasse où il n'est pas clair comment résoudre les problèmes nationaux majeurs.
2. Quelle est la cause principale de l'actuelle agitation politique en France ?
La cause immédiate est un parlement sans majorité, où aucun parti politique ou bloc n'a remporté une majorité claire lors des récentes élections. Cela rend extrêmement difficile la formation d'un gouvernement stable capable de faire adopter des lois.
3. Qui est Pierre Purseigle et pourquoi son opinion est-elle importante ?
Pierre Purseigle est un professeur et expert de la politique et de l'histoire françaises. Son analyse est importante car il soutient que l'impasse actuelle n'est pas seulement une lutte politique temporaire, mais le signe d'un dysfonctionnement bien plus profond du système politique français.
4. Qu'est-ce qu'un parlement sans majorité ?
Un parlement sans majorité se produit lorsqu'aucun parti politique ou alliance pré-électorale ne remporte plus de la moitié des sièges. Cela force les partis rivaux à tenter de travailler ensemble, ce qui, dans le climat actuel très divisé de la France, s'est avéré presque impossible.
5. En quoi cela diffère-t-il des désaccords politiques normaux ?
Les désaccords normaux se produisent au sein d'un système fonctionnel. Une crise constitutionnelle suggère que le système lui-même s'effondre, sans voie claire pour la gouvernance de base, comme l'adoption d'un budget.
Questions de Niveau Intermédiaire : Mécanismes et Impact
6. Quelle partie spécifique de la constitution française pose problème ?
Le problème ne vient pas d'une clause spécifique, mais de la manière dont l'ensemble du système – un Président puissant et un parlement qui doit soutenir le gouvernement – entre en conflit lorsque le parti du Président ne contrôle pas le parlement. Cela crée une cohabitation qui est maintenant bloquée.
7. Quelles sont les conséquences dans la vie réelle pour les Français ?
Cela peut conduire à une paralysie gouvernementale où les décisions importantes sur l'économie, les services publics et la sécurité sont retardées. Cela crée une incertitude qui peut affecter l'emploi, l'investissement et la stabilité sociale.
8. Pourquoi les partis ne peuvent-ils pas simplement compromettre et former un gouvernement de coalition ?
Les principaux partis sont profondément opposés idéologiquement sur des questions fondamentales comme l'immigration, la politique économique et le rôle de la France en Europe. L'extrême gauche et l'extrême droite se considèrent mutuellement...
