Der französische Premierminister Sébastien Lecornu, der überraschend letzten Monat zurückgetreten war, nur um vier Tage später wiederernannt zu werden, stellte hastig ein neues Kabinett für Emmanuel Macron zusammen, das dieser just vor seiner Abreise zum Gaza-Friedensgipfel billigte. Doch kaum jemand erwartet, dass Macron aus Ägypten mit einer Lösung für die sich zuspitzende innenpolitische Krise zurückkehren wird, die er zu verantworten hat. Noch weniger Vertrauen genießt eine Regierung, die Macron so ergeben ist, dass sie der bevorstehenden Überprüfung durch die Nationalversammlung standhalten könnte.
Hier handelt es sich nicht um eine typische parlamentarische Krise, sondern um eine systemische. Das Regierungsgefüge der Fünften Republik von 1958, geprägt von Charles de Gaulles Vision einer dominanten Exekutive mit quasi-monarchischer Präsidialgewalt, funktioniert nicht mehr. Konfrontiert mit einem hung parliament, einer schweren Haushaltskrise und instabiler internationaler Lage, ist der französische Staat handlungsunfähig.
Die Kernprobleme liegen in der Natur des Präsidentenamts und der politischen Strategie des amtierenden Präsidenten. Nach einer Niederlage bei der Europawahl im Juni 2024 löste Macron das Parlament auf und rief vorgezogene Neuwahlen aus – ein leichtsinniges Gambit, bei dem er darauf wettete, die damals in den Umfragen erstarkende extreme Rechte werde nicht an die Macht gelangen.
Entgegen den Erwartungen blockierten jedoch eine schnell formierte Linkskoalition und taktisches Wählen Marine Le Pens Rassemblement National. Doch keine Gruppierung errang im zersplitterten Parlament genug Sitze, um allein regieren zu können. Macron ignorierte demokratische Normen und parlamentarische Realitäten, wies das Argument der Mitte-Links-Kräfte zurück, sie verdienten eine Chance zur Regierungsbildung. Stattdessen ernannte er konservative und gemäßigte Premierminister, um Minderheitsregierungen zu führen, von denen keine das komplizierte politische Puzzle lösen konnte.
Schwer vorstellbar, wie Lecornu, ein enger Macron-Verbündeter, einen Staatshaushalt verabschieden kann, wo seine Vorgänger Michel Barnier und Francois Bayrou scheiterten – was neue Parlamentswahlen unvermeidlich erscheinen lässt. Rufe nach Macrons Rücktritt werden lauter und beschränken sich nicht länger auf radikale Gruppen; vergangene Woche gesellten sich zwei Ex-Premierminister zur Kritik. Dennoch ist eine vorgezogene Präsidentschaftswahl unwahrscheinlich, da Macron nicht verpflichtet ist, den Élysée-Palast vor Ablauf seiner Amtszeit 2027 zu verlassen, und er versprochen hat, diese auszusitzen.
Letztlich wird er sich wieder den Wählern stellen müssen, was die extreme Rechte stärken, aber wohl erneut ein hung parliament produzieren dürfte. Die Stabilität der Fünften Republik beruht auf der Achtung des Volkswillens und einer klaren Mehrheit, doch sie war nie darauf ausgelegt – und behindert sogar – die in Europa üblichen Koalitionsregierungen. Das Regime könnte seine Endphase erreicht haben, wobei sein Niedergang kurz nach Macrons Amtsantritt begann.
Macrons Sieg 2017, obwohl bemerkenswert, war weitgehend dem kollektiven Versagen einer politischen Generation geschuldet, die in den spten 1970ern aufstieg. Angeführt von Nicolas Sarkozy auf der Rechten und François Hollande auf der Linken, fehlte es dieser Gruppe an der historischen Weitsicht und intellektuellen Tiefe de Gaulles oder François Mitterrands. Angesichts finanzieller Globalisierung und gesellschaftlicher Umbrüche versagten sie darin, Wähleranliegen wirksam aufzugreifen. Hollandes Präsidentschaft war besonders problembehaftet, geprägt von der Eurozonen-Schuldenkrise und einer Serie terroristischer Anschläge.
Hollande hinterließ ein trauerndes Land, das seine Werte und Bestimmung in Frage stellte. Politisch geschwächt, trat er nicht zur Wiederwahl an, überließ den Sozialisten die Nominierung eines Ersatzkandidaten. Ein schwacher Kandidat und eine gespaltene Linke eröffneten eine Chance. Unterdessen wählten Sarkozys Nachfolger einen weiteren korrupten Politiker als ihren Galionsfigur, nur um dessen Wahlkampf scheitern zu sehen. In einer durch verschiedenen Populismus zusätzlich erschütterten politischen Landschaft erkannte der damals 39-jährige Macron die Gelegenheit und griff sie gekonnt auf. Er ließ große Teile einer desillusionierten Öffentlichkeit ihre Hoffnungen auf sein relativ unbekanntes Profil projizieren. Als die meisten Wähler die traditionellen Volksparteien von Rechts und Links ablehnten, wurde seine Kandidatur zum unerprobten Vehikel vielfältiger politischer Frustration. In der Stichwahl war Le Pen seinem Geschick nicht gewachsen, und Macron gewann.
Doch bald schon erwies sich der von vielen erhoffte transformative Leader als nur ein weiterer junger Mann mit veralteten Ideen. Innerhalb von Wochen umarmte er den Pomp seines Amtes und regierte von oben herab, mikromanagend – ein Stil, der zu einer ruhelosen und besorgten Nation schlecht passte. Seine angebotsorientierte Trickle-down-Ökonomie ermöglichte Rent-Seekern zu florieren, während sie der Gesamtwirtschaft schadete.
Vom Druck der Politik durch die Verfassung geschützt, wurde Macron zum spaltenden Produkt des französischen Präsidialsystems. Kaum ein demokratisches System scheint so darauf ausgelegt, legitime politische Ambitionen in narzisstische Persönlichkeitsstörungen zu verdrehen. Spätestens mit der "Gelbwesten"-Krise, als die Regierung öffentliche Sorgen nicht aufgriff, wies Macron wiederholt innovative Repräsentationsinstrumente und zivilgesellschaftliche Gruppen zurück. 2022 erlaubten ihm die Ukraine-Invasion und eine zersplitterte Opposition erneut, die Wahl als negative Wahl zu inszenieren. Ein erneuter Zweikampf mit Le Pen half ihm, Wähler zu einen, denen Demokratieschutz wichtig war.
Nun trägt Macron selbst die Wut der Nation. Er könnte seine Regierung und das kaputte System mit sich reißen.
Pierre Purseigle ist ein französischer Historiker an der University of Warwick.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur politischen Lage Frankreichs, die sich auf die Analyse stützt, dass es sich um eine tiefgreifende Verfassungskrise handelt, mit klaren und prägnanten Antworten.
Einsteigerfragen: Die Grundlagen
1. Was bedeutet es, wenn wir sagen, Frankreich befindet sich in einer Verfassungskrise?
Es bedeutet, dass die grundlegenden Regeln und politischen Institutionen des Landes Schwierigkeiten haben, so zu funktionieren, wie sie konzipiert wurden, was zu einer Sackgasse führt, in der unklar ist, wie große nationale Probleme gelöst werden können.
2. Was ist die Hauptursache für die derzeitige politische Unruhe in Frankreich?
Der unmittelbare Grund ist ein Parlament ohne klare Mehrheit („hung parliament“), bei dem keine einzelne politische Partei oder Gruppierung bei den jüngsten Wahlen eine klare Mehrheit der Sitze gewann. Dies macht die Bildung einer stabilen Regierung, die Gesetze verabschieden kann, extrem schwierig.
3. Wer ist Pierre Purseigle und warum ist seine Meinung wichtig?
Pierre Purseigle ist ein Professor und Experte für französische Politik und Geschichte. Seine Analyse ist wichtig, weil er argumentiert, dass die derzeitige Blockade nicht nur ein vorübergehender politischer Streit ist, sondern ein Zeichen für ein viel tiefer liegendes Versagen des französischen politischen Systems.
4. Was ist ein „hung parliament“?
Ein „hung parliament“ liegt vor, wenn keine politische Partei oder vorab geschlossene Wahlallianz mehr als die Hälfte der Sitze gewinnt. Dies zwingt rivalisierende Parteien, zu versuchen, zusammenzuarbeiten, was im derzeitigen gespaltenen Klima Frankreichs nahezu unmöglich erscheint.
5. Wie unterscheidet sich dies von normalen politischen Meinungsverschiedenheiten?
Normale Meinungsverschiedenheiten finden innerhalb eines funktionierenden Systems statt. Eine Verfassungskrise deutet darauf hin, dass das System selbst zusammenbricht, ohne einen klaren Weg für die grundlegende Regierungsarbeit, wie die Verabschiedung eines Haushalts.
Fortgeschrittenere Fragen: Die Mechanismen & Auswirkungen
6. Welcher spezifische Teil der französischen Verfassung verursacht das Problem?
Das Problem ist nicht eine bestimmte Klausel, sondern wie das gesamte System – ein mächtiger Präsident und ein Parlament, das die Regierung unterstützen muss – kollidiert, wenn die Partei des Präsidenten nicht die Kontrolle über das Parlament hat. Dies schafft ein „Kohabitations“-Verhältnis, das nun blockiert ist.
7. Was sind die realen Konsequenzen für die französische Bevölkerung?
Dies kann zu einer Lähmung der Regierung führen, bei der wichtige Entscheidungen in den Bereichen Wirtschaft, öffentliche Dienste und Sicherheit verzögert werden. Es entsteht Unsicherheit, die sich auf Arbeitsplätze, Investitionen und den sozialen Zusammenhalt auswirken kann.
8. Warum können die Parteien nicht einfach Kompromisse eingehen und eine Koalitionsregierung bilden?
Die großen Parteien sind in Kernfragen wie Einwanderung, Wirtschaftspolitik und Frankreichs Rolle in Europa tiefgreifend ideologisch zerstritten. Die extreme Linke und die extreme Rechte betrachten sich gegenseitig
