Premier Francji Sébastien Lecornu, który niespodziewanie zrezygnował w zeszłym tygodniu, by zostać ponownie mianowany cztery dni później, w pośpiechu zebrał nowy gabinet do zatwierdzenia przez Emmanuela Macrona na godziny przed odlotem prezydenta na szczyt pokojowy w Gazie. Niewielu jednak spodziewa się, że Macron powróci z Egiptu z rozwiązaniem pogłębiającego się kryzysu politycznego w kraju, nad którym czuwa. Jeszcze mniej osób ma zaufanie do rządu tak posłusznego Macronowi, że może on znieść nadchodzącą kontrolę Zgromadzenia Narodowego.
Nie jest to typowy kryzys parlamentarny, lecz systemowy. Struktura rządów ustanowiona przez Piątą Republikę w 1958 roku, inspirowana wizją Charles'a de Gaulle'a o dominującej władzy wykonawczej z quasi-monarchicznymi uprawnieniami prezydenckimi, przestała funkcjonować. W obliczu zawieszonego parlamentu, poważnego kryzysu fiskalnego i niestabilnej sytuacji międzynarodowej, francuskie państwo stanęło w miejscu.
Kluczowe problemy leżą w naturze prezydentury i strategii politycznej obecnego prezydenta. Po porażce w wyborach europejskich w czerwcu 2024 roku Macron rozwiązał parlament i zarządził przedterminowe wybory, lekkomyślnie zakładając, że skrajna prawica, która wówczas zyskiwała w sondażach, nie dojdzie do władzy.
Wbrew oczekiwaniom, szybko utworzona koalicja lewicowa i głosowanie taktyczne zablokowały Zjednoczenie Narodowe Marine Le Pen. Jednak żadna z grup nie zdobyła wystarczającej liczby miejsc w podzielonym parlamencie, by rządzić samodzielnie. Macron zignorował demokratyczne normy i parlamentarne realia, odrzucając argumenty centrolewicy, że należy dać jej szansę na utworzenie rządu. Zamiast tego mianował konserwatywnych i centrowych premierów na czele rządów mniejszościowych, z których żaden nie potrafił rozwiązać tej skomplikowanej politycznej układanki.
Trudno dostrzec, jak Lecornu, bliski sojusznik Macrona, może przegłosować budżet krajowy, tam gdzie nie udało się to jego poprzednikom Michelowi Barnierowi i Francoisowi Bayrou, co sprawia, że nowe wybory ustawodawcze wydają się nieuniknione. Wezwania do dymisji Macrona stają się coraz głośniejsze i nie ograniczają się już do grup radykalnych, a w zeszłym tygodniu do krytyki dołączyło dwóch byłych premierów. Mimo to przedterminowe wybory prezydenckie są mało prawdopodobne, ponieważ Macron nie jest zobowiązany do opuszczenia Pałacu Elizejskiego przed końcem kadencji w 2027 roku i zobowiązał się ją dokończyć.
Ostatecznie będzie musiał ponownie stanąć przed wyborcami, co może wzmocnić skrajnie prawicowe Zjednoczenie Narodowe, ale prawdopodobnie doprowadzi do kolejnego zawieszonego parlamentu. Stabilność Piątej Republiki opiera się na poszanowaniu woli ludu i wyraźnej większości, jednak system ten nigdy nie został zaprojektowany, by wspierać – a nawet zniechęca do – koalicji rządowych powszechnych w innych częściach Europy. Reżim może być w swoich końcowych etapach, a jego upadek rozpoczął się wkrótce po objęciu urzędu przez Macrona.
Zwycięstwo Macrona w 2017 roku, choć znaczące, było w dużej mierze skutkiem zbiorowej porażki pokolenia politycznego, które pojawiło się pod koniec lat 70. Prowadzone przez Nicolasa Sarkozy'ego na prawicy i François Hollande'a na lewicy, tej grupie brakowało historycznej przenikliwości i intelektualnej wagi de Gaulle'a czy François Mitterranda. W obliczu globalizacji finansowej i wstrząsów społecznych nie potrafili skutecznie odpowiedzieć na obawy wyborców. Prezydentura Hollande'a była szczególnie problematyczna, naznaczona kryzysem zadłużenia w strefie euro i serią ataków terrorystycznych.
Hollande pozostawił naród w żałobie, kwestionujący swoje wartości i cel. Osłabiony politycznie, nie ubiegał się o reelekcję, pozostawiając socjalistom nominowanie kandydata na swoje miejsce.
Słaby kandydat i podzielona lewica stworzyły okazję. Tymczasem następcy Sarkozy'ego wybrali kolejnego skorumpowanego polityka na swojego sztandarowego kandydata, tylko po to, by zobaczyć, jak jego kampania się rozpada. Wśród sceny politycznej wstrząsanej dodatkowo przez różne formy populizmu, Macron, wówczas zaledwie 39-letni, rozpoznał i sprytnie wykorzystał otwarcie. Pozwolił dużym segmentom rozczarowanej publiczności rzutować swoje nadzieje na jego stosunkowo nieznaną osobę. Gdy większość wyborców odrzuciła tradycyjne główne partie prawicy i lewicy, jego kandydatura stała się nieprzetestowanym naczyniem dla szeregu politycznych frustracji. W drugiej turze Le Pen nie mogła równać się z jego umiejętnościami i Macron wygrał.
Jednak wkrótce transformacyjny przywódca, na którego wielu liczyło, okazał się być po prostu kolejnym młodym człowiekiem z przestarzałymi pomysłami. W ciągu kilku tygodni objął pompę swojego stanowiska i zaczął rządzić w stylu odgórnym, drobiazgowo zarządzającym, nieodpowiednim dla niespokojnego i zaniepokojonego narodu. Jego ekonomia podażowa, "trickle-down economics", pozwoliła czerpiącym zyski z renty prosperować, jednocześnie szkodząc szerszej gospodarce.
Chroniony przez konstytucję przed presją polityczną, Macron stał się podzielonym produktem francuskiego systemu prezydenckiego. Niewiele systemów demokratycznych wydaje się być tak zaprojektowanych, by przekształcać uzasadnione ambicje polityczne w narcystyczne zaburzenia osobowości. Począwszy od kryzysu "żółtych kamizelek", gdy rząd nie radził sobie z obawami publicznymi, Macron wielokrotnie odrzucał innowacyjne narzędzia reprezentatywne i grupy społeczeństwa obywatelskiego. W 2022 roku inwazja na Ukrainę i podzielona opozycja pozwoliły mu ponownie ująć wybory w kategoriach negatywnych wyborów. Kolejne starcie z Le Pen pomogło mu zjednoczyć wyborców głównie zaniepokojonych demokracją.
Teraz sam Macron ponosi główny ciar gniewu narodu. Może pociągnąć za sobą swój rząd i zepsuty system.
Pierre Purseigle jest francuskim historykiem na Uniwersytecie w Warwick.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista FAQ dotyczących sytuacji politycznej we Francji, opartych na analizie, która przedstawia głęboki kryzys konstytucyjny, z jasnymi i zwięzłymi odpowiedziami.
Pytania na poziomie podstawowym: Podstawy
1. Co to znaczy, gdy mówimy, że Francja jest w kryzysie konstytucyjnym?
Oznacza to, że fundamentalne zasady i instytucje polityczne kraju mają trudności z funkcjonowaniem zgodnie z założeniami, prowadząc do impasu, w którym niejasne jest, jak rozwiązać główne problemy narodowe.
2. Jaka jest główna przyczyna obecnych zawirowań politycznych we Francji?
Bezpośrednią przyczyną jest zawieszony parlament, w którym żadna pojedyncza partia polityczna lub blok nie zdobył wyraźnej większości w ostatnich wyborach. To sprawia, że utworzenie stabilnego rządu zdolnego do uchwalania ustaw jest niezwykle trudne.
3. Kim jest Pierre Purseigle i dlaczego jego opinia jest ważna?
Pierre Purseigle jest profesorem i ekspertem od francuskiej polityki i historii. Jego analiza jest ważna, ponieważ twierdzi, że obecny impas nie jest tylko tymczasową walką polityczną, ale oznaką znacznie głębszej porażki francuskiego systemu politycznego.
4. Czym jest zawieszony parlament?
Zawieszony parlament ma miejsce, gdy żadna partia polityczna lub przedwyborcza koalicja nie zdobędzie więcej niż połowy miejsc. Zmusza to rywalizujące partie do próby współpracy, co w obecnie podzielonym klimacie Francji okazało się niemal niemożliwe.
5. Czym to różni się od normalnych sporów politycznych?
Normalne spory występują w ramach funkcjonującego systemu. Kryzys konstytucyjny sugeruje, że sam system się załamuje, bez jasnej ścieżki naprzód dla podstawowego sprawowania władzy, takiego jak zatwierdzanie budżetu.
Pytania na poziomie średnio zaawansowanym: Mechanizmy i wpływ
6. Która konkretna część francuskiej konstytucji powoduje problem?
Problemem nie jest jeden konkretny zapis, ale sposób, w jaki cały system – potężny prezydent i parlament, który musi wspierać rząd – koliduje, gdy partia prezydenta nie kontroluje parlamentu. To tworzy współistnienie, które jest teraz w impasie.
7. Jakie są realne konsekwencje dla Francuzów?
Może to prowadzić do paraliżu rządu, w którym ważne decyzje dotyczące gospodarki, usług publicznych i bezpieczeństwa są opóźniane. Stwarza to niepewność, która może wpływać na miejsca pracy, inwestycje i stabilność społeczną.
8. Dlaczego partie nie mogą po prostu pójść na kompromis i utworzyć rządu koalicyjnego?
Główne partie są głęboko ideologicznie przeciwstawne w kwestiach podstawowych, takich jak imigracja, polityka gospodarcza i rola Francji w Europie. Skrajna lewica i skrajna prawica postrzegają się nawzajem
