Честита първа годишнина! Как мина? Как се чувстваш? По-влюбен или по-малко? Броил ли си дните? По-щастлив ли си, по-мъдър, по-стабилен - като мъж в реклама на овесена каша, който бяга по душевно сутрин в слънчево затънтено място?
Или, погледнато от друга страна, усещането, че трябва да се занимаваш с предварително опаковани, пристрастни реакции към един изключително сложен юридически спор, те кара да се чувстваш толкова зле, че вътрешностите ти започват да се втечняват и излитат през носа право в тостера. Кой знае? Може би това беше планът от самото начало.
Както и да е, тази седмица е точно една година от началото на процеса срещу Манчестър Сити. Помниш ли? Онези 115 обвинения, впоследствие увеличени на над 130. Помниш ли усещането, че нещо спешно и реално започва - макар че сега вече изглежда като нещо от миналото, като нещо, което би видял в носталгично предаче, като Ocean Colour Scene или вируса Ебола.
Една година е дълъг период от време в света на съдилищата, особено след като, ако по някакъв начин следваш футбола, в крайна сметка ти плащаш за него. Така че може би тази годишнина заслужава някаква церемония, като при хората Тораджа в Индонезия, които всяка година изравят мъртвите си, обличат ги в нови дрехи, разговарят с тях и правят семейни снимки. Може би и ние трябва да изпрашим лорд Дайсън или някой подобен, да му забожем цигара в устата и да го носим на количка наоколо.
Но хората Тораджа не правят това само от любов - става въпрос и за страх, почитане на боговете и притеснения за бъдещата реколта от ориз. И това звучи доста точно за Висшата лига след една година на огромни разходи и психическо изтощение, всичко придружено с нарастващото усещане, че Сити вече са спечелили този процес по повече от един начин.
Това се превърна в нещо като шега в периферията на футбола. Защо отнема толкова време? Обвиненията се отнасят до финансови отчети, заплати на служители и правила за рентабилност и устойчивост. Колко трудно може да бъде да се оправи това?
Всъщност, много трудно - и това е нормално. Като някой с професионален опит в корпоративното право, мога да кажа, че има тонове сложни глупости, през които трябва да се пребориш. Едно почти замряло дело в старата ми адвокатска кантора се проточваше осем години, като по-голямата част от времето се изразходваше в ровене сред файлове в hangar на южното крайбрежие и ожесточени спорове кои са най-добрите местни ресторанти за морска храна.
Но, разбира се, това не е шега. Самото време, което е изминало, е значимо само по себе си. Времето е пари - много време е много пари. По някои оценки юридическите разходи на Висшата лига през последните пет години може да са достигнали 200 милиона паунда. Междувременно, Нотингъм Форест и Евертън имат собствени проблеми, а Челси сега се справят с историческо нарушаване на правилата при олигархичен собственик, широко смятан за свързан с Кремъл - нещо, което никой не можеше да предвиди, но ей, всичко е наред.
Важно е също така да се каже ясно, че няма доказателства Манчестър Сити да са използвали сложни юридически тактики, за да забавят и изтощят опонентите си. Никой няма основание да твърди такова нещо. Съществува термин за такъв тип стратегия, който обаче не е в сила тук, доколкото е известно: lawfare (военни действия чрез правото). Това е практика, позната на богати и влиятелни групи, изправени пред неудобни регулации.
От закона за клеветата знаем какво е SLAPP съдебен процес - стратегическо съдебно дело срещу обществено участие. Британският парламент го е описал като "набор от съдебни техники, предназначени да заплашват, потискат и унищожават" тези, които са на пътя му. Делата стават безкрайно сложни. Свързани искове се натрупват. Спогодби се предлагат, разходите се използват като оръжие. Просто искаш болката да спре, нали?
Този процес е идентифициран от парламента като заплаха за демокрацията, понякога наричан "тирания на мнозинството". И още веднъж, няма... Няма доказателства, че Манчестър Сити имат какъвто и да е интерес по този въпрос или че правят нещо друго освен да защитават правото си да функционират както намират за подходящо.
Процефан имейл подсказваше, че председателят на Манчестър Сити, Халдун ал-Мубарак, "по-скоро би похарчил 30 милиона паунда за 50-те най-добри адвокати в света, за да се съди следващите 10 години", отколкото да се съобрази с финансовия натиск на УЕФА. Това обаче е само косвено и оспорвано доказателство, като стария имейл на Саймън Клиф, главният юридически съветник на Сити. Имаше и един несвързан коментар през октомври 2024 г., че плановете на лигата да актуализира правилата си, вместо да ги отмени, са "неразумна насока [която] вероятно ще доведе до допълнителни съдебни производства и разходи". Отново, човек трябва да се запита - не искаш ли това да приключи?
Юридическите предизвикателства на Сити към правилата за сделки между свързани страни също имаха нежелани последици. И двете страни твърдяха, че са победители, въпреки че Сити загубиха по-голямата част от своите аргументи - честа тактика: просто повдигаш много точки и гледаш коя ще остане.
Не е ясно каква беше крайната цел тук. Списанието The Lawyer отбеляза, че Сити бяха "особено нетърпеливи заспрямо изчисляването на заемите на акционерите ретроспективно по нови правила", въпреки че преди това бяха гласували в полза на съществуващите. Това вече няма да се случи. Това отчасти обяснява защо лигата чувства, че се е измъкнала сравнително невредима, тъй като ретроспективен преглед би я поставил в много трудна ситуация - потенциално принуждавайки разглеждане на всеки заем от всеки акционер към всеки клуб, ефективно парализирайки дейността на лигата.
В дългосрочен план това е неустойчиво. Кошмар е за Висшата лига, която не е юридическо лице, а по-скоро компания за лека забавна продукция. Нейните правила са ясно написани и съгласувани от всички, не са предназначени да бъдат толкова агресивно оспорвани. Също така е кошмар и за изпълнителния директор Ричард Мастърс, който вероятно си е мислел, че ще управлява телевизионни права, а не ще действа като лидер по време на война. Неговият предшественик получи златно напускане; Мастърс засега получава безкрайни съдебни битки и вероятно язва.
До сега, Сити и техният елитен юридически екип са принудили Висшата лига да се изправи до стената, независимо дали умишлено или не. Дори и в крайна сметка Сити да бъдат наказани - което изглежда все по-малко вероятно, имайки предвид времевия период и техния юридически опит - винаги има заплаха от обжалване. Колко далеч сте готови да отидете? Колко дълбоки са джобовете ви? Колко силна е вашата решимост?
Това е обратното на спорта и на несъвършената, но необходима система на полурегулиран капитализъм.
Нещо повече, изминалата година видя промяна в обстановката, с появата на нови състезания и изпробване на граници. Наистина ли искате да преследвате и потенциално дискредитирате по този начин вашите осем пъти шампиони? Вашият продукт толкова ли е силен и самостоятелен, че може да се справи с последиците?
По-широко, това вече изглежда като победа за доминиращия модел, виждан навсякъде другаде. Тази ситуация прилича на триумф за културата на милиардерите, където правилата се третират като mere предложения за тези без власт. Това е победа и за популизма, където грубата сила се крие зад объркване и подвеждане.
Има нещо дълбоко обезпокоително в подпалителната реторика, идваща от защитниците на Манчестър Сити, които са свързали своите юридически аргументи с бъркотия от популистки теми - атакувайки елити, картели и предполагаемо преследване на богатите. Добавете към това либертарианските точки на свободния пазар, с хора, защитаващи "търговска свобода", докато не разбират какво всъщност означава свободен пазар. Подсказка: това не е правителство, харчещо над пазарни цени за пропаганден проект - това е пазарно изкривяване. Това е планова икономика, не свободно предприемачество.
Но това е точно това, което бихте очаквали от гледната точка на автократичен милиардер: идеята, че "държавата сме ние". Тя противоречи на духа на спорта и на несъвършената, но необходима система на полурегулиран капитализъм. Тя също така избягва фундаменталния, все още безотговорен въпрос: защо изобщо едно правителство би искало да притежава футболен клуб?
На този етап, най-добрият изход за английския футбол като бизнес вероятно е някакъв вид договорено споразумение - компромис. На практика, всички просто искат проблемът да изчезне. Има подозрение, макар и неподкрепено от твърди доказателства, че задкулисни договорености вече са обсъждани. Дали това изобщо е възможно, имайки предвид идеята за независим трибунал, остава неясно.
Онова, което изглежда сигурно, е, че крайният резултат няма наистина да навреди на проекта на Манчестър Сити. По-скоро, заплахата от наказание им е дала чувство за цел и инерция, обединявайки ги около нарратив на невъзможност, конспирация и жертвеност. Освиркване на елитите, заплашване на картела с юмрук - всичко е странно вълнуващо. След една година, трудно е да си представим какъвто и да е изход, дори техническо поражение, да носи реални последици.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси за ситуацията между Манчестър Сити и Висшата лига, предназначен да бъде ясен и достъпен за всички нива на интерес.
Общи въпроси за начинаещи
1. За какво се отнася този юридически спор между Манчестър Сити и Висшата лига?
Отнася се за финансовите правила на Висшата лига, по-конкретно нейните правила за сделки между свързани страни. Лигата твърди, че Манчестър Сити са нарушили тези правила за дълъг период от време, докато клубът оспорва самата законност на правилата.
2. Какво представляват сделките между свързани страни?
Това са търговски сделки - като спонсорства или продажби на играчи - между клуб и компании, които имат тясна връзка със собствениците на клуба. Правилата са предназначени да гарантират, че тези сделки са на справедлива пазарна стойност и не се използват за изкуствено увеличаване на приходите на клуба, за да се заобиколят финансовите ограничения за разходи.
3. Защо това се случва сега?
Висшата лига повдигна обвинения срещу Манчестър Сити за 115 предполагаеми нарушения на правилата през февруари 2023 г. Една година по-късно, правното предизвикателство на клуба срещу правилата на лигата е отделен, но свързан предпазен ход, който може да подкопае оригиналното дело.
4. Какво означава, че Сити са принудили Висшата лига да се изправи до стената?
Това предполага, че правните аргументи на Сити са толкова силни, че Висшата лига е в трудна позиция. Ако собствените правила на лигата бъдат обявени за противозаконни, цялата й регулаторна рамка и делото й срещу Сити може да се сринат.
Разширени/подробни въпроси
5. Какъв е главният правен аргумент на Манчестър Сити срещу правилата на Висшата лига?
Сити твърдят, че правилата за сделки между свързани страни са антиконкурентни и представляват "тирания на мнозинството", като
