Alles Gute zum einjährigen Jubiläum! Wie war es? Wie fühlst du dich? Bist du mehr verliebt oder weniger? Hast du die Tage gezählt? Bist du glücklicher, weiser, zentrierter – wie ein Mann in einem Haferflockenwerbung, der einen seelenvollen Morgenlauf in einer sonnenbeschienenen Sackgasse macht?
Oder vielleicht, um es anders zu betrachten, ist dir so übel bei dem Gedanken, vorgefertigte, voreingenommene Reaktionen auf einen hochkomplexen Rechtsstreit zu sichten, dass dein Inneres einfach verflüssigen und dir direkt in den Toaster schießen könnte. Wer weiß? Vielleicht war das schon immer der Plan.
So oder so markiert diese Woche ein Jahr seit Beginn des Tribunals der Manchester City-Anklagen. Erinnerst du dich? Die 115 Anklagen, später auf über 130 erhöht. Erinnerst du dich an das Gefühl, dass etwas Dringendes und Reales im Gange war – obwohl es jetzt schon wie ein Zeitdokument wirkt, das man in einer Nostalgie-Clipshow sehen würde, wie Ocean Colour Scene oder das Ebolavirus.
Ein Jahr ist eine lange Zeit in der Tribunal-Welt, besonders wenn man auf irgendeine Weise Fußball verfolgt, bezahlt man letztendlich dafür. Vielleicht verdient dieses Jubiläum eine Art Zeremonie, wie die Toraja in Indonesien, die ihre Toten jedes Jahr ausgraben, sie in neue Kleider stecken, sich unterhalten und Familienfotos machen. Vielleicht sollten wir Lord Dyson oder jemand Ähnlichen abstauben, ihm eine Zigarette in den Mund stecken und ihn in einer Sänfte herumtragen.
Aber die Toraja tun dies nicht nur aus Liebe – es geht auch um Angst, Ehrfurcht vor den Göttern und Sorge um die zukünftigen Reisernten. Und das fühlt sich passend an für die Premier League nach einem Jahr mit enormen Kosten und mentaler Erschöpfung, alles mit dem wachsenden Gefühl, dass City diesen Prozess auf mehr als eine Weise bereits gewonnen hat.
Dies ist am Rande des Fußballs zu einem Witz geworden. Warum dauert das so lange? Die Anklagen betreffen Finanzberichterstattung, Mitarbeitervergütung sowie Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln. Wie schwer kann es sein, das zu klären?
Eigentlich sehr schwer – und das ist normal. Als jemand mit professionellem Einblick in das Unternehmensrecht gibt es eine Menge komplexen Unsinn zu durchwaten. Ein fast toter Fall in meiner alten Anwaltskanzlei zog sich acht Jahre hin, ein Großteil davon wurde mit dem Durchforsten von Akten in einem Hangar an der Südküste und hitzigen Debatten über die besten lokalen Meeresfrüchterestaurants verbracht.
Aber natürlich ist das kein Witz. Die schiere vergangene Zeit ist an sich bedeutsam. Zeit ist Geld – viel Zeit ist viel Geld. Geschätzt wird, dass die Anwaltskosten der Premier League in den letzten fünf Jahren bis zu 200 Millionen Pfund betragen könnten. Inzwischen hatten Nottingham Forest und Everton ihre eigenen Probleme, und Chelsea kämpft nun mit historischen Regelverstößen unter einem Oligarchen-Besitzer, der weithin als Kreml-verbunden gilt – was niemand hätte vorhersagen können, aber hey, alles in Ordnung.
Es ist auch wichtig, klar zu sagen, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Manchester City komplexe rechtliche Taktiken genutzt hat, um Gegner zu verzögern und zu zermürben. Niemand hat einen Grund, das zu behaupten. Es gibt ein Wort für diese Strategie, das hier soweit bekannt nicht zur Anwendung kommt: Lawfare. Eine Praxis, die reichen und mächtigen Gruppen bekannt ist, die mit unbequemen Regulierungen konfrontiert sind.
Aus dem Verleumdungsrecht wissen wir, was eine SLAPP-Klage ist – strategische Klagen gegen öffentliche Beteiligung. Das britische Parlament hat sie als „eine Reihe von prozessualen Techniken, die darauf abzielen, diejenigen auf ihrem Weg einzuschüchtern, zu unterdrücken und zu zerstören“ beschrieben. Fälle werden endlos kompliziert. Verwandte Ansprüche häufen sich. Vergleiche werden angeboten, Kosten werden als Waffe eingesetzt. Du willst einfach, dass der Schmerz aufhört, nicht wahr?
Dieser Prozess wurde vom Parlament als Bedrohung für die Demokratie identifiziert, manchmal auch „Tyrannei der Mehrheit“ genannt. Und noch einmal, es gibt… Es gibt keine Beweise dafür, dass Manchester City ein Interesse an dieser Sache hat oder dass sie etwas anderes tun, als ihr Recht zu verteidigen, so zu operieren, wie sie es für richtig halten.
Eine geleakte E-Mail deutete an, dass Man Citys Vorsitzender Khaldoon al-Mubarak „lieber 30 Millionen Pfund für die 50 besten Anwälte der Welt ausgeben würde, um die nächsten 10 Jahre zu klagen“, als sich dem finanziellen Druck der UEFA zu beugen. Dies ist jedoch nur indirektes und umstrittenes Beweismaterial, wie die alte E-Mail von Simon Cliff, Citys Top-Jurist. Dazu kam ein unzusammenhängender Kommentar im Oktober 2024, dass der Plan der Liga, ihre Regeln zu aktualisieren statt abzuschaffen, „ein unkluger Weg [sei], der wahrscheinlich zu weiteren Gerichtsverfahren und Kosten führen würde“. Wieder muss man sich fragen – willst du nicht, dass das endet?
Citys rechtliche Anfechtungen der Associated Party Transaction-Regeln hatten auch unbeabsichtigte Folgen. Beide Seiten beanspruchten den Sieg, obwohl City bei den meisten Argumenten verlor – eine gängige Taktik: einfach viele Punkte anbringen und schauen, was hängen bleibt.
Unklar ist, was das ultimative Ziel hier war. **The Lawyer**-Magazin merkte an, City sei „besonders begierig darauf gewesen, dass Aktionärskredite rückwirkend nach neuen Regeln berechnet werden“, obwohl sie zuvor für die bestehenden gestimmt hatten. Das wird jetzt nicht passieren. Das erklärt teilweise, warum die Liga das Gefühl hat, relativ unversehrt davongekommen zu sein, da eine rückwirkende Überprüfung sie in Knoten hätte binden können – möglicherweise müsste jeder Kredit jedes Aktionärs an jeden Verein überprüft werden, was den Spielbetrieb der Liga effektiv lahmlegen würde.
Auf lange Sicht ist das nicht nachhaltig. Es ist ein Albtraum für die Premier League, die keine juristische Person ist, sondern eher eine leichte Unterhaltungsproduktionsfirma. Ihre Regeln sind klar geschrieben und von allen vereinbart, nicht dafür gedacht, so aggressiv angefochten zu werden. Es ist auch ein Albtraum für CEO Richard Masters, der wohl dachte, er würde Fernsehrechte verwalten, nicht wie ein Kriegsanführer agieren. Sein Vorgänger bekam eine goldene Abfindung; Masters bekommt bisher endlose Rechtsstreite und wahrscheinlich ein Magengeschwür.
Mittlerweile haben City und ihr Elite-Juristenteam die Premier League in die Enge getrieben, ob absichtlich oder nicht. Selbst wenn City schließlich bestraft wird – was angesichts des Zeitrahmens und ihrer juristischen Stärke immer unwahrscheinlicher scheint –, gibt es immer die Drohung einer Berufung. Wie weit willst du gehen? Wie tief sind deine Taschen? Wie stark ist deine Entschlossenheit?
Das ist das Gegenteil von Sport und von dem unvollkommenen aber notwendigen System des halbregulierten Kapitalismus.
Darüber hinaus hat das vergangene Jahr eine Verschiebung der Landschaft gesehen, mit neuen Wettbewerben und getesteten Grenzen. Willst du deine achtmaligen Meister wirklich so verfolgen und möglicherweise diskreditieren? Ist dein Produkt so stark und in sich geschlossen, dass du mit den Folgen umgehen kannst?
Weiter gefasst fühlt sich dies bereits wie ein Sieg für das dominante Modell an, das überall sonst zu sehen ist. Diese Situation fühlt sich wie ein Triumph für die Milliardärskultur an, in der Regeln als bloße Vorschläge für diejenigen ohne Macht behandelt werden. Es ist auch ein Sieg für den Populismus, in dem rohe Gewalt sich hinter Verwirrung und Fehlleitung verbirgt.
Es gibt etwas zutiefst Beunruhigendes an der aufhetzenden Rhetorik von Man Citys Verteidigern, die ihre juristischen Argumente mit einem Wirrwarr populistischer Themen verknüpft haben – Angriffe auf Eliten, Kartelle und die angebliche Viktimisierung der Reichen. Dazu kommen die freiheitlich-libertären Talking Points, bei denen Menschen „kommerzielle Freiheit“ verteidigen, während sie missverstehen, was ein freier Markt eigentlich bedeutet. Hinweis: Es ist nicht, wenn eine Regierung über Marktpreise für ein Propagandaprojekt ausgibt – das ist Marktverzerrung. Das ist Kommandowirtschaft, nicht freies Unternehmertum.
Aber genau das erwartet man aus der Perspektive eines autokratischen Milliardärs: die Idee, dass „der Staat wir sind“. Es widerspricht dem Geist des Sports und dem unvollkommenen aber notwendigen System des halbregulierten Kapitalismus. Es umgeht auch die grundlegende, immer noch unbeantwortete Frage: Warum sollte eine Regierung überhaupt einen Fußballclub besitzen wollen?
An diesem Punkt ist das beste Ergebnis für den englischen Fußball als Geschäft wahrscheinlich eine Art Verhandlungsvereinbarung – ein verwaschener Kompromiss. Praktisch gesehen will jeder einfach, dass das Problem verschwindet. Es gibt den Verdacht, wenn auch nicht durch harte Beweise gestützt, dass Hinterzimmerdeals bereits besprochen wurden. Ob das angesichts eines unabhängigen Tribunals überhaupt möglich ist, bleibt unklar.
Was sicher scheint, ist, dass das Endergebnis Man Citys Projekt nicht wirklich schaden wird. Wenn überhaupt, hat die Strafandrohung ihnen ein Gefühl von Ziel und Schwung gegeben, sie um eine Erzählung von Widrigkeiten, Verschwörung und Opfertum vereint. Die Eliten ausbuhen, eine Faust gegen das Kartell schütteln – es ist alles seltsam aufregend. Ein Jahr später ist es schwer vorstellbar, dass irgendein Ergebnis, selbst eine technische Niederlage, echte Konsequenzen hätte.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Situation zwischen Manchester City und der Premier League, die klar und zugänglich für alle Interessensstufen sein soll.
Allgemeine / Einsteigerfragen
1 Worum geht es in diesem Rechtsstreit zwischen Manchester City und der Premier League?
Es geht um die Finanzregeln der Premier League, insbesondere ihre Associated Party Transaction-Regeln. Die Liga behauptet, Man City habe diese Regeln über einen langen Zeitraum verletzt, während der Club die Legalität der Regeln selbst anficht.
2 Was sind Associated Party Transactions?
Das sind kommerzielle Deals – wie Sponsoring oder Spielerverkäufe – zwischen einem Club und Unternehmen, die eine enge Verbindung zu den Club-Besitzern haben. Die Regeln sollen sicherstellen, dass diese Deals zu marktüblichen Preisen abgeschlossen werden und nicht dazu genutzt werden, das Einkommen eines Clubs künstlich zu erhöhen, um Finanzausgabenlimits zu umgehen.
3 Warum passiert das jetzt?
Die Premier League hat Manchester City im Februar 2023 mit 115 mutmaßlichen Regelverstößen angeklagt. Ein Jahr später ist die rechtliche Anfechtung der Liga-Regeln durch den Club ein separater, aber verwandter Präventivschritt, der den ursprünglichen Fall untergraben könnte.
4 Was bedeutet es, dass City die Premier League in die Enge getrieben hat?
Es deutet darauf hin, dass Citys rechtliche Argumente so stark sind, dass die Premier League in einer schwierigen Position ist. Wenn die eigenen Regeln der Liga für unrechtmäßig erklärt werden, könnte ihr gesamtes Regulierungsframework und ihr Fall gegen City zusammenbrechen.
Fortgeschrittene / Detaillierte Fragen
5 Was ist Man Citys Hauptargument gegen die Regeln der Premier League?
City argumentiert, dass die APT-Regeln wettbewerbswidrig und eine „Tyrannei der Mehrheit“ seien, da sie von Konkurrenzclubs nicht für Fairness, sondern zur Unterdrückung des Wettbewerbs und zur Verhinderung einer Herausforderung der etablierten Elite durch einen gut geführten Club wie City genehmigt wurden.
6 Wie könnte dieser Fall andere Premier League Clubs beeinflussen?
Wenn City gewinnt und die Regeln für unrechtmäßig erklärt werden, könnte es für Clubs mit reichen Besitzern viel einfacher werden, große Summen durch Sponsoring-Deals mit verbundenen Unternehmen auszugeben, was die finanzielle Kluft in der Liga potenziell vergrößert.
7 Was sind die möglichen Ergebnisse dieser rechtlichen Anfechtung?
City gewinnt: Die Regeln der Premier League könnten verworfen oder erheblich überarbeitet werden, was möglicherweise zur Einstellung der 115 Anklagen führt.
