Vor einigen Tagen wurde mir die Einreise nach Israel verweigert, und zwar als Teil einer humanitären Parlamentsdelegation, die vom Council for the Advancement of Arab-British Understanding (CAABU) organisiert wurde. Diese Organisation ist eine der aktivsten und angesehensten Gruppen, die im britischen Parlament zu Nahostfragen arbeiten, mit Schwerpunkt auf Konfliktlösung, Menschenrechten und der Zivilgesellschaft.
Zusammen mit meinem Parlamentskollegen Simon Opher, der wie ich Arzt ist, wollte ich mich über den Zustand der Gesundheitsversorgung für Palästinenser im Westjordanland informieren. Leider haben wir Israel nie betreten, geschweige denn Krankenhäuser in den besetzten Gebieten besucht.
Stattdessen konnte ich nur das Niemandsland am Grenzübergang Sheikh Hussein sehen, wo der Jordan auf ein kleines Rinnsal geschrumpft ist. Während ich darauf wartete, dass die Grenzbeamten über mein Schicksal entschieden, aß ich die kleine Tüte KP-Nüsse auf, die ich zum Essen mitgebracht hatte, und dachte darüber nach, wie sehr sich Israel unter seiner derzeitigen Regierung verändert hat – fast bis zur Unkenntlichkeit.
Es ist nicht das erste Mal, dass Israel britischen Parlamentariern die Einreise verweigert; zwei meiner Kollegen waren im April mit derselben Situation konfrontiert. Obwohl ich ihre Zurückweisung nicht verteidige, fühlt sich mein eigener Fall anders an.
Er unterstreicht, wie isoliert die israelische Regierung geworden ist. Es macht mich traurig zu sagen, dass das Israel von heute weit entfernt zu sein scheint von den inklusiven, pluralistischen, offenen und demokratischen Prinzipien, auf denen es 1948 gegründet wurde.
Ich bin Jude, einer von nur etwa einem Dutzend jüdischen Abgeordneten im Unterhaus. Ich habe Israel erstmals als idealistischer Medizinstudent besucht und bin viele Male zurückgekehrt, um glückliche Ferien mit dort lebenden Familienmitgliedern zu verbringen. Ich bin auch Mitglied des Board of Deputies of British Jews und ein engagierter Unterstützer meiner örtlichen Synagoge.
Das offizielle israelische Dokument, das meine Einreise verweigerte, führte "Gründe der öffentlichen Sicherheit oder öffentlichen Ordnung" an, ohne jegliche Erklärung, wie ich, ein 67-jähriger ehemaliger Hals-Nasen-Ohren-Chirurg aus Suffolk, eine Bedrohung darstellen könnte.
Ich schloss mich dieser Delegation an, um vor Ort mit Ärzten, Patienten und medizinischen Hilfsorganisationen zu sprechen und mein Verständnis für die verheerenden Ereignisse im Nahen Osten und ihre Auswirkungen auf die Gesundheitsversorgung zu vertiefen. Als Parlamentarier ist es unsere Pflicht, so gut wie möglich informiert zu sein.
Seit Monaten sehen wir verheerende Bilder auf unseren Bildschirmen, während sich die humanitäre Krise in Gaza entfaltet. Transparenz ist unerlässlich, um eine friedliche Lösung für diesen schrecklichen Krieg zu erarbeiten. Nur durch Dialog und Verständnis können wir auf Frieden hoffen. Fortschritt hängt von Offenheit und Ehrlichkeit ab.
Gaza ist bereits vollständig abgeriegelt für Journalisten, Diplomaten und Menschenrechtsvertreter. Jetzt werden auch Parlamentarier vom Westjordanland ferngehalten.
Eine Cousine schrieb mir auf dem Heimweg: "Es zeigt alles, was mit dem Regime falsch läuft und wie es verwöhnt wird."
Meine Bewunderung gilt den vielen britischen Ärzten und Gesundheitsarbeitern, die in die Region gereist sind, um unter solch schwierigen Bedingungen zu arbeiten. Ich bewundere weiterhin diejenigen, die unermüdlich unter schrecklichen Bedingungen arbeiten, um sich um die vom Krieg betroffenen Menschen zu kümmern. Leider konnte ich diese Bewunderung nicht persönlich ausdrücken oder das, was ich vor Ort gesehen und gelernt habe, mit meinen Kollegen in Großbritannien teilen.
Für eine Generation von Juden stand Israel einst als Symbol der Hoffnung. Es macht mich zutiefst traurig zu sagen, dass die derzeitige israelische Regierung nun die Freundschaften untergräbt, von denen wir in der jüdischen Gemeinschaft einst glaubten, sie würden ewig halten.
Als ich weniger als einen Tag nach meiner Ankunft in ein Auto stieg, um nach Amman, Jordanien, zurückzukehren, blieb ich mit der Frage zurück: Was ist aus dem Staat Israel geworden?
Peter Prinsley ist der Labour-Abgeordnete für Bury St Edmunds und Stowmarket.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem Thema, formuliert aus der Perspektive von jemandem, der den Bericht gelesen hat oder lesen wird.
Allgemeiner Kontext
F: Wer ist diese Person und warum ist ihre Perspektive einzigartig?
A: Es handelt sich um einen amtierenden britischen Parlamentsabgeordneten, einen ausgebildeten Arzt und jüdischen Glaubens. Diese Kombination aus politischer Rolle, wissenschaftlichem Beruf und persönlicher religiöser Identität macht ihre Erfahrung besonders bemerkenswert.
F: Warum versuchten sie, nach Israel einzureisen?
A: Obwohl der genaue Grund hier nicht genannt wird, könnten häufige Gründe für einen Besuch eines Abgeordneten eine diplomatische Delegation, eine Fact-Finding-Mission oder die Teilnahme an einer Konferenz in Zusammenhang mit ihrer Arbeit sein.
F: Ist es üblich, dass Menschen die Einreise nach Israel verweigert wird?
A: Ja, Israel hat strenge Sicherheits- und Grenzkontrollpolitiken. Verweigerungen können aus verschiedenen Gründen erfolgen, einschließlich politischen Aktivismus, Abstammung oder wahrgenommener Sicherheitsbedrohungen, und erzeugen oft Kontroversen.
Über die Erfahrung
F: Was genau passierte, als sie versuchten einzureisen?
A: Basierend auf dem Titel wurden sie wahrscheinlich von israelischen Grenzbeamten festgehalten, befragt und letztendlich trotz ihrer Referenzen die Einreise verweigert.
F: Warum würde Israel einem jüdischen Abgeordneten die Einreise verweigern? Gibt es in Israel nicht ein Rückkehrrecht für Juden?
A: Das Rückkehrgesetz gewährt Juden das Recht auf Einwanderung und Erlangung der Staatsbürgerschaft. Dies unterscheidet sich jedoch vom Recht für jede Person, einschließlich Juden, das Land als Tourist oder Besucher zu betreten, was dem Ermessen der Grenzsicherheitsbeamten unterliegt, die Sicherheitsrisiken bewerten.
F: Welche Gründe könnten Grenzsicherheitsbeamte für die Verweigerung genannt haben?
A: Beamte geben selten detaillierte öffentliche Gründe an. Es könnte mit den politischen Ansichten, Abstimmungen oder Verbindungen des Abgeordneten zusammenhängen, die Sicherheitsbehörden als Risiko betrachten könnten.
F: Stand dies im Zusammenhang mit ihrer Rolle als Arzt?
A: Es ist höchst unwahrscheinlich. Die Verweigerung stand fast sicher im Zusammenhang mit ihrer Identität als Politiker und ihren öffentlichen Haltungen, nicht mit ihrem medizinischen Beruf.
Implikationen und Nachwirkungen
F: Was sind die diplomatischen Implikationen, wenn einem ausländischen Abgeordneten die Einreise verweigert wird?
A: Es kann einen erheblichen diplomatischen Zwischenfall verursachen. Die britische Regierung könnte formellen Protest einlegen und den Schritt als Affront gegen die parlamentarische Souveränität und schädlich für die bilateralen Beziehungen charakterisieren.
