Bu hafta kırk yıl önce, BBC'de profesyonel bir gazeteci olarak ilk günüme başladım. O zamanlar katıldığım kurum, bugünkü BBC'ye hiç benzemiyordu. BBC, tarihinin büyük bölümünde genel olarak statükoyu desteklemişti, ancak o dönemki genel müdür Alasdair Milne liderliğinde gazetecilere zaman zaman güç sahiplerini sorgulama özgürlüğü tanınıyordu. Bana göre gazeteciliğin asıl amacı buydu—ne yazık ki bu nadiren gerçekleşebiliyordu.
Öğrenciyken, BBC Doğa Tarihi Birimi’ne defalarca başvurup yayınlarında büyük bir boşluk olduğunu savunmuştum: araştırmacı çevre haberciliği. Onları işe alırlarsam, bu boşluğu doldurmaya yardımcı olabileceğimi söyledim. Son sınavlarımdan birine giderken telefon çaldı. Birimin başındaki kişi, "O kadar inatçısın ki, iş senin" dedi.
İlk patronum, radyo bölümünün başındaki kişi, bana "şerefsizleri ortaya çıkar" demişti. O zamanlar araştırmacı gazeteciler çok daha fazla özgürlüğe sahipti. Sahte bir şirket kurup, alıcı rolü yaparak suç şebekelerine veya etik dışı şirketlere sızmak için onay almak daha kolaydı.
Bazı büyük haberleri ortaya çıkardık. Bir vakada, hassas bir sahil şeridinde petrol sızdıran bir geminin kasıtlı olarak batırıldığına dair güçlü kanıtlar topladık. O program bir Sony ödülü kazandı. Bir başka seferinde, Fildişi Sahili'nin başkenti Abidjan'da gümrük müdürü bana deneyler için şempanze satmayı teklif etti. Heyecan verici ve anlamlıydı—yarattığımız etkiyi görebiliyorduk. Hayatta yapmak istediğim tek şey buydu ve ömür boyu bu işi yapacağımı düşünüyordum.
Sonra, 29 Ocak 1987'de felaket geldi. BBC'nin yaptığı araştırmalar, özellikle gizli karar alma mekanizmalarını ortaya çıkaran Gizli Toplum dizisi ve kıdemli Muhafazakarlar arasında aşırı sağcı görüşler olduğunu iddia eden (ki onlar reddetti) Panorama programı Maggie'nin Militan Eğilimi, Thatcher hükümetini kızdırmıştı. BBC yönetim kurulu Alasdair Milne'i istifa etmeye zorladı. Ertesi gün patronum ofise gelip bana, "Bu kadar. Artık araştırmacı gazetecilik yok" dedi. Ben itiraz ettim: "Araştırma olmadan nasıl gazetecilik olur?" diye. O da, "Bana sorma—emir yukarıdan geldi" diye yanıt verdi.
Sadece kariyerim değil, tüm dünya görüşüm de duvara toslamıştı. Saf bir şekilde insanlığın temel sorununun bilgi eksikliği olduğuna inanmıştım. Gerçeğin üzerine ışık tutarsan, değişim de ardından gelirdi. Artık kalemin kılıçtan keskin olabileceğini, ancak paranın kalemden daha güçlü olduğunu görmeye başlıyordum.
Ben işe, eşitsizliğin çok daha düşük olduğu "büyük sıkıştırma" döneminin sonlarında alınmıştım. İki dünya savaşı, sermayenin siyasi gücünü zayıflatmış, çok zenginler üzerinde yüksek vergilerin uygulanmasına, bir refah devletinin oluşturulmasına ve daha geniş bir siyasi görüş yelpazesine olanak tanımıştı. O zamandan beri, aşırı zenginlerin servet ve nüfuzu yeniden arttıkça, destekledikleri hükümetler muhalefeti bastırmak için çalıştı. Jimmy Kimmel'ın programının askıya alınması ve ABC'nin İngiltere'de Trump'ın basın toplantısından dışlanması gibi olaylarla da gösterildiği üzere, bu süreç hızlanıyor.
Milne kovulduğunda, şimdiye kadarki en büyük araştırmamız üzerinde çalışıyordum: Dünya Bankası ve dolaylı olarak İngiltere ve ABD hükümetleri tarafından finanse edilen, Suharto diktatörlüğü altındaki Endonezya'nın transmigrasi programı. Politika, yüz binlerce insanı dış adalara taşıyarak yerel halkı yerinden etmeyi ve kontrol etmeyi içeriyordu. Acımasız, ekolojik olarak yıkıcı bir plan olan bu program, Batı Papua'da soykırıma varıyordu. Sonunda hikayeyi bir yayıncıya sattım. Ama kendimi hazır hissetmiyordum, bu yüzden BBC Dünya Servisi'nde altı aylığına güncel olaylar programları üretme işi aldım. Küresel politika konusunda mükemmel bir eğitimdi, ama bir haber odasında asla başarılı olamayacağımı anladım. Haberlerin az olduğu bir gün, hangi sıkıcı haberi öne alacağımızı tartışıyorduk. Yayına on dakika kala, editör içeri girdi, ellerini çırptı ve "Harika—Sri Lanka'da 110 kişi öldü!" diye duyurdu.
Sonraki altı yılı tropiklerde serbest çalışarak geçirdim. Yüksek riskli haberleri araştırarak, kitap yazarak ve ara sıra radyo işleriyle geçinerek yıllar geçirdikten sonra, döndüğümde BBC ve diğer yayıncıların çevre haberciliğine son derece düşmanca yaklaştığını gördüm. Bu yüzden yazılı basına yöneldim.
Bir başka aşırı saf inanca daha kapılmıştım: sağ yayın organları için yazmalıydım, böylece aksi takdirde bu konularla hiç karşılaşmayacak okuyuculara ulaşabilirdim. Telegraph'a birkaç makale sızdırmayı başardım, ancak bunlar ağır bir şekilde düzenlenmiş ve arka sayfalara gömülmüştü. Çalışmalarıma sempati duyan Daily Mail'de genç bir editör, üç yıl boyunca bana 21 makale ısmarladı. Biri hariç tümü üstleri tarafından reddedildi. Yayınlanan tek makale araba kirliliği hakkındaydı. Konuyu sunarken, bir editör bana, "Peki çözüm ne? Daha fazla araştırma mı?" diye sordu. Ben de "Hayır, daha güçlü düzenleme" dedim. Ama makale yayınlandığında, önerilen çözüm "daha fazla araştırma" olarak değiştirilmişti.
İşte o zaman anladım: güç, ne söyleyeceğinizi kontrol ediyorsa, güce gerçeği söyleyemezsiniz. The Guardian'a katılmak benim için bir şans oldu; burası, gerçek seçkinleri açıkça eleştirebileceğiniz, dünyadaki çok az anaakım yayın organlarından biri olmaya devam ediyor.
Üç hafta önce, uzun bir aradan sonra, medya gücü hakkında konuşmak için BBC'nin Moral Maze programına çıktım. İşlerin ne kadar kötüye gittiğini görüp şaşırdım. Telegraph yazarı Tim Stanley, medyanın ağırlıklı olarak sağcı olmadığını, çünkü GB News'in "deli solcular tarafından ele geçirildiğini" iddia ettiğini "savundu". Muhafazakar bir ses olan Inaya Folarin Iman, milyarder sahiplerin kendi medya organlarını etkilediği fikrini "büyük bir komplo" ve "yanlış bilinç" olarak reddetti. Bu sesler artık o kadar baskın ki, mantıklı olmak zorunda bile değiller.
Güç, gerçeğin öldüğü yerdir. Her zaman istekli uygulayıcılar bulur—sonuçta, milyarderlere duymak istediklerini söyleyerek asla para kaybetmezsin. Birkaç istisna dışında, anaakım medya, amacı sermayenin çıkarlarını savunmak olan tek konulu bir lobi grubu gibi hareket eder.
Ama belki de işler değişmeye başlıyor. Bylines ağı, openDemocracy, Double Down News, Novara, Declassified ve DeSmog gibi yayın organları aracılığıyla, özellikle yerel düzeyde vatandaş gazeteciliği büyüyor. Yerleşik yerel gazetelerin çoğu iyi gazeteciliğin mezarlığı haline geldi, ancak onların yerini yenilikçi yeni sesler alıyor: Bristol Cable, Glasgow'dan the Bell, Belfast'tan View Digital, Manchester'dan the Mill, Leicester Gazette, West Country Voices, Birmingham'dan the Dispatch, Oxford Clarion, Hastings Independent, Waltham Forest Echo, Inside Croydon, Sheffield Tribune ve Liverpool Post.
Bir şeyler canlanıyor—gücün propagandasına karşı büyük bir vatandaş isyanına dönüşebilecek bir şey. Kalemin cüzdanı yendiği gün için mücadele ediyoruz.
George Monbiot, Guardian'da köşe yazarıdır.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette. İşte "40 yıldır gazeteciyim ve mesleğime karşı hizalanmış güçler hiç bu kadar güçlü olmamıştı" açıklamasına dayalı bir SSS listesi.
Genel - Başlangıç Soruları
S: Gazeteciliğe karşı hizalanmış güçlerden ne kastediyorsunuz?
C: Bu, halkın güveninin azalması, haber kuruluşlarının mali sıkıntıları, internette yanlış bilginin yayılması ve bazen siyasi liderlerden gelen düşmanlık gibi iyi gazetecilik yapmayı zorlaştıran zorlukların birleşimini ifade eder.
S: Neden şimdi gazeteciliğe olan güven bu kadar düşük?
C: Birkaç temel neden: insanları şaşırtan sahte haber ve yanlış bilginin yükselişi, medya önyargısı algısı ve genellikle öfkeyi gerçeklerin önüne koyan sosyal medyanın hızı.
S: 40 yılda gördüğünüz en büyük değişiklik nedir?
C: İnternet. Hem haberleri nasıl araştırıp yayınladığımızı hem de insanların haberlere nasıl ulaştığını dönüştürdü ve onlarca yıl gazeteciliği finanse eden iş modelini kökten değiştirdi.
S: Gazetecilik artık uygun bir kariyer mi?
C: Haber odası işten çıkarmaları ve kapanışlar nedeniyle, onlarca yıl önce olduğundan çok daha zor istikrarlı, iyi maaşlı bir kariyer oluşturmak. Ancak, gerçeği bulabilen yetenekli, etik muhabirlere olan ihtiyaç hiç olmadığı kadar önemli.
İleri - Derinlemesine Sorular
S: Sahte haberin ötesinde, gazeteciliği yaralayan spesifik mali güçler nelerdir?
C: Geleneksel reklam gelirlerinin çöküşü. Google ve Meta gibi teknoloji devleri şimdi dijital reklam parasının çoğunu alıyor, yerel ve ulusal haber kuruluşlarını haberlerini finanse etmek için mücadele eder halde bırakıyor.
S: Gazeteciler ve konuları arasındaki ilişki nasıl değişti?
C: Şimdi genellikle daha açık bir düşmanlık var. Bir zamanlar daha çekişmeli ama profesyonel bir gerginlik varken, bazı figürler şimdi bir strateji olarak medyanın meşruiyetine doğrudan saldırıyor ve bu muhabirlere yönelik tacizi teşvik edebiliyor.
S: Haber çölleşmesi nedir ve neden bir sorundur?
C: Yerel toplulukların kendi şehir gazetelerini kaybettiği durumdur. Bu, belediye toplantılarını, yerel yolsuzluğu veya okul kurullarını kimsenin takip etmediği bir boşluk yaratır, bu da daha az bilgili vatandaşlara ve daha fazla devlet israfına yol açar.
S: İnternette bu kadar çok bilgi varken, biri güvenilir gazeteciliği nasıl tanımlayabilir?
