Před čtyřiceti lety tento týden jsem u BBC nastoupil do svého prvního dne jako profesionální novinář. Organizace, do které jsem tehdy vstoupil, se nijak nepodobá dnešní BBC. Po většinu své historie BBC obecně podporovala status quo, ale pod tehdejším generálním ředitelem Alasdairnem Milnem dostávali novináři příležitostně svobodu zpochybňovat ty u moci. To je podle mého názoru samotný smysl žurnalistiky – i když k tomu zřídka dochází.
Jako student jsem opakovaně oslovoval Přírodovědnou jednotku BBC a argumentoval, že v jejich zpravodajství je velká mezera: investigativní environmentální žurnalistika. Říkal jsem jim, že pokud mě najmou, mohu pomoci tuto mezeru zaplnit. Zrovna když jsem odcházel na jednu ze svých závěrečných zkoušek, zazvonil telefon. Byl to šéf jednotky, který řekl: „Jste tak zatraceně vytrvalý, že tu práci máte.“
Můj první šéf, vedoucí rozhlasu, mi řekl: „Dostaňte ty parchanty.“ Tehdy měli investigativní novináři mnohem větší svobodu. Bylo snazší získat schválení pro vytvoření falešné společnosti, předstírání kupce a infiltraci do zločineckých sítí nebo neetických korporací.
Odhalili jsme několik zásadních kauz. V jednom případě jsme shromáždili silné důkazy naznačující, že loď, která vypouštěla ropu na citlivém pobřeží, byla potopena úmyslně. Ten pořad získal cenu Sony. Jindy mi šéf celní správy v Abidžanu na Pobřeží slonoviny nabízel šimpanzy pro experimenty. Bylo to vzrušující a mělo to smysl – viděli jsme dopad naší práce. To bylo všechno, co jsem kdy chtěl dělat, a myslel jsem si, že mám na celý život vystaráno.
Pak, 29. ledna 1987, udeřila katastrofa. Investigace BBC rozhněvala thatcherovskou vládu, zejména série Tajná společnost, která odhalila utajované rozhodování, a pořad Panorama Maggie’s Militant Tendency, který poukázal na krajně pravicové názory u vysokých konzervativců (což popírali). Představenstvo BBC donutilo Alasdaira Milna k rezignaci. Druhý den přišel můj šéf do kanceláře a řekl mi: „A je to. S investigativní žurnalistikou je konec.“ Namítal jsem: „Jak můžete mít žurnalistiku bez vyšetřování?“ Odpověděl: „Neříkejte to mně – přišlo to shora.“
Narazila nejen moje kariéra, ale celý můj pohled na svět. Naivně jsem věřil, že hlavním problémem lidstva je nedostatek informací. Stačí osvítit pravdu a změna bude následovat. Teď jsem začal chápat, že i když může být pero mocnější než meč, peníze jsou mocnější než pero.
Byl jsem najat ke konci „velké komprese“, období výrazně nižší nerovnosti. Dvě světové války oslabily politickou moc kapitálu, což umožnilo vysoké zdanění velmi bohatých, vytvoření sociálního státu a širší spektrum politických názorů. Od té doby, jak bohatství a vliv ultrabohatých opět rostly, vlády, které podporují, pracují na potlačování nesouhlasu. Tento proces se zrychluje, jak ukazují incidenty jako pozastavení pořadu Jimmyho Kimmela a vyloučení ABC z Trumpovy tiskové konference ve Velké Británii.
Když byl Milne propuštěn, pracoval jsem na našem dosud největším vyšetřování: do programu transmigrace v Indonésii za diktatury Suharta, financovaném Světovou bankou a nepřímo vládami Spojeného království a USA. Politika zahrnovala přesun statisíců lidí na vnější ostrovy, vysídlení a kontrolu místního obyvatelstva. Byl to brutální, ekologicky ničivý plán a na Západní Papui měl genocidní charakter. Nakonec jsem ten příběh prodal nakladateli. Ale necítil jsem se připraven, tak jsem si na šest měsíců našel práci producenta aktuálních událostí ve Světové službě BBC. Byla to vynikající škola globální politiky, ale uvědomil jsem si, že v redakci nemohu nikdy uspět. Když byl den chudý na zprávy, debatovali jsme o tom, kterou nudnou zprávu dát na úvod. Deset minut před vysíláním vkročil editor, tleskl a oznámil: „Skvělé – na Srí Lance 110 mrtvých!“
Následujících šest let jsem pracoval na volné noze v tropech. Po letech vyšetřování vysoce rizikových příběhů a živobytí z psaní knih a příležitostné rozhlasové práce jsem se vrátil a zjistil, že BBC a další vysílatelé se stali extrémně nepřátelskými k environmentálnímu zpravodajství. Obrátil jsem se tedy na tištěná média.
Měl jsem další naivní přesvědčení: že bych měl psát pro pravicové publikace, abych oslovil čtenáře, kteří by se s těmito problémy jinak nikdy nesetkali. Podařilo se mi dostat pár článků do Telegraphu, ačkoli byly silně upravené a zahrabané v zadních rubrikách. Mladší editorka v Daily Mail, která měla pro mou práci pochopení, mi za tři roky objednala 21 článků. Všechny kromě jednoho jí nadřízení zablokovali. Ten, který vyšel, byl o znečištění z automobilů. Když jsem ho nabízel, editor se mě zeptal: „Tak jaké je řešení? Více výzkumu?“ Řekl jsem: „Ne, přísnější regulace.“ Ale když článek vyšel, navrhované řešení bylo změněno na „více výzkumu“.
V tu chvíli mi došlo: nemůžete mluvit pravdu k moci, když moc kontroluje, co říkáte. Měl jsem štěstí, že jsem se připojil ke Guardianu, který zůstává jedním z velmi mála mainstreamových médií kdekoli na světě, kde můžete otevřeně kritizovat skutečnou elitu.
Před třemi týdny, po dlouhé přestávce, jsem vystoupil v pořadu BBC Moral Maze, abych hovořil o moci médií. Byl jsem ohromen, jak daleko věci sklouzly. Sloupkař Telegraphu Tim Stanley „argumentoval“, že média nejsou převážně pravicová, protože GB News tvrdí, že byla „ovládnuta potrhlou levicí“. Konzervativní hlas Inaya Folarin Imanová zavrhla myšlenku, že miliardáři- majitelé ovlivňují svá média, jako „velké spiknutí“ a „falešné vědomí“. Tyto hlasy jsou nyní tak dominantní, že ani nemusejí dávat smysl.
Moc je tam, kde pravda umírá. Vždy si najde ochotné vykonavatele – ostatně, nikdy neproděláte, když miliardářům řeknete, co chtějí slyšet. S několika výjimkami mainstreamová média fungují jako lobbyistická skupina s jediným cílem, jejímž účelem je obhajoba zájmů kapitálu.
Ale možná se věci začínají měnit. Občanská žurnalistika roste prostřednictvím médií, jako jsou sítě Bylines, openDemocracy, Double Down News, Novara, Declassified a DeSmog, zejména na místní úrovni. Většina zavedených místních novin se stala hřbitovy kvalitní žurnalistiky, ale nahrazují je inovativní nové hlasy: Bristol Cable, glasgowské The Bell, View Digital v Belfastu, The Mill v Manchesteru, Leicester Gazette, West Country Voices, birminghamské The Dispatch, Oxford Clarion, Hastings Independent, Waltham Forest Echo, Inside Croydon, Sheffield Tribune a Liverpool Post.
Něco se rodí – něco, co by mohlo vyrůst v hlavní občanskou revoltu proti propagandě moci. Bojujeme pro den, kdy pero porazí peněženku.
George Monbiot je sloupkař Guardianu.
Často kladené otázky
Samozřejmě. Zde je seznam Často kladených otázek založený na prohlášení: „Nyní jsem novinářem již 40 let. Síly, které jsou proti mé profesi, nikdy nebyly silnější.“
Obecné / začátečnické otázky
Q: Co myslíte tím „síly, které jsou proti žurnalistice“?
A: Odkazuje to na kombinaci výzev, které ztěžují dobrou žurnalistiku, jako je klesající důvěra veřejnosti, finanční potíže zpravodajských organizací, šíření dezinformací online a někdy i nepřátelství politických vůdců.
Q: Proč je nyní důvěra v žurnalistiku tak nízká?
A: Několik klíčových důvodů: nárůst falešných zpráv a dezinformací, které lidi matou, vnímaná mediální zaujatost a rychlost sociálních médií, která často upřednostňuje pobouření před fakty.
Q: Jaká je největší změna, kterou jste za 40 let viděl?
A: Internet. Transformoval vše od toho, jak zkoumáme a publikujeme příběhy, až po to, jak lidé konzumují zprávy, a drasticky změnil obchodní model, který po desetiletí financoval žurnalistiku.
Q: Je žurnalistika vůbec ještě životaschopná kariéra?
A: Je mnohem těžší vybudovat stabilní, dobře placenou kariéru než před desítkami let, kvůli propouštění v redakcích a uzavírání médií. Potřeba kvalifikovaných, etických reportérů, kteří umí najít pravdu, je však důležitější než kdy jindy.
Pokročilé / podrobné otázky
Q: Kromě falešných zpráv, jaké konkrétní finanční síly poškozují žurnalistiku?
A: Kolaps tradičních příjmů z reklamy. Technologické giganty jako Google a Meta nyní zachytávají většinu peněz z digitální reklamy, takže místní i celostátní zpravodajská média se potýkají s financováním své reportážní činnosti.
Q: Jak se změnil vztah mezi novináři a jejich subjekty?
A: Často je nyní více otevřeného nepřátelství. Tam, kde kdysi bylo více adversární, ale profesionální napětí, někteří jedinci nyní přímo útočí na legitimitu médií jako strategii, což může podněcovat obtěžování novinářů.
Q: Co je „zpustnutí zpravodajské krajiny“ (news desertification) a proč je to problém?
A: Je to, když místní komunity přicházejí o své místní noviny. Vzniká vakuum, kde nikdo nepokrývá zasedání městské rady, místní korupci nebo školské rady, což vede k méně informovaným občanům a většímu plýtvání vládních prostředků.
Q: S tolika informacemi online, jak může někdo identifikovat důvěryhodnou žurnalistiku?
