Αν ήταν μόνο μια κλιματική κρίση, θα την είχαμε λύσει μέχρι τώρα. Η τεχνολογία, η χρηματοδότηση και οι στρατηγικές είναι διαθέσιμες εδώ και χρόνια. Αυτό που εμποδίζει την αποτελεσματική δράση είναι μια επικίνδυνη σύγκλιση: η κλιματική κρίση συγκρούεται με μια επιστημονική κρίση.
Μια επιστημονική κρίση είναι μια κατάρρευση στον τρόπο δημιουργίας και διαμοίρασης της γνώσης. Περιλαμβάνει το τι γνωρίζουμε, πώς το επαληθεύουμε, τι αποδεχόμαστε ως αληθινό και τι απορρίπτουμε ως ψευδές. Παράλληλα με την απειλή για τα συστήματα υποστήριξης της ζωής του πλανήτη μας, αντιμετωπίζουμε μια απειλή για τα συστήματα που διατηρούν αξιόπιστη γνώση.
Πρώτα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι αυτά τα συστήματα δεν ήταν ποτέ πραγματικά σταθερά. Ποτέ δεν υπήρξε μια χρυσή εποχή της δημόσιας γνώσης όπου οι περισσότεροι άνθρωποι λάμβαναν εν μέρει αμερόληπτες και ακριβείς πληροφορίες. Σε όλη τη σύγχρονη ιστορία, οι ευρωπαϊκές κοινωνίες έχουν ευρέως αποδεχτεί ευθέως ψευδείς ιδέες — όπως η ιδέα ότι ο μονάρχης αντιπροσώπευε τα εθνικά συμφέροντα, ότι οι γυναίκες ήταν ακατάλληλες για δημόσιους ρόλους, ότι οι μαύροι και έγχρωμοι άνθρωποι ήταν κατώτεροι, και ότι η αυτοκρατορία ήταν μια θετική δύναμη. Αυτές οι πεποιθήσεις υποστηρίζονταν από εκτενή μηχανισμούς πειθούς. Η δημόσια γνώση πάντα διαμορφωνόταν από αυτούς που είχαν την εξουσία.
Η δημοκρατία υποσχέθηκε ότι καθώς η γνώση θα διαδίδεται, οι ζωές όλων θα βελτιώνονται: η αυξανόμενη κατανόησή μας για τον κόσμο θα οδηγούσε στην κοινωνική πρόοδο. Για κάποιο χρονικό διάστημα, σε ορισμένες περιοχές, αυτό συνέβη. Αλλά εκείνη η εποχή φαίνεται να τελειώνει.
Το βασικό ζήτημα είναι ότι τα περισσότερα κανάλια επικοινωνίας ανήκουν ή ελέγχονται από τους εξαιρετικά πλούσιους. Αν η δημοκρατία είναι το πρόβλημα που το κεφάλαιο αναζητά συνεχώς να διαχειριστεί, η προπαγάνδα είναι ένα από τα εργαλεία του. Όπως οι μονάρχες και οι κτίστες αυτοκρατοριών του παρελθόντος, οι πλούσιοι χρησιμοποιούν τις πλατφόρμες τους για να προωθήσουν ιδέες που εξυπηρετούν τα συμφέροντά τους και να καταστείλουν αυτές που δεν το κάνουν. Αυτό περιλαμβάνει την υποστήριξη δεξιών και ακροδεξιών κινημάτων που προστατεύουν τον πλούτο και την εξουσία από προσπάθειες αναδιανομής.
Στις Η.Π.Α., βλέπουμε αυτή τη στάση να σκληραίνει γρήγορα και σοβαρά καθώς οι σύμμαχοι του Τραμπ, παλιοί και νέοι, αναλαμβάνουν καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης. Το πιθανό αποτέλεσμα είναι ολοένα και πιο παράλογες επιθέσεις σε οποιονδήποτε αμφισβητεί το κεφάλαιο.
Οι υπερπλούσιοι έχουν επίσης επενδύσει βαριά σε νέα μέσα, όπως διαδικτυακές εκπομπές που τώρα ξεπερνούν σε δημοτικότητα τις παραδοσιακές ειδήσεις της τηλεόρασης. Για παράδειγμα, δύο δισεκατομμυριούχοι της υδραυλικής θραύσης συνεισέφεραν 8 εκατομμύρια δολάρια στο PragerU και 4,7 εκατομμύρια δολάρια στο Daily Wire για να επεκτείνουν την απήχησή τους.
Μια μελέτη του Yale αποκαλύπτει ότι οκτώ από τις δέκα πιο δημοφιλείς διαδικτυακές εκπομπές στον κόσμο προωθούν την άρνηση της κλιματικής επιστήμης. Ο Joe Rogan, παρουσιαστής μιας από τις κορυφαίες εκπομπές, έχει επανειλημμένα ισχυριστεί ότι η Γη ψύχεται, παρά το ότι αναφέρει έρευνα που το αντικρούει.
Μια πρόσφατη έρευνα του Sky News για το X του Elon Musk διαπίστωσε ότι κάθε λογαριασμός που δημιουργήθηκε από δημοσιογράφους, ανεξάρτητα από πολιτική τάση, πλημμύρισε με δεξιό περιεχόμενο, πολύ από το οποίο ακραίο. Ειδικοί που συμβουλεύτηκαν πιστεύουν ότι αυτό το μοτίβο θα μπορούσε να προκύψει μόνο από έναν αλγόριθμο σχεδιασμένο για αυτόν τον σκοπό, με την πιθανή απόφαση ανώτερων στελεχών για την προκατάληψη. (Το X απάντησε ότι είναι "αφιερωμένο στην προώθηση μιας ανοιχτής, αμερόληπτης δημόσιας συζήτησης.") Μια άλλη μελέτη διαπίστωσε ότι η παραπληροφόρηση στο X διαδίδεται πιο συχνά από ριζοσπαστικούς δεξιούς πολιτικούς, ενώ οι κύριοι ή αριστερόστροφοι αντιπρόσωποι είναι πολύ λιγότερο πιθανό να μοιράζονται ψευδείς πληροφορίες. Η ριζοσπαστική δεξιά προωθεί έντονα την άρνηση του κλίματος και εμποδίζει τα περιβαλλοντικά μέτρα, γι' αυτό και οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων τις χρηματοδοτούν.
Ακόμη και τα μέσα που δεν ανήκουν σε δισεκατομμυριούχους έχουν πρόθιμους συμμετέχοντες σε αυτό το σύστημα. Ένα ισχυρό νέο άρθρο του Peter Coviello, καθηγητή Αμερικανικής λογοτεχνίας στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις, περιγράφει πώς αυτός και το πρώτο πανεπιστήμιό του υπέστησαν παράπλευρες απώλειες στην εκστρατεία των New York Times εναντίον του Zohran Mamdani, τώρα εκλεγμένου δημάρχου της Νέας Υόρκης. Ο Coviello περιγράφει μια διαδικασία πολύ οικεία στους κλιματολόγους: η αντιμετώπιση των ειδικών γνωμών ως ισοδύναμων με αυτές των πληρωμένων λομπίστων. Δεν γίνεται καμία προσπάθεια να εξεταστεί
Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι υπάρχει μια ψευδής ισοδυναμία στον τρόπο με τον οποίο μέσα όπως τα New York Times αντιμετωπίζουν διαφορετικές πηγές. Αν έχεις τα χρήματα να χρηματοδοτήσεις ένα "εργαστήρι σκουπιδιών", αυτό θα παράγει όποια γνώμη πληρώσεις, και όμως τέτοιες γνώμες συχνά παρουσιάζονται ως ισότιμες σε βάρος με δεκαετίες ακαδημαϊκής έρευνας.
Αυτό ισχύει και για την ερμηνεία της "αμεροληψίας" από το BBC. Ενώ δεν δίνει πλέον βήμα στην απόλυτη άρνηση του κλίματος, συχνά παραβιάζει τις δικές του εθνικές οδηγίες φιλοξενώντας εργαστήρια σκέψης από την οδό Tufton — που συχνά αντιτίθενται στις περιβαλλοντικές δράσεις — χωρίς να αποκαλύπτει τους χρηματοδότες τους. Δεν θα έπρεπε το κοινό να γνωρίζει αν αυτές οι ομάδες υποστηρίζονται από εταιρείες ορυκτών καυσίμων;
Το BBC διέταξε ακόμη και τον παρουσιαστή Evan Davis να σταματήσει το podcast του για τις αντλίες θερμότητας, ισχυριζόμενο ότι το θέμα "πατάει σε περιοχές δημόσιας αντιπαράθεσης". Αλλά γιατί οι αντλίες θερμότητας είναι αμφιλεγόμενες; Επειδή η Ένωση Ενέργειας και Κοινής Ωφέλειας, που προωθεί συσκευές αερίου, προσέλαβε μια εταιρεία δημοσίων σχέσεων για να προκαλέσει οργή. Η εταιρεία, WPR, καυχιόταν ανοιχτά για τις προσπάθειές της να "πυροδοτήσει οργή", και τα μέσα, συμπεριλαμβανομένου του BBC, βιάστηκαν να ενισχύσουν τη διαμάχη.
Καμία από αυτές τις ενέργειες δεν οδήγησε σε παραίτηση κάποιου στελέχους του BBC. Αυτό περιλαμβάνει τα σχέδια του πρώτη γενικού διευθυντή Tim Davie και της πρώην επικεφαλής ειδήσεων Deborah Turness να προσαρμόσουν "την επιλογή θεμάτων και άλλους τύπους παραγωγής, όπως το δράμα" για να "αντιμετωπίσουν ζητήματα χαμηλής εμπιστοσύνης με τους ψηφοφόρους του Reform". Περιλαμβάνει επίσης την επεξεργασία μιας συνέντευξης με τον Jeremy Corbyn για να τον παρουσιάσει λανθασμένα πιο σοβαρά από ό,τι το Panorama έκανε με τον Donald Trump, και τη δημιουργία μιας ψεύτικης σοβιετικής προπαγανδιστικής αφίσας με τον Corbyn. Ο συγγραφέας σημειώνει ότι κανείς στο BBC δεν χρειάστηκε ποτέ να παραιτηθεί για λανθασμένη παρουσίαση ενός αριστερού, ενώ η κατευνασμός της δεξιάς συνεχίζεται ατελείωτα.
Σε αυτό το μέσο περιβάλλον, δεν προκαλεί έκπληξη ότι οι κυβερνήσεις υποχωρούν από τη δράση για το κλίμα. Μια πρόσφατη ανασκόπηση από τη Διεθνή Επιτροπή για το Πληροφοριακό Περιβάλλον διαπίστωσε ότι οι ανακριβείς ή παραπλανητικές αφηγήσεις των μέσων για την κλιματική κατάρρευση δημιουργούν έναν "βρόχο ανάδρασης μεταξύ επιστημονικής αρνησιαρχίας και πολιτικής αδράνειας". Αυτό είναι εμφανές στις τρέχουσες συνομιλίες για το κλίμα Cop30, όπου ο πρόεδρος, André Corrêa do Lago, παρατηρεί μια "μείωση του ενθουσιασμού" μεταξύ των πλούσιων εθνών.
Αυτή η κατάσταση δεν είναι τυχαία. Προκύπτει από μια εσκεμμένη και συστηματική επίθεση στη γνώση από μερικούς από τους πλουσιότερους ανθρώπους στον κόσμο. Η πρόληψη της κλιματικής κατάρρευσης απαιτεί να προστατευτούμε από αυτή τη θύελλα ψεμάτων.
Ο George Monbiot είναι συνεργάτης της εφημερίδας Guardian.
Συχνές Ερωτήσεις
Φυσικά, ακολουθεί μια λίστα με Συχνές Ερωτήσεις σχετικά με το επιχείρημα του George Monbiot ότι σκοτεινές δυνάμεις εμποδίζουν την κλιματική μάχη κρατώντας τη γνώση αιχμάλωτη, με σαφείς και συνοπτικές απαντήσεις.
Ερωτήσεις Αρχάριου Επιπέδου
1. Τι εννοεί ο George Monbiot με τον όρο "σκοτεινές δυνάμεις";
Αναφέρεται σε ισχυρές οντότητες, κυρίως μεγάλες εταιρείες και τους πολιτικούς και μέσα ενημέρωσης που επηρεάζουν, οι οποίες εργάζονται ενεργά για να καθυστερήσουν τη δράση για το κλίμα.
2. Πώς κρατούν αυτές οι σκοτεινές δυνάμεις τη γνώση αιχμάλωτη;
Το κάνουν αυτό χρηματοδοτώντας προπαγάνδα άρνησης του κλίματος, θάβοντας επιστημονική έρευνα που βλάπτει τα συμφέροντά τους και χρησιμοποιώντας την επιρροή τους για να διαδώσουν παραπληροφόρηση και αμφιβολία σχετικά με τη σοβαρότητα της κλιματικής κρίσης.
3. Γιατί κάποιος θα ήθελε να εμποδίσει την μάχη κατά της κλιματικής αλλαγής;
Κυρίως για κέρδος και για να διατηρήσει την εξουσία. Μια γρήγορη μετάβαση σε καθαρή ενέργεια θα απειλούσε τα τεράστια κέρδη της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων και τα οικονομικά συστήματα που έχουν χτιστεί γύρω τους.
4. Μπορείτε να μου δώσετε ένα απλό παράδειγμα που συμβαίνει αυτό;
Ναι. Για δεκαετίες, εταιρείες πετρελαίου όπως η ExxonMobil γνώριζαν από τη δική τους εσωτερική έρευνα ότι τα προϊόντα τους προκαλούσαν παγκόσμια θέρμανση, αλλά δημόσια αμφέβαλλαν για την επιστήμη και χρηματοδότησαν εκστρατείες για να παραπλανήσουν το κοινό, όπως ακριβώς έκανε και η βιομηχανία καπνού με τη σύνδεση του καπνίσματος με τον καρκίνο.
5. Ποιος είναι ο κύριος στόχος αυτών των δυνάμεων;
Ο κύριος στόχος τους είναι να δημιουργήσουν αρκετή καθυστέρηση και σύγχυση ώστε οι
