Kdyby šlo jen o klimatickou krizi, už bychom ji vyřešili. Technologie, financování i strategie jsou k dispozici již roky. Účinnému jednání brání nebezpečná konvergence: střet klimatické krize s krizí epistemickou.
Epistemická krize je narušení procesu vytváření a šíření poznatků. Zahrnuje to, co známe, jak to ověřujeme, co považujeme za pravdivé a co zamítáme jako nepravdivé. Vedle ohrožení systémů udržujících život na naší planetě čelíme i ohrožení systémů, jež zajišťují spolehlivé poznání.
Předně musíme uznat, že tyto systémy nikdy nebyly skutečně pevné. Nikdy neexistovala zlatá éra veřejného vědění, kdy by většina lidí přijímala převážně nezaujaté a přesné informace. V průběhu moderních dějin evropské společnosti široce přijímaly očividné lži – například že panovník zastupuje zájmy národa, že ženy nejsou způsobilé pro veřejné funkce, že černí a hnědí lidé jsou méněcenní a že impérium je silou dobra. Tyto představy podporovala rozsáhlá přesvědčovací mašinérie. Veřejné vědění vždy utvářeli ti, kdo drželi moc.
Demokracie slibovala, že s šířením poznání se budou zlepšovat životy všech: naše rostoucí porozumění světu pohání společenský pokrok. Po určitou dobu a v některých oblastech tomu tak skutečně bylo. Ale tato éra zřejmě končí.
Jádrem problému je, že většinu komunikačních kanálů vlastní nebo ovládá extrémně bohatá vrstva. Je-li demokracie problém, který kapitál neustále usiluje zvládnout, propaganda je jedním z jeho nástrojů. Stejně jako kdysi panovníci a budovatelé impérií, i bohatí využívají své platformy k šíření myšlenek sloužících jejich zájmům a k potlačování těch, jež jim neprospívají. To zahrnuje podporu pravicových a krajně pravicových hnutí, která chrání bohatství a moc před snahou o přerozdělování.
V USA pozorujeme, jak se tento postoj rychle a drsně utvrzuje, když Trumpovi spojenci, staří i noví, přebírají zavedená média. Pravděpodobným výsledkem budou stále iracionálnější útoky na každého, kdo se vzepře kapitálu.
Ultrabohatí také masivně investovali do nových médií, jako jsou online pořady, jež nyní předčí oblibou tradiční televizní zpravodajství. Kupříkladu dva miliardáři z oblasti těžby břidlicového plynu přispěli 8 miliony dolarů organizaci PragerU a 4,7 milionu dolarů serveru Daily Wire na rozšíření jejich dosahu.
Studie z Yale odhaluje, že osm z deseti nejpopulárnějších online pořadů na světě propaguje popírání klimatické vědy. Joe Rogan, moderátor jednoho z nejsledovanějších pořadů, opakovaně tvrdí, že se Země ochlazuje, ačkoli cituje výzkum, jenž to popírá.
Nedávné šetření televize Sky News týkající se Muskovy platformy X zjistilo, že každý účet vytvořený reportéry, bez ohledu na politické zaměření, byl zaplaven pravicovým obsahem, často extrémním. Konzultovaní odborníci se domnívají, že tento vzorec může být výsledkem pouze algoritmu navrženého k tomuto účelu, přičemž o zaujatosti zřejmě rozhodovali vrcholní manažeři. (Platforma X reagovala prohlášením, že je "odhodlána podporovat otevřenou, nezaujatou veřejnou diskuzi.") Další studie zjistila, že dezinformace na platformě X nejčastěji šíří politici radikální pravice, zatímco mainstreamoví či levicoví představitelé šíří lži mnohem méně často. Radikální pravice masivně podporuje popírání změn klimatu a blokuje environmentální opatření, proto je fosilní společnosti financují.
I média, která nevlastní miliardáři, mají v tomto systému ochotné účastníky. Silný nový článek Petera Coviella, profesora americké literatury na Illinoiské univerzitě, popisuje, jak se on a jeho bývalá vysoká škola stali vedlejšími oběťmi kampaně New York Times proti Zohranu Mamdanimu, nyní zvolenému starostovi New Yorku. Coviello nastiňuje proces až příliš známý klimatologům: zacházení s odbornými stanovisky jako s rovnocennými názorům placených lobbistů. Vůbec se nesnaží prověřit, zda mají stejnou hodnotu.
Autor argumentuje, že v přístupu médií jako New York Times k různým zdrojům panuje falešná rovnost. Pokud máte peníze na financování "šuntovníků", vyprodukují jakýkoli názor, za který zaplatíte, a přesto jsou takové názory často prezentovány jako rovnocenné desetiletím akademického výzkumu.
To platí i pro výklad "nestrannosti" BBC. Ačkoli již nedává prostor otevřenému popírání klimatických změn, často porušuje vlastní redakční zásady tím, že hostí think-tanky z Tufton Street – které často vystupují proti environmentálním opatřením – aniž by odhalila jejich financování. Neměla by veřejnost vědět, zda jsou tyto skupiny podporovány společnostmi z odvětví fosilních paliv?
BBC dokonce nařídila moderátorovi Evanu Davisovi, aby ukončil svůj podcast o tepelných čerpadlech s odůvodněním, že téma "vstupuje do oblastí veřejných kontroverzí". Ale proč jsou tepelná čerpadla kontroverzní? Protože Sdružení pro energetiku a utility, podporující používání plynových spotřebičů, najalo public relations firmu, aby vyvolala pobouření. Firma WPR se otevřeně chlubila snahou "rozpoutat rozhořčení" a média, včetně BBC, spěchala s rozdmýcháváním kontroverze.
Žádný z těchto kroků nevedl k rezignaci kteréhokoli vedoucího pracovníka BBC. To zahrnuje plány bývalého generálního ředitele Tima Davieho a bývalé šéfky zpravodajství Debora Turnessové upravit "výběr témat a další typy výstupů, například dramata", aby "řešily nízkou důvěru u voličů Reformy". Zahrnuje to také upravování rozhovoru s Jeremym Corbynem tak, aby jej zkreslil více než pořad Panorama v případě Donalda Trumpa, a vytvoření fingovaného sovětského propagandistického plakátu s Corbynem. Autor poznamenává, že v BBC se nikdy nikdo nemusel vzdát funkce kvůli zkreslování levicového politika, zatímco ustupování pravici pokračuje donekonečna.
V tomto mediálním prostředí nepřekvapí, že vlády couvají z klimatických opatření. Nedávný přehled Mezinárodního panelu pro informační prostředí zjistil, že nepřesná nebo zavádějící mediální vyprávění o kolapsu klimatu vytvářejí "zpětnou vazbu mezi vědeckým popíráním a politickou nečinností". To je patrné na současných klimatických jednáních Cop30, kde prezident André Corrêa do Lago pozoruje "snížení nadšení" u bohatých národů.
Tato situace není náhodná. Je výsledkem záměrného a systematického útoku na poznání ze strany některých nejbohatších lidí světa. Zabránění kolapsu klimatu vyžaduje, abychom se bránili této bouři lží.
George Monbiot je sloupkařem Guardianu.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam ČKD k argumentu George Monbiota, že temné síly brání boji za klima tím, že drží poznání v zajetí, s jasnými a stručnými odpověďmi.
Základní otázky
1. Co má George Monbiot na mysli pod pojmem "temných sil"?
Odkazuje na mocné subjekty, především velké korporace a politiky a média, které ovlivňují, kteří aktivně pracují na oddalování klimatických opatření.
2. Jak tyto temné síly drží poznání v zajetí?
Dělají to financováním propagandy popírající změnu klimatu, pohřbíváním vědeckých výzkumů, které poškozují jejich zájmy, a využíváním svého vlivu k šíření dezinformací a pochybností o závažnosti klimatické krize.
3. Proč by někdo chtěl bránit boji proti změně klimatu?
Především pro zisk a udržení moci. Rychlý přechod na čistou energii by ohrozil obrovské zisky průmyslu fosilních paliv a ekonomických systémů kolem nich.
4. Můžete uvést jednoduchý příklad, kdy k tomu dochází?
Ano. Po desetiletí ropné společnosti jako ExxonMobil z vlastního interního výzkumu věděly, že jejich produkty způsobují globální oteplování, ale veřejně zpochybňovaly vědu a financovaly kampaně na uvedení veřejnosti v omyl, podobně jako to dělal tabákový průmysl s ohledem na souvislost mezi kouřením a rakovinou.
5. Jaký je hlavní cíl těchto sil?
Jejich hlavním cílem je vytvořit dostatečné zpoždění a zmatek, aby byly smysluplné klimatické politiky oslabeny nebo zablokovány, což jim umožní pokračovat v dosavadním podnikání co nejdéle.
Pokročilé / praktické otázky
6. Není to jen konspirační teorie? Čím se to liší?
Monbiotův argument je založen na doložených důkazech, nikoli na spekulacích. Existují tisíce uniklých dokumentů, zaznamenaných lobbistických aktivit a strategií public relations, které dokazují koordinovanou kampaň dezinformací. To z ní činí zdokumentovanou politickou a ekonomickou strategii, nikoli bezdůvodnou konspiraci.
7. Jaké konkrétní taktiky používají k šíření dezinformací?
Mezi běžné taktiky patří:
- Financování zaujatých think-tanků, které produkují zprávy zpochybňující klimatickou vědu.
- Vytváření astroturfingových kampaní, které se staví proti klimatickým politikám.
- Zneužívání mediální snahy o vyváženost (poskytování stejného prostoru malé menšině popíračů klimatu proti drtivému vědeckému konsenzu).
- Používání greenwashingu (malá symbolická environmentální gesta, aby vypadali ekologicky, zatímco pokračují v ničivých praktikách).
