조지 몬비오트는 어둠의 세력이 지식을 억압함으로써 기후 위기와의 싸움을 방해하고 있다고 주장한다.

만약 이것이 단순한 기후 위기였다면, 우리는 이미 문제를 해결했을 것입니다. 기술, 자금, 전략은 수년 전부터 존재해왔습니다. 효과적인 조치를 가로막는 것은 위험한 수렴 현상, 즉 기후 위기가 인식론적 위기와 충돌하는 상황입니다.

인식론적 위기는 지식이 생성되고 공유되는 방식의 붕괴를 의미합니다. 이는 우리가 아는 것, 그것을 검증하는 방법, 무엇을 진실로 받아들이고 무엇을 거짓으로 배제하는지를 포함합니다. 우리 행성의 생명 유지 시스템에 대한 위협과 함께, 우리는 신뢰할 수 있는 지식을 지탱하는 시스템에 대한 위협에 직면해 있습니다.

먼저, 이러한 시스템이 결코 진정으로 견고하지 않았다는 점을 인정해야 합니다. 대다수 사람들이 대체로 편향되지 않고 정확한 정보를 받았던 공공 지식의 황금기는 존재하지 않았습니다. 근대사를 통해 유럽 사회는 군주가 국가 이익을 대표한다는 생각, 여성이 공적 역할에 부적합하다는 주장, 흑인과 유색인종이 열등하다는 믿음, 제국이 선의 힘이라는 인식 등과 같은 노골적인 허위를 널리 받아들였습니다. 이러한 믿음은 방대한 설득 장치로 지지받았습니다. 공공 지식은 항상 권력자들에 의해 형성되어 왔습니다.

민주주의는 지식이 확산됨에 따라 모든人的生活가 개선될 것, 즉 세계에 대한 우리의 이해가 사회적 진보를 주도할 것이라고 약속했습니다. 일부 지역에서는 한동안 그렇게 되었습니다. 그러나 그 시대는 끝나가는 듯합니다.

핵심 문제는 대부분의 의사소통 채널이 극소수 부유층에 의해 소유되거나 통제된다는 점입니다. 민주주의가 자본이 끊임없이 관리하려는 문제라면, 선전은 그 도구 중 하나입니다. 과거의 군주와 제국 건설자들처럼, 부유층은 자신들의 이익을 위한 아이디어를 홍보하고 그렇지 않은 아이디어를 억압하기 위해 자신들의 플랫폼을 이용합니다. 여기에는 부와 권력을 재분배 시도로부터 보호하는 우익 및 극우 운동을 지원하는 것도 포함됩니다.

미국에서는 트럼프의 기존 및 새로운 동맹들이 기성 미디어를 장악하면서 이러한 입장이 빠르고 심각하게 강화되는 것을 목격합니다. 그 결과는 자본에 도전하는 누구에게나 점점 더 비이성적인 공격이 가해질 가능성이 높습니다.

초부자들은 또한 새로운 미디어에 막대한 투자를 했는데, 예를 들어 온라인 쇼는 이제 전통적인 TV 뉴스보다 인기 있습니다. 프래킹(수압 파쇄법)으로 부를 쌓은 두 억만장자는 PragerU에 800만 달러, Daily Wire에 470만 달러를 기부하여 그들의 영향력을 확장했습니다.

예일대 연구에 따르면, 세계에서 가장 인기 있는 온라인 쇼 10개 중 8개가 기후 과학 부정을 조장합니다. 최고 인기 쇼 중 하나의 진행자 조 로건은 이와 모순되는 연구를 인용하면서도 지구가 냉각되고 있다고 반복해서 주장했습니다.

엘론 머스크의 X에 대한 최근 Sky News 조사는 기자들이 생성한 모든 계정이, 정치적 성향에 관계없이, 극우 콘텐츠로 가득 차 있으며 그중 상당수가 극단적이라는 사실을 발견했습니다. 자문된 전문가들은 이 패턴이 이러한 목적으로 설계된 알고리즘의 결과일 수 있으며, 고위 경영진이 편향을 결정했을 가능성이 있다고 믿습니다. (X는 "열린, 편견 없는 공공 대화를 조성하는 데 전념하고 있다"고 응답했습니다.) 또 다른 연구는 X에서의 허위정보가 가장 자주 급진 우익 정치인들에 의해 확산되며, 주류 또는 좌파 대표자들은 허위정보를 공유할 가능성이 훨씬 낮다는 것을 발견했습니다. 급진 우익은 기후 부정을 적극적으로 조장하고 환경 조치를 방해하는데, 이것이 화석 연료 회사들이 그들에게 자금을 지원하는 이유입니다.

억만장자가 소유하지 않은 미디어도 이 시스템에 자발적으로 참여합니다. 일리노이대 미국 문학 교수 피터 코비엘로의 강력한 새 글은 그와 그의 동문 대학이 뉴욕시장 당선자 조란 맘다니에 대한 뉴욕 타임스의 캠페인에서 어떻게 부수적 피해를 입었는지 설명합니다. 코비엘로는 기후 과학자들에게 너무나 익숙한 과정, 즉 전문가 의견을 유료 로비스트들의 의견과 동등하게 취급하는 방식을 개괄합니다. 저자는 뉴욕 타임스와 같은 미디어가 다른 출처를 대하는 방식에 가짜 동등성이 존재한다고 주장합니다. '쓰레기 싱크탱크(junktank)'에 자금을 지원할 돈이 있다면, 당신이 돈을 지불하는 어떤 의견이라도 생산해낼 수 있음에도, 그러한 의견이 수십 년에 걸친 학술 연구와 동등한 무게로 제시되는 경우가 많습니다.

이는 BBC의 '공정성' 해석에도 적용됩니다. BBC는 이제 노골적인 기후 부정에 발판을 제공하지는 않지만, 환경 조치에 반대하는 Tufton Street 싱크탱크들을 그들의 후원자를 공개하지 않고 초대함으로써 자체 편집 지침을 자주 위반합니다. 이러한 단체들이 화석 연료 회사들의 지원을 받는지 대중이 알 권리가 있지 않을까요?

BBC는 심지어 진행자 에번 데이비스에게 히트 펌프에 관한 그의 팟캐스트를 중단하라고 지시했는데, 그 주제가 '논쟁의 여지가 있는 공공 영역을 밟고 있다'는 이유에서였습니다. 하지만 히트 펌프가 왜 논쟁의 대상이 될까요? 가스 제품을 홍보하는 에너지 및 공공事業 협회(Energy and Utilities Association)가 분노를 부추기기 위해 한 홍보 회사를 고용했기 때문입니다. WPR이라는 그 회사는 '분노를 불러일으키기' 위한 노력을 공개적으로 자랑했고, BBC를 포함한 미디어는 이 논란을 재빨리 확대했습니다.

이러한 행동들 중 그 어떤 것도 BBC 간부의 사퇴로 이어지지 않았습니다. 여기에는 전 총괄 디렉터 팀 데이비와 전 뉴스 책임자 데보라 터네스의 '리폼(Reform) 당 유권자들과의 낮은 신뢰 문제를 해결하기 위해' '스토리 선정 및 드라마와 같은 다른 유형의 결과물을 조정'하려는 계획도 포함됩니다. 또한 제레미 코빈과의 인터뷰를 편집하여 파노라마가 도널드 트럼프를 다룬 것보다 더 심하게 그를 왜곡한 것과 코빈을 등장시킨 가짜 소련 선전 포스터를 만든 것도 포함됩니다. 저자는 BBC에서 좌파 인물을 왜곡한 것 때문에 누구도 사퇴할 필요가 없었던 반면, 우익에 대한 유화 정책은 끝없이 계속된다고 지적합니다.

이러한 미디어 환경에서 정부들이 기후 행동에서 물러서는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 국제 정보 환경 패널(International Panel on the Information Environment)의 최근 검토에 따르면, 기후 붕괴에 대한 부정확하거나 오해의 소지가 있는 미디어 서사는 '과학적 부정주의와 정치적 무행동 사이의 피드백 루프'를 생성합니다. 이것은 현재 진행 중인 Cop30 기후 회담에서도 분명히 드러나며, 회의장에서 의장 안드레 코헤아 두 라구는 부유 국가들 사이에서 '열의 감소'를 관찰하고 있습니다.

이 상황은 우연이 아닙니다. 이는 세계에서 가장 부유한 일부 개인들에 의한 지식에 대한 의도적이고 체계적인 공격의 결과입니다. 기후 붕괴를 막기 위해서는 이러한 거짓말의 폭풍으로부터 우리 자신을 방어해야 합니다.

조지 몬비엇은 가디언 칼럼니스트입니다.



자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 조지 몬비옷이 '어둠의 세력'이 지식을 억류함으로써 기후 투쟁을 방해한다는 주장에 대한 명확하고 간결한 답변이 포함된 자주 묻는 질문 목록입니다.




초급 수준 질문


1. 조지 몬비옷이 말하는 '어둠의 세력'이 무엇인가요?


그는 주로 대기업과 그들이 영향력을 미치는 정치인 및 미디어와 같이 기후 행동을 지연시키기 위해 적극적으로 활동하는 강력한 주체들을 가리킵니다.




2. 이 어둠의 세력들은 어떻게 지식을 억류하나요?


그들은 기후 부정 선전에 자금을 지원하고, 그들의 이익에 해로운 과학적 연구를 묻어버리며, 그들의 영향력을 이용하여 기후 위기의 심각성에 대한 허위정보와 의심을 퍼뜨리는 방식으로 이를 수행합니다.




3. 왜 누군가가 기후 변화와의 싸움을 방해하려 할까요?


주로 이익과 권력을 유지하기 위해서입니다. 청정 에너지로의 급속한 전환은 화석 연료 산업과 이를 중심으로 구축된 경제 시스템의 막대한 이익을 위협할 것입니다.




4. 이런 일이 일어나는 간단한 예를 들어 줄 수 있나요?


네, 수십 년 동안 엑슨모빌과 같은 석유 회사들은 자체 내부 연구를 통해 그들의 제품이 지구 온난화를 유발한다는 사실을 알고 있었지만, 공개적으로 과학을 의심하고 대중을 오도하기 위한 캠페인에 자금을 지원했습니다. 이는 담배 산업이 흡연과 암의 연관성에 대해 했던 것과 매우 유사합니다.




5. 이 세력들의 주요 목표는 무엇인가요?


그들의 주요 목표는 의미 있는 기후 정책이 약화되거나 저지될 만큼 충분한 지연과 혼란을 만들어내어, 그들이 가능한 한 오랫동안 예전처럼 사업을 계속할 수 있도록 하는 것입니다.




고급 / 실용적 질문


6. 이것은 단지 음모론이 아닌가요? 어떻게 다른가요?


몬비옷의 주장은 추측이 아닌 문서화된 증거에 기반합니다. 조정된 허위정보 캠페임을 증명하는 수천 건의 유출된 문서, 기록된 로비 활동, 그리고 홍보 전략들이 존재합니다. 이것이 이를 근거 없는 음모론이 아닌 문서화된 정치적, 경제적 전략으로 만듭니다.




7. 그들은 허위정보를 퍼뜨리기 위해 어떤 구체적인 전술을 사용하나요?


일반적인 전술에는 다음이 포함됩니다:


- 기후 과학을 의심하는 보고서를 생산하는 편향된 싱크탱크에 자금 지원
- 기후 정책에 반대하는 조작된 여론 운동(아스트로터핑) 생성
- 미디어의 '균형' 편향 활용: 압도적인 과학적 합의에 맞서 소수 기후 부정론자들에게 동등한 발언권 부여
- 그린워싱 사용: 파괴적인 관행을 계속하면서 환경 친화적으로 보이기 위해 작은 형식적인 환경적 제스처를 취함