O femeie din Liverpool era hotărâtă să obțină un loc bun pe Whitehall, așa că și-a trezit nepoatele la ora 3 dimineața pentru a călători la Londra. Efortul ei a fost răsplătit. Până când marșul a ajuns la ea sâmbătă după-amiază, ea stătea pe un zid din afara Downing Street, cu fetițele în scaune de camping la picioare, absorbite de iPad-urile lor.
Avea cu ea două bannere. Pe unul scria: „Keir Starmer este un masturbator”, iar pe celălalt: „Nu suntem de extremă dreapta, suntem mamele Angliei și nu vom rămâne tăcute. Opriți violurile copiilor noștri, mamele din întreaga Britanie iau poziție.”
Când am întrebat-o de ce este acolo, s-a uitat surprinsă. Nu era evident? „Pentru că Keir Starmer este un masturbator.” De ce? „Ne fură libertatea de exprimare.” Chiar dacă ți se permite să stai în fața casei lui și să-l numești masturbator? „Ei bine, este.”
Despre celălalt banner, a spus că l-a făcut „pentru că nu sunt de extremă dreapta și m-am săturat să fiu numită așa. M-am săturat să vin în astfel de locuri și să fiu etichetată ca extremă dreapta. Sunt aici astăzi pentru motive întemeiate — pentru viitorul acestor copii. Oamenii vin ilegal și ne violează copiii, iar asta trebuie să se oprească.”
M-am dus la mitingul „Unite the Kingdom” al lui Tommy Robinson sâmbătă pentru a înregistra un episod pentru podcastul zilnic al Guardian, Today in Focus. Robinson l-a numit „cel mai mare miting pentru libertatea de exprimare din istoria britanică”. Alții, precum Hope Not Hate, l-au descris ca „cel mai mare protest de extremă dreapta din istoria Marii Britanii”. Fără surprindere, în afară de un vesel galez care a spus: „Păi, opiniile mele sunt de extremă dreapta”, nimeni pe care l-am întâlnit nu se vedea astfel. „Noi suntem doar dreapta”, am auzit în repetate rânduri — însemnând corecți.
Mulți dintre vorbitorii de la miting erau incontestabil rasisti, repetând adesea variante ale teoriei conspirației „marii înlocuiri”. Robinson le-a spus mulțimii: „Nu doar Britania este invadată, nu doar Britania este violată. Fiecare națiune occidentală se confruntă cu aceeași problemă: se întâmplă o invazie și înlocuire orchestrate și organizate a cetățenilor europeni.”
Dar majoritatea celor 110.000 de participanți nu au putut auzi discursurile. Mulți nici măcar nu au putut intra pe Whitehall pentru a vedea ecranele mari. Nu am avut impresia că erau acolo pentru vorbitori, oricum; era vorba despre a-și face vocile auzite.
Câțiva își expunau cu mândrie rasismul, cum ar fi bărbatul cu un banner scris greșit care spunea: „De ce sunt disprețuiți oamenii albi când banii noștri din taxe plătesc pentru tot.” Dar în mare parte, aceștia erau „oameni obișnuiți” cu „slujbe obișnuite” care „le pasă de copiii noștri” și care au spus iar și iar că „s-au săturat”. De obicei, era vorba despre imigrație, dar adesea era mai mult de atât. S-au săturat de o Britanie pe care o simțeau că nu mai funcționează.
În loc să dea vina pe ani de austeritate Tory sau pe un sistem capitalist care îi defavorizează pe oamenii obișnuiți, ei au indicat „imigranții ilegali”. Iar Starmer era villain-ul. „Uite ce a făcut fermierilor, impozitul pe moștenire, știi, NHS-ul este la pământ”, a spus un bărbat din Norfolk. „Avem gropi pe șosele, nu putem obține programări la medicul de familie, oamenii sunt lăsați pe holurile spitalelor ore întregi în stare critică. Țara asta devine o glumă.”
Pentru el, era personal: „Încep să-mi pierd dinții pentru că sunt diabetic tip 1. Este o luptă să-i înlocuiesc din cauza diabetului. Nu ajută oameni ca mine. Dar l-ar ajuta pe cineva care pune piciorul aici dintr-un barcaz și primește totul.”
Nimeni nu a folosit cuvintele „solicitant de azil” sau „refugiat”. Erau „ilegali” și „bărbați în vârstă de luptă”. Toți erau judecați după acțiunile unui număr foarte mic, cum ar fi bărbatul condamnat pentru că a atins o adolescentă la Hotelul Bell din Epping.
Toți au susținut că nu au nicio problemă cu imigrația legală — milioanele care vin în Marea Britanie cu vize pentru a studia sau lucra. Ei nu erau cei învinuiți. Afirmația că sosirile cu bărcile mici pun presiune pe serviciile publice nu se susține — ele au reprezentat doar 4% din totalul sosirilor în 2024.
Am părăsit mitingul când mulțimea de pe Whitehall a devenit tensionată și am realizat că poliția a blocat toate străzile laterale, făcând o ieșire rapidă imposibilă. De atunci, am încercat să înțeleg ceea ce am văzut. A fost incontestabil o adunare de extremă dreaptă, totuși mulți participanți păreau neîngrijorați de această etichetă, chiar dacă publicații precum Guardian o identificaseră clar ca atare. Nu erau descurajați de ceea ce era obișnuit să fie considerat o descriere extremă și marginală.
În timpul discursului său, Tommy Robinson a făcut o observație care mă îngrijorează: „Timp de 20 de ani, au încercat să ne reducă la tăcere cu etichete — ‚rasist’, ‚islamofob’, ‚extremă dreaptă’. Acelea nu mai funcționează!”
Dacă extrema dreaptă devine dreapta mainstream, cum mai putem vorbi despre ceea ce se întâmplă? De ce se simt atâția oameni ignorați, frustrați și furioși? Până când nu abordăm problemele fundamentale din Marea Britanie — cum ar fi starea NHS-ului, școlilor, gropile de pe șosele și prețurile la combustibil — nu văd acest mișcare dispărând. Va continua doar să crească.
Helen Pidd este prezentatoare la Today in Focus, podcastul zilnic premiat al Guardian.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre subiect, bazate pe temele articolului.
Întrebări generale pentru începători
Cine este Tommy Robinson?
Tommy Robinson este pseudonimul lui Stephen Yaxley-Lennon, un activist politic britanic cunoscut pentru opiniile sale puternic anti-islam și de extremă dreaptă. Este o figură controversată care a condus diverse proteste și mișcări.
Despre ce este articolul „Am părăsit mitingul lui Tommy Robinson cu o gândire îngrijorătoare”?
Este un relatare în primă persoană a unui jurnalist, Helen Pidd, care a participat la un miting. Ea descrie energia și dimensiunea mulțimii și își exprimă îngrijorarea că mișcarea din spatele lui Robinson nu este un grup marginal mic, ci este în creștere ca influență.
Care este principala gândire îngrijorătoare din articol?
Gândirea îngrijorătoare este realizarea autoarei că mișcarea de extremă dreaptă simbolizată de Tommy Robinson este mai mainstream, organizată și populară decât își imaginează mulți oameni, iar ea se teme că va continua să se extindă.
De ce ar sprijini cineva o astfel de mișcare?
Suporterii invocă adesea preocupări legate de imigrație, o pierdere a identității naționale și un sentiment că politicienii mainstream nu abordează aceste probleme. Sunt adesea atrași de figuri care exprimă aceste frustrări cu voce tare.
Întrebări avansate și analitice
Cum diferențiază articolul între preocupări legitime și retorică de extremă dreaptă?
Articolul sugerează că, deși oamenii pot avea preocupări legitime cu privire la imigrație sau cultură, mișcarea cooptează aceste preocupări și le canalizează către o retorică și acțiuni divizatoare, adesea islamofobe și uneori violente.
Ce indică creșterea acestei mișcări despre clima politică actuală?
Indică o creștere a populismului și o parte semnificativă a populației care se simte deziluzionată de establishmentul politic. Arată că mișcările care oferă răspunsuri simple la probleme complexe pot căpăta tracțiune în perioade de incertitudine socială și economică.
Nu este asta doar libertate de exprimare și adunare pașnică? Unde este limita?
Deși libertatea de exprimare și adunare sunt drepturi fundamentale, limita este adesea depășită atunci când discursul incită la ură sau violență împotriva unui anumit grup de oameni pe baza religiei sau etniei lor. Articolul se îngrijorează că energia mitingului ar putea trece cu ușurință în acest teritoriu.
Care sunt tacticile comune folosite de astfel de mișcări pentru a câștiga sprijin?
