Benjamin Netanyahu ber om benådning från Israels president i sin korruptionssak.

Benjamin Netanyahu har begärt en benådning från Israels president för att avskriva anklagelser om mutor och bedrägeri samt stoppa sin femåriga korruptionsrättegång, med påståendet att det tjänar "allmänintresset".

Isaac Herzogs kontor bekräftade att de hade mottagit den 111-sidiga ansökan från premiärministerns advokat och har vidarebefordrat den till justitiedepartementets benådningsavdelning. Presidentens juridiska rådgivare kommer också att lämna ett yttrande innan Herzog fattar ett beslut.

"Presidentens kontor ser detta som en extraordinär begäran med betydande konsekvenser," hette det i ett uttalande. "Efter att ha samlat alla relevanta yttranden kommer presidenten noggrant och uppriktigt att utvärdera begäran."

I Israel beviljas presidentiella benådningar sällan före fällande dom, med det anmärkningsvärda undantaget av ett fall från 1986 som involverade säkerhetstjänsten Shin Bet. En förebyggande benådning för en politiker i ett korruptionsfall utan en skuldbekännelse skulle skapa ett prejudikat och vara mycket kontroversiell.

Denna begäran kommer veckor efter ett brev från Donald Trump, där han uppmanade Herzog att benåda Netanyahu, som har stått inför rätta sedan 2020 för mutor, bedrägeri och tjänstefel. Anklagelserna hävdar att han gav politiska tjänster till rika supportrar i utbyte mot gåvor eller positiv mediebevakning.

Netanyahu förnekar anklagelserna och kallar fallet för en "häxjakt" från medier, polis och domstolar. Kritiker anklagar honom för att förlänga Gazakriget för att behålla sin koalition, hålla sig kvar vid makten och undvika rättsliga konsekvenser, trots att val är planerade till nästa år.

I en juridisk inlaga och ett TV-sänt uttalande hävdade Netanyahu att även om hans personliga intresse är att bevisa sin oskuld i domstol, kräver nationell enhet att rättegången avslutas, vilken han påstår "sliter oss åt olika håll".

Han uppgav: "När friande bevis som motbevisar de falska påståendena mot mig framkommer och det blir tydligt att fallet byggdes på allvarliga överträdelser, är mitt personliga intresse att fortsätta tills fullständigt frikännande. Men den säkerhetspolitiska verkligheten och nationella intresset kräver något annat. Rättegången bränsler häftiga meningsskiljaktigheter och fördjupar splittring. Att omedelbart avsluta den skulle hjälpa till att minska spänningar och främja den försoning vårt land behöver."

En benådning utan en skuldbekännelse eller avgång skulle kunna utlösa en politisk och konstitutionell kris, som potentiellt kräver lösning av Högsta domstolen.

Det främsta prejudikatet kommer från för nästan 40 år sedan, när höga Shin Bet-tjänstemän anklagades för att ha täckt upp avrättningen av två palestinska militanta inblandade i en busskapning. Högsta domstolen tillät dåvarande presidenten Chaim Herzog, nuvarande presidentens far, att utfärda benådningar före åtal under dessa omständigheter.

Emellertid tvivlar juridiska experter på att fallet Barzilai mot Israels regering från 1986 skapar ett prejudikat för Netanyahus rättegång, särskilt utan en skuldbekännelse. I Barzilaifallet erkände tjänstemännen skuld och Shin Bets chef avgick. Konstitutionsrättsprofessorn Suzie Navot hävdade att utan erkännande eller avgång från Netanyahu skulle det vara mycket svårt för Herzog att bevilja en benådning, eftersom det skulle stoppa ett pågående brottsmålsförfarande för mutor. "Detta har inget att göra med Barzilaifallet från 1986," förklarade Navot. "Vad Netanyahu verkligen strävar efter är att placera sig själv över lagen."

Civilsamhället och oppositionsledare betonade sin beredskap att motsätta sig alla försök att benåda Netanyahu.

Yair Lapid, ledare för Yesh Atid-partiet, vände sig till Herzog på sociala medier och hävdade: "En benådning för Netanyahu kan inte beviljas om han inte erkänner skuld, visar ånger och omedelbart lämnar politiken."

I ett liknande uttalande online anmärkte Yair Golan, ledare för Demokraterna-partiet: "Endast de som är skyldiga ber om benådning. Den enda acceptabla överenskommelsen är att Netanyahu tar ansvar, bekänner, lämnar den politiska arenan och befriar nationen och staten – först då kan sann enhet återupprättas bland folket."

Rapporteringen för denna artikel bidrogs av Quique Kierszenbaum.



Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om Benjamin Netanyahus potentiella benådningsbegäran, utformad för att vara tydlig och tillgänglig.





Grundläggande definitionsfrågor



1. Vem är Benjamin Netanyahu?

Benjamin Netanyahu är en långvarig och inflytelserik israelisk politiker som har tjänstgjort som landets premiärminister under flera mandatperioder.



2. Vad anklagas han för?

Han dömdes i ett korruptionsfall, specifikt för anklagelser om mutor, bedrägeri och tjänstefel relaterade till att ha mottagit dyra gåvor och gynnsam mediebevakning i utbyte mot politiska tjänster.



3. Vad innebär det att begära en benådning?

Att begära en benådning innebär att man ber Israels president att officiellt förlåta hans brott, vilket skulle radera ut fällande dom och dess tillhörande påföljder, som ett potentiellt fängelsestraff.



4. Vem har befogenhet att bevilja en benådning i Israel?

Israels president har den enda konstitutionella makten att bevilja benådningar.



Process- och konsekvensfrågor



5. Har Netanyahu officiellt begärt en benådning?

Enligt den senaste informationen har han inte lämnat in en formell, officiell begäran, men hans advokater har antytt att han överväger det eller förbereder sig för att göra det.



6. Vad händer efter att en benådningsbegäran har lämnats in?

Presidenten skulle granska begäran, vanligtvis med en rekommendation från justitiedepartementet. Presidenten kan sedan besluta att bevilja benådningen, avslå den eller bevilja en partiell benådning.



7. Om han benådas, skulle Netanyahu kunna återvända till politiken?

Ja. En fullständig benådning skulle juridiskt rensa hans register och ta bort eventuella juridiska hinder som förhindrar honom från att kandidera till ett ämbete eller tjäna som premiärminister igen.



8. Vad är skillnaden mellan en benådning och en överklagan?

En överklagan är en juridisk process där en högre domstol granskar rättegången och domen efter fel. En benådning är en politisk handling av nåd från presidenten som förlåter brottet, oavsett domstolens fällande dom.



Avancerade och kontextuella frågor



9. Varför skulle en president bevilja en benådning i ett högt profilfall som detta?

En president kan bevilja en benådning av skäl som nationell enhet för att läka politiska splittringar, på grund av individens långa offentliga tjänst, eller om det finns upplevda brister i den rättsliga processen, även om detta är mycket kontroversiellt.



10. Vilka är de huvudsakliga argumenten mot att bevilja honom en benådning?

Kritiker hävdar att det skulle underminera rättsstatens principer, antyda att mäktiga politiker står över lagen...