Benjamin Netanyahu on pyytänyt Israelin presidentiltä armahdusta lahjus- ja petossyytteiden sekä viisivuotisen korruptio-oikeudenkäynnin keskeyttämiseksi vedoten "kansalliseen etuun".
Isaac Herzogin toimisto vahvisti saaneensa 111-sivuisen anomuksen pääministerin asianajajalta ja on lähettänyt sen oikeusministeriön armahdusosastolle. Presidentin oikeudellinen neuvonantaja antaa myös lausuntonsa ennen Herzogin päätöstä.
"Presidentin toimisto pitää tätä poikkeuksellisena ja laaja-alaisia vaikutuksia omaavana anomuksena", tiedotteessa kerrottiin. "Kaikkien asiaankuuluvien lausuntojen saatuaan presidentti arvioi anomuksen huolellisesti ja vilpittömästi."
Israelissa presidentin armahduksia myönnetään harvoin ennen tuomiota, merkittävänä poikkeuksena Shin Bet -turvallisuuspalvelun tapaus vuodelta 1986. Ennaltaehkäisevä armahdus korruptiotapauksessa poliitikolle, joka ei myönnä syyllisyyttään, olisi ennakkotapaus ja erittäin kiistanalainen.
Tämä anomus tulee viikkoja aiemmin saapuneen Donald Trumpin kirjeen jälkeen, jossa tämä kehotti Herzogia armahtamaan Netanyahun, joka on ollut oikeudenkäynnissä vuodesta 2020 lahjuksista, petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytteiden mukaan hän myönsi poliittisia palveluksia rikkaille tukijoille vastineena lahjoista tai myönteisestä medialevityksestä.
Netanyahu kiistää syytteet kutsuen tapausta median, poliisin ja oikeuslaitoksen "noitavainoksi". Kriitikot syyttävät häntä Gazan sodan pitkittymisestä hallituskumppanuuksien ylläpitämiseksi, vallassa pysymiseksi ja oikeudellisilta seuraamuksilta välttymiseksi, vaikka vaalit onkin suunniteltu seuraavaksi vuodeksi.
Oikeusasiakirjassa ja televisiossa Netanyahu väitti, että vaikka hänen henkilökohtainen etunsa on todistaa syyttömyytensä oikeudessa, kansallinen yhtenäisyys edellyttää oikeudenkäynnin päättämistä, jonka hän väittää "repivän kansakuntaa kahtia".
Hän totesi: "Kun minua vastaan esitetyt väärät väitteet kumoutuvat ja käy ilmi, että tapaus perustuu vakaviin rikkomuksiin, henkilökohtainen etuni on jatkaa täyteen syyttömyystodistukseen saakka. Mutta turvallisuus- ja poliittinen todellisuus sekä kansallinen etu vaativat toisin. Oikeudenkäynti lietsovat kiihkeitä erimielisyyksiä ja syventää jakoja. Sen välitön päättäminen auttaisi lieventämään jännitteitä ja edistämään sovintoa, jota maamme tarvitsee."
Armahdus ilman syyllisyyden myöntämistä tai eroa voisi laukaista poliittisen ja perustuslaillisen kriisin, mikä saattaisi edellyttää korkeimman oikeuden ratkaisua.
Pääasiallinen ennakkotapaus on lähes 40 vuoden takaa, kun Shin Betin johtavia virkamiehiä syytettiin kahden bussikaappaukseen osallistuneen palestiinalaisen militantin teloituksen peittelystä. Korkein oikeus salli tuolloisen presidentin Chaim Herzogin, nykyisen presidentin isän, antaa syytteiden nostamisen edeltävät armahdukset kyseisissä olosuhteissa.
Oikeusasiantuntijat epäilevät kuitenkin, että vuoden 1986 Barzilai vastaan Israelin hallitus -tapaus luo ennakkotapauksen Netanyahun oikeudenkäyntiin, erityisesti ilman syyllisyyden myöntämistä. Barzilai-tapauksessa virkamiehet myönsivät syyllisyytensä ja Shin Betin johtaja erosi. Perustuslaillisen oikeuden professori Suzie Navot väitti, että ilman Netanyahun myöntämistä tai eroa Herzogin olisi erittäin vaikea myöntää armahdusta, koska se keskeyttäisi meneillään olevan lahjusten rikosoikeudenkäynnin.
"Tällä ei ole mitään tekemistä vuoden 1986 Barzilai-tapauksen kanssa", Navot totesi. "Netanyahu todella pyrkii asettamaan itsensä lain yläpuolelle."
Kansalaisyhteiskunta ja oppositiopuolueiden johtajat korostivat valmiuttaan vastustaa mitään Netanyahun armahdusyritystä.
Yesh Atid -puolueen johtaja Yair Lapid käänsi Herzogiin sosiaalisessa mediassa sanoen: "Netanyahulle ei voida myöntää armahdusta, ellei hän myönnä syyllisyyttään, osoita katumusta ja poistu välittömästi politiikasta."
Demokraattien puolueen johtaja Yair Golan totesi samankaltaisessa verkkojulkaisussaan: "Vain syylliset pyytävät armahdusta. Ainoa hyväksyttävä sopimus on, että Netanyahu ottaa vastuun, tunnustaa, poistuu politiikasta ja vapauttaa kansakunnan ja valtion - vasta silloin todellinen yhtenäisyys voidaan palauttaa kansan keskuudessa."
Artikkelin raportointiin osallistui Quique Kierszenbaum.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Benjamin Netanyahun mahdollisesta armahdusanomuksesta selkeyden ja helpon ymmärtämisen vuoksi
Perusmäärittelykysymykset
1. Kuka on Benjamin Netanyahu?
Benjamin Netanyahu on pitkään vaikuttanut israelilainen poliitikko, joka on toiminut maan pääministerinä useita kausia.
2. Mistä häntä syytetään?
Hänet tuomittiin korruptiotapauksessa erityisesti lahjuksista, petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, jotka liittyvät kalliiden lahjojen ja suotuisan medialevityksen saamiseen vastineena poliittisista palveluksista.
3. Mitä armahduksen pyytäminen tarkoittaa?
Armahduksen pyytäminen tarkoittaa Israelin presidentiltä virallisen anteeksiantoa rikoksista, joka poistaisi tuomion ja siihen liittyvät rangaistukset kuten mahdollisen vankeustuomion.
4. Kenellä on valta myöntää armahdus Israelissa?
Israelin presidentillä on ainoa perustuslaillinen valta myöntää armahduksia.
Prosessi ja vaikutukset -kysymykset
5. Onko Netanyahu virallisesti pyytänyt armahdusta?
Viimeisimpien tietojen mukaan hän ei ole jättänyt virallista anomusta, mutta hänen asianajajansa ovat osoittaneet, että hän harkitsee tai valmistelee sitä.
6. Mitä tapahtuu armahdusanomuksen jättämisen jälkeen?
Presidentti käsittelisi anomuksen, tyypillisesti oikeusministeriön suosituksen kanssa. Presidentti voi sitten päättää myöntää armahduksen, evätä sen tai myöntää osittaisen armahduksen.
7. Voiko Netanyahu palata politiikkaan, jos hänet armahdetaan?
Kyllä. Täysi armahdus poistaisi laillisesti hänen rikosrekisterinsä, mikä poistaisi esteet hänen pyrkiessään uudelleen virkaan tai palatessaan pääministeriksi.
8. Mitä eroa on armahduksella ja valituksella?
Valitus on oikeudellinen prosessi, jossa korkeampi oikeusaste tarkastelee oikeudenkäyntiä ja tuomiota virheiden varalta. Armahdus on presidentin poliittinen armonosoitus, joka antaa anteeksi rikoksen riippumatta tuomioistuimen löydöksistä.
Laajat ja kontekstuaaliset kysymykset
9. Miksi presidentti myöntäisi armahduksen tällaisessa korkeaprofiilisessa tapauksessa?
Presidentti saattaa myöntää armahduksen kansallisen yhtenäisyyden vuoksi, poliittisten jakojen lievittämiseksi, henkilön pitkän julkisen palveluksen perusteella tai jos oikeudenkäynnissä nähdään puutteita, vaikka tämä onkin erittäin kiistanalaista.
10. Mitkä ovat pääasialliset argumentit armahduksen myöntämistä vastaan?
Kriitikot väittävät, että se heikentäisi lain valtaa ja viestisi, että vaikutusvaltaiset poliitikot ovat lain yläpuolella.
