Benjamin Netanyahu on pyytÀnyt Israelin presidentiltÀ armahdusta lahjus- ja petossyytteiden sekÀ viisivuotisen korruptio-oikeudenkÀynnin keskeyttÀmiseksi vedoten "kansalliseen etuun".
Isaac Herzogin toimisto vahvisti saaneensa 111-sivuisen anomuksen pÀÀministerin asianajajalta ja on lÀhettÀnyt sen oikeusministeriön armahdusosastolle. Presidentin oikeudellinen neuvonantaja antaa myös lausuntonsa ennen Herzogin pÀÀtöstÀ.
"Presidentin toimisto pitÀÀ tÀtÀ poikkeuksellisena ja laaja-alaisia vaikutuksia omaavana anomuksena", tiedotteessa kerrottiin. "Kaikkien asiaankuuluvien lausuntojen saatuaan presidentti arvioi anomuksen huolellisesti ja vilpittömÀsti."
Israelissa presidentin armahduksia myönnetÀÀn harvoin ennen tuomiota, merkittÀvÀnÀ poikkeuksena Shin Bet -turvallisuuspalvelun tapaus vuodelta 1986. EnnaltaehkÀisevÀ armahdus korruptiotapauksessa poliitikolle, joka ei myönnÀ syyllisyyttÀÀn, olisi ennakkotapaus ja erittÀin kiistanalainen.
TÀmÀ anomus tulee viikkoja aiemmin saapuneen Donald Trumpin kirjeen jÀlkeen, jossa tÀmÀ kehotti Herzogia armahtamaan Netanyahun, joka on ollut oikeudenkÀynnissÀ vuodesta 2020 lahjuksista, petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytteiden mukaan hÀn myönsi poliittisia palveluksia rikkaille tukijoille vastineena lahjoista tai myönteisestÀ medialevityksestÀ.
Netanyahu kiistÀÀ syytteet kutsuen tapausta median, poliisin ja oikeuslaitoksen "noitavainoksi". Kriitikot syyttÀvÀt hÀntÀ Gazan sodan pitkittymisestÀ hallituskumppanuuksien yllÀpitÀmiseksi, vallassa pysymiseksi ja oikeudellisilta seuraamuksilta vÀlttymiseksi, vaikka vaalit onkin suunniteltu seuraavaksi vuodeksi.
Oikeusasiakirjassa ja televisiossa Netanyahu vÀitti, ettÀ vaikka hÀnen henkilökohtainen etunsa on todistaa syyttömyytensÀ oikeudessa, kansallinen yhtenÀisyys edellyttÀÀ oikeudenkÀynnin pÀÀttÀmistÀ, jonka hÀn vÀittÀÀ "repivÀn kansakuntaa kahtia".
HÀn totesi: "Kun minua vastaan esitetyt vÀÀrÀt vÀitteet kumoutuvat ja kÀy ilmi, ettÀ tapaus perustuu vakaviin rikkomuksiin, henkilökohtainen etuni on jatkaa tÀyteen syyttömyystodistukseen saakka. Mutta turvallisuus- ja poliittinen todellisuus sekÀ kansallinen etu vaativat toisin. OikeudenkÀynti lietsovat kiihkeitÀ erimielisyyksiÀ ja syventÀÀ jakoja. Sen vÀlitön pÀÀttÀminen auttaisi lieventÀmÀÀn jÀnnitteitÀ ja edistÀmÀÀn sovintoa, jota maamme tarvitsee."
Armahdus ilman syyllisyyden myöntÀmistÀ tai eroa voisi laukaista poliittisen ja perustuslaillisen kriisin, mikÀ saattaisi edellyttÀÀ korkeimman oikeuden ratkaisua.
PÀÀasiallinen ennakkotapaus on lÀhes 40 vuoden takaa, kun Shin Betin johtavia virkamiehiÀ syytettiin kahden bussikaappaukseen osallistuneen palestiinalaisen militantin teloituksen peittelystÀ. Korkein oikeus salli tuolloisen presidentin Chaim Herzogin, nykyisen presidentin isÀn, antaa syytteiden nostamisen edeltÀvÀt armahdukset kyseisissÀ olosuhteissa.
Oikeusasiantuntijat epÀilevÀt kuitenkin, ettÀ vuoden 1986 Barzilai vastaan Israelin hallitus -tapaus luo ennakkotapauksen Netanyahun oikeudenkÀyntiin, erityisesti ilman syyllisyyden myöntÀmistÀ. Barzilai-tapauksessa virkamiehet myönsivÀt syyllisyytensÀ ja Shin Betin johtaja erosi. Perustuslaillisen oikeuden professori Suzie Navot vÀitti, ettÀ ilman Netanyahun myöntÀmistÀ tai eroa Herzogin olisi erittÀin vaikea myöntÀÀ armahdusta, koska se keskeyttÀisi meneillÀÀn olevan lahjusten rikosoikeudenkÀynnin.
"TÀllÀ ei ole mitÀÀn tekemistÀ vuoden 1986 Barzilai-tapauksen kanssa", Navot totesi. "Netanyahu todella pyrkii asettamaan itsensÀ lain ylÀpuolelle."
Kansalaisyhteiskunta ja oppositiopuolueiden johtajat korostivat valmiuttaan vastustaa mitÀÀn Netanyahun armahdusyritystÀ.
Yesh Atid -puolueen johtaja Yair Lapid kÀÀnsi Herzogiin sosiaalisessa mediassa sanoen: "Netanyahulle ei voida myöntÀÀ armahdusta, ellei hÀn myönnÀ syyllisyyttÀÀn, osoita katumusta ja poistu vÀlittömÀsti politiikasta."
Demokraattien puolueen johtaja Yair Golan totesi samankaltaisessa verkkojulkaisussaan: "Vain syylliset pyytÀvÀt armahdusta. Ainoa hyvÀksyttÀvÀ sopimus on, ettÀ Netanyahu ottaa vastuun, tunnustaa, poistuu politiikasta ja vapauttaa kansakunnan ja valtion - vasta silloin todellinen yhtenÀisyys voidaan palauttaa kansan keskuudessa."
Artikkelin raportointiin osallistui Quique Kierszenbaum.
Usein Kysytyt Kysymykset
TÀssÀ on luettelo usein kysytyistÀ kysymyksistÀ Benjamin Netanyahun mahdollisesta armahdusanomuksesta selkeyden ja helpon ymmÀrtÀmisen vuoksi
PerusmÀÀrittelykysymykset
1. Kuka on Benjamin Netanyahu?
Benjamin Netanyahu on pitkÀÀn vaikuttanut israelilainen poliitikko, joka on toiminut maan pÀÀministerinÀ useita kausia.
2. MistÀ hÀntÀ syytetÀÀn?
HÀnet tuomittiin korruptiotapauksessa erityisesti lahjuksista, petoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, jotka liittyvÀt kalliiden lahjojen ja suotuisan medialevityksen saamiseen vastineena poliittisista palveluksista.
3. MitÀ armahduksen pyytÀminen tarkoittaa?
Armahduksen pyytÀminen tarkoittaa Israelin presidentiltÀ virallisen anteeksiantoa rikoksista, joka poistaisi tuomion ja siihen liittyvÀt rangaistukset kuten mahdollisen vankeustuomion.
4. KenellÀ on valta myöntÀÀ armahdus Israelissa?
Israelin presidentillÀ on ainoa perustuslaillinen valta myöntÀÀ armahduksia.
Prosessi ja vaikutukset -kysymykset
5. Onko Netanyahu virallisesti pyytÀnyt armahdusta?
Viimeisimpien tietojen mukaan hÀn ei ole jÀttÀnyt virallista anomusta, mutta hÀnen asianajajansa ovat osoittaneet, ettÀ hÀn harkitsee tai valmistelee sitÀ.
6. MitÀ tapahtuu armahdusanomuksen jÀttÀmisen jÀlkeen?
Presidentti kÀsittelisi anomuksen, tyypillisesti oikeusministeriön suosituksen kanssa. Presidentti voi sitten pÀÀttÀÀ myöntÀÀ armahduksen, evÀtÀ sen tai myöntÀÀ osittaisen armahduksen.
7. Voiko Netanyahu palata politiikkaan, jos hÀnet armahdetaan?
KyllÀ. TÀysi armahdus poistaisi laillisesti hÀnen rikosrekisterinsÀ, mikÀ poistaisi esteet hÀnen pyrkiessÀÀn uudelleen virkaan tai palatessaan pÀÀministeriksi.
8. MitÀ eroa on armahduksella ja valituksella?
Valitus on oikeudellinen prosessi, jossa korkeampi oikeusaste tarkastelee oikeudenkÀyntiÀ ja tuomiota virheiden varalta. Armahdus on presidentin poliittinen armonosoitus, joka antaa anteeksi rikoksen riippumatta tuomioistuimen löydöksistÀ.
Laajat ja kontekstuaaliset kysymykset
9. Miksi presidentti myöntÀisi armahduksen tÀllaisessa korkeaprofiilisessa tapauksessa?
Presidentti saattaa myöntÀÀ armahduksen kansallisen yhtenÀisyyden vuoksi, poliittisten jakojen lievittÀmiseksi, henkilön pitkÀn julkisen palveluksen perusteella tai jos oikeudenkÀynnissÀ nÀhdÀÀn puutteita, vaikka tÀmÀ onkin erittÀin kiistanalaista.
10. MitkÀ ovat pÀÀasialliset argumentit armahduksen myöntÀmistÀ vastaan?
Kriitikot vÀittÀvÀt, ettÀ se heikentÀisi lain valtaa ja viestisi, ettÀ vaikutusvaltaiset poliitikot ovat lain ylÀpuolella.
