Time dergisinin 1999 Yılın Kişisi seçilmesinden kısa bir süre sonra Jeff Bezos bana şunları söylemişti: "Aslında beni seçmiyorlardı, beni sembol olarak kullanarak interneti seçiyorlardı." Çeyrek yüzyıl sonra -giderek kasvetli hale gelen bir dönemde- Amazon'un kurucusu artık başka bir şeyi simgeliyor: aşırı zenginlerin haberciliği nasıl boğabileceğini.
İnternetin iş modelini parçalamasından bu yana finansal olarak zorlanan bir sektördeki işten çıkarmalar yeni bir durum değil. Ancak geçen hafta Bezos'un sahibi olduğu Washington Post'ta yüzlerce gazetecinin acımasızca işten çıkarılması yeni bir dip noktaya işaret etti. İşten çıkarmalar personelle video konferans yoluyla duyuruldu ve yabancı büronun yarısı -Ukrayna'daki savaş muhabiri de dahil olmak üzere- kapatıldı. P&O Ferries'ten bu yana işten çıkarmalar bu kadar kötü yönetilmemişti. Post'un eski kıdemli ismi Paul Farhi, 790 kişilik haber merkezinin neredeyse yarısını etkileyen bu durumu "bir nesildeki en büyük tek günlük gazeteci tasfiyesi" olarak nitelendirdi.
Nedenler en azından dünyanın en zengin insanlarından birinin zihninin içinde olmayan herkes için şaşırtıcı kalmaya devam ediyor. Post'un eski editörü Marty Baron, sahibinin Donald Trump'ın gözüne girmek için gösterdiği "mide bulandırıcı" çabalarına işaret ederek bunu "neredeyse anlık, kendi kendine sebep olunan marka yıkımı vakası" olarak tanımladı. Graham ailesinin (Post'un önceki sahipleri) sahip olduğu Slate dergisi, Bezos'u Amazon ve uzay girişimi Blue Origin gibi "dış ekonomik çıkarlar" nedeniyle "[Post'un] düşüşünü kasten hızlandırmakla" suçladı. Belki de sadece kontrolün kendisinde olduğunu göstermek için ya da sırf yapabildiği için bu derin kesintilere onay verdi. Her durumda, Washington Post'a sahip olması, eğer kanıt gerekliyse, bir gazeteye sahip olmanın parayla ilgili olmadığını - güç ve nüfuzla ilgili olduğunu bir kez daha kanıtlıyor. Başka bir deyişle, bu siyasetle ilgili.
266 milyar dolarlık servetiyle Bezos'un bir gazetenin üretebileceği gelire ihtiyacı yok; kazandığı faiz, Post'un yıllık 100 milyon dolarlık kayıplarını cep harçlığı gibi gösteriyor. Gazeteyi 2013'te Obama döneminde satın aldığında, muhabir bonuslarına büyük paralar harcadı, İran hapishanesinden gazeteci Jason Rezaian'ı almak için özel jet kullandı ve öldürülen köşe yazarı Jamal Kaşıkçı hakkında konuşmak için İstanbul'a uçtu. Ardından Trump dönemi geldi. Trump, yolsuz başkanları ifşa etmesiyle bilinen bir gazeteye duyduğu küçümsemeyi gizlemedi ve Amazon 10 milyar dolarlık devlet bilgi işlem sözleşmesini kaybetti. Ortaya çıkan bir dava, "Başkan Donald J. Trump'ın ... algılanan siyasi düşmanı Jeffrey P. Bezos'a zarar vermek için uyguladığı uygunsuz baskıyı" suçladı. (ABD Savunma Bakanlığı seçim sürecini savundu ve herhangi bir dış etkiyi reddetti.) Trump'ın kendisinin veya büyük teknoloji müttefiklerinin yönettiği sosyal medyayı kullanarak alanı doldurma yeteneği, onu siyasi geri dönüşünde daha da tehlikeli hale getirdi.
Geçen haftaki haberler, Post'ta yıllardır süren kargaşanın doruk noktası oldu, özellikle Bezos'un gazetenin Trump'ın Demokrat rakibi Kamala Harris'i planlanan desteğini engellemesinden bu yana, desteklerin güvensizliği beslediğini savunarak. Ayrıca fikir sayfalarında daha serbest piyasa yanlısı bir duruş için baskı yaptı. Günler içinde, gazeteyi yaklaşık 250.000 abone terk etti.
Tüm bunlar, haber endüstrisindeki aşırı zengin sahiplerin kamu yararını özel çıkarların önüne koymada güvenilir olamayacağını gösteriyor. Ya da ödüllü editör Tina Brown'ın Post faciası hakkında söylediği gibi: "'Siktir et' paranızın olmasının amacı 'siktir et' demektir, ancak görünüşe göre 'siktir et' paranızın amacı daha fazla 'siktir et' parasına sahip olmaktır." Peki ya itibarınızı parlatmaya yarayan can sıkıcı gazete, o parayı kazanma yeteneğinizi tehdit etmeye başlarsa? Onu öldürün - ya da en azından yönetilen önemsizliğe doğru solmasına izin verin.
Peki alternatifler neler? Gazeteciliğin geleceği konusunda endişe duyanlar arasında birçok fikir dolaşıyor. Özellikle sevdiğim bir fikir, Jeff Bezos'un eski eşi MacKenzie Scott'ın, Melinda French Gates gibi diğer teknoloji milyarderlerinin eski eşleriyle bir araya gelip boşanma anlaşmalarını Post'u desteklemek için kullanabileceği, bu fonları diğer hayırsever çabalarına yönlendirmek yerine.
Daha iyi bir fikir, belki de aynı derecede olasılık dışı olsa da, Bezos'un editöryel bağımsızlığı koruyan yasal yapılar kurması olurdu. En güçlü garantiler, Guardian'ı koruyan model gibi, vakıf temelli mülkiyet modellerinden gelir. Muazzam servetinden küçük bir dilimi bir vakfa ayırabilir ve sonra tamamen uzaklaşabilir.
Ancak en olası sonuç, özgür basına değer veren herkes için en iç karartıcı olanı. Post muhtemelen kendisine Pulitzer ödülleri kazandıran olağanüstü gazeteciliği giderek daha az yapacak, ta ki Watergate skandalını ortaya çıkaran gazete olarak mirası nihayet kamu hafızasından silinene kadar.
Washington Post'taki kriz, bu yeni hayal kırıklığı çağında bir dönüm noktasını temsil ediyor - internetin ilk heyecanının, zengin ve güçlülerin toplumun gelişmesine yardımcı olan kısımlarını parçalamasına izin vererek ne kadar kaybettiğimiz konusundaki pişmanlık ve kafa karışıklığına yol açtığı bir zaman.
Sıkça Sorulan Sorular
Medya Mülkiyeti Jeff Bezos ve The Washington Post Hakkında SSS
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 "Hiperkapitalistlerin kontrolü altındayken haberleriniz güvende değildir" sözü ne anlama geliyor?
Bu, bir haber kuruluşunun birincil odak noktası aşırı kar ve pazar hakimiyeti olan bir birey veya kuruluş tarafından sahip olunması durumunda, gazeteciliğin bağımsızlığı ve bütünlüğünün risk altında olabileceği anlamına gelir. Endişe, haberlerin kamu yararı yerine iş veya kişisel çıkarlara hizmet etmek üzere şekillendirilebileceğidir.
2 Jane Martinson kimdir ve bu konudaki görüşü neden önemlidir?
Jane Martinson saygın bir İngiliz gazeteci ve medya yorumcusudur. Görüşü ağırlık taşır çünkü medya, iş etiği ve para ile gazeteciliğin kesişimi konularını kapsamlı bir şekilde ele almış, bu da ona haber odalarının karşılaştığı baskılar konusunda içgörü sağlamıştır.
3 Jeff Bezos The Washington Post'u haberleri kontrol etmek için mi satın aldı?
Jeff Bezos, The Washington Post'u 2013 yılında kişisel kapasitesiyle, bir Amazon varlığı olarak değil satın aldı. Amacının, yatırım ve yenilik yoluyla Post'un dijital çağda hayatta kalmasını sağlamak olduğunu belirtti. Ancak eleştirmenler, geniş ticari çıkarlarının çıkar çatışmaları veya haberlere yönelik örtülü baskı yaratabileceğinden endişe duyuyor.
4 Bezos satın aldıktan sonra The Washington Post'un haber kapsamı değişti mi?
Post, Bezos'un sahipliği altında dijital erişimini, teknolojisini ve muhabir kadrosunu önemli ölçüde genişletti, büyük haberleri ortaya çıkardı. Destekçiler, gazetenin siyasi habercilikteki agresif duruşunu sürdürdüğüne işaret ediyor. Şüpheciler ise bazı konularda daha iş dünyası yanlısı bir editoryal duruş ve ara sıra ton değişiklikleri olduğunu, ancak Bezos'un doğrudan editoryal müdahalesinin kamuya açık olarak belgelenmediğini not ediyor.
5 "Hiperkapitalist" nedir?
Hiperkapitalist, kapitalist ilkeleri aşırı derecede agresif bir şekilde takip eden, pazar genişlemesini, tekel gücünü, hissedar değerini ve verimliliği her şeyin üzerinde tutan ve genellikle önemli toplumsal etkiye sahip olan biri için kullanılan gayriresmi bir terimdir.
İleri Seviye Sorular
6 Geleneksel medya patronları ile Bezos gibi bir teknoloji hiperkapitalisti arasındaki fark nedir?
Geleneksel patronlar genellikle medyayı açık siyasi veya ideolojik nüfuz için satın alırdı. Bezos gibi teknoloji hiperkapitalistleri ise öncelikle...
