Krátce poté, co byl v roce 1999 vyhlášen časopisem Time Osobností roku, mi Jeff Bezos řekl: "Nešlo tak moc o výběr mě, jako spíš o výběr internetu, se mnou jako jeho symbolem." Čtvrt století poté – období, které je stále pochmurnější – zakladatel Amazonu nyní symbolizuje něco jiného: jak ultrabohatí mohou škrtit zpravodajství.
Propouštění v odvětví, které se finančně potýká od doby, kdy internet rozložil jeho obchodní model, není nic nového. Přesto loňské brutální propouštění stovek novinářů v Bezosem vlastněných Washington Post dosáhlo nového dna. Redundance byly personálu oznámeny na videohovoru a polovina zahraniční redakce byla zrušena – včetně válečného reportéra na Ukrajině. Od případu P&O Ferries nebylo propouštění tak špatně zvládnuto. Bývalý pilíř Postu Paul Farhi to označil za "největší jednodenní likvidaci novinářů za generaci", která postihla téměř polovinu z 790členné redakce.
Důvody zůstávají matoucí, přinejmenším pro každého, kdo není v mysli jednoho z nejbohatších mužů světa. Bývalý šéfredaktor Postu Marty Baron poukázal na "odporné" snahy majitele zavděčit se Donaldu Trumpovi a nazval to "případovou studií téměř okamžité, sebepoškozující destrukce značky". Časopis Slate, vlastněný rodinou Grahamů (předchozí majitelé Postu), obvinil Bezose z "úmyslného urychlování [Postova] úpadku" kvůli "externím ekonomickým zájmům", jako jsou Amazon a jeho vesmírný podnik Blue Origin. Možná souhlasil s hlubokými škrty prostě proto, aby ukázal, že má kontrolu, nebo jen proto, že mohl. Každopádně jeho vlastnictví Washington Post znovu dokazuje, pokud by bylo třeba důkazu, že vlastnit noviny není o penězích – je to o moci a vlivu. Jinými slovy, je to o politice.
S majetkem 266 miliard dolarů Bezos nepotřebuje příjem, který by noviny mohly generovat; úrok, který vydělává, činí ze 100milionových ročních ztrát Postu drobné. Když noviny koupil v roce 2013 za Obamovy éry, štědře utrácel za bonusy reportérů, použil soukromé letadlo k vyzvednutí novináře Jasona Rezaiana z íránského vězení a letěl do Istanbulu mluvit o zavražděném sloupkaři Jamalu Chašogdžím. Pak přišla Trumpova éra. Trump nijak neskrýval své pohrdání novinami známými odhalováním zkorumpovaných prezidentů a Amazon přišel o 10miliardovou vládní zakázku na výpočetní techniku. Výsledná žaloba vinila "nevhodný nátlak prezidenta Donalda J. Trumpa … s cílem poškodit jeho vnímaného politického nepřítele – Jeffreye P. Bezose." (Ministerstvo obrany USA hájilo svůj výběrový proces a popřelo jakýkoli vnější vliv.) Trumpova schopnost zaplavit prostor pomocí sociálních médií, která řídí on sám nebo jeho spojenci z velkých technologických firem, ho činí ještě nebezpečnějším v jeho politickém návratu.
Loňská zpráva završila roky turbulencí v Postu, zejména od doby, kdy Bezos zablokoval plánované podporování Kamaly Harrisové, Trumpovy demokratické soupeřky, s argumentem, že podpory plodí nedůvěru. Také prosazoval na stránkách s názory postoj více nakloněný volnému trhu. Během několika dní opustilo noviny téměř 250 000 předplatitelů.
To vše naznačuje, že ultrabohatým majitelům v novinářském průmyslu nelze důvěřovat, že upřednostní veřejné blaho před soukromými zájmy. Nebo, jak o fiasku Postu řekla oceněná editorka Tina Brown: "Smysl mít 'peníze na nasrání' je říct 'jdi do prdele', ale zdá se, že smysl 'peněz na nasrání' je mít více 'peněz na nasrání'." A pokud otravné noviny, které leští vaši reputaci, začnou ohrožovat vaši schopnost tyto peníze vydělávat? Zabijte je – nebo je alespoň nechte vyblednout do řízené bezvýznamnosti.
Jaké jsou tedy alternativy? Mezi těmi, kdo se obávají o budoucnost žurnalistiky, koluje řada nápadů. Jeden, který se mi obzvláště líbí, je představa, že by bývalá manželka Jeffa Bezose, MacKenzie Scottová, mohla spojit síly s dalšími bývalými manželkami technologických miliardářů – jako je Melinda French Gatesová – a použít svá rozvodová vyrovnání na podporu Postu, místo aby tyto prostředky směřovaly do svých dalších filantropických snah.
Lepším nápadem, i když možná stejně nepravděpodobným, by bylo, aby Bezos vytvořil právní struktury chránící redakční nezávislost. Nejsilnější záruky pocházejí z vlastnických modelů založených na trustech, jako je ten, který chrání Guardian. Mohl by vyčlenit malý kousek svého obrovského jmění do trustu a poté se zcela stáhnout.
Nejpravděpodobnější výsledek je však pro každého, kdo si cení svobodného tisku, nejvíce skličující. Post pravděpodobně bude dělat stále méně té výjimečné žurnalistiky, která mu vynesla Pulitzerovy ceny, až nakonec jeho odkaz jako novin, které odhalily Watergate, vybledne z veřejné paměti.
Krize ve Washington Post představuje bod obratu v tomto novém věku deziluze – době, kdy rané nadšení z webu ustoupilo lítosti a zmatení nad tím, kolik ztrácíme tím, že necháváme bohaté a mocné rozkládat právě ty části společnosti, které jí pomáhají prosperovat.
Často kladené otázky
FAQs Vlastnictví médií Jeff Bezos a The Washington Post
Základní otázky
1 Co znamená citát "když jsou hyperkapitalisté u moci, vaše zprávy nejsou v bezpečí"?
Znamená to, že když je novinová organizace vlastněna jednotlivcem nebo subjektem, jehož hlavním zaměřením je extrémní zisk a nadvláda na trhu, nezávislost a integrita žurnalistiky mohou být ohroženy. Obava je, že zprávy mohou být formovány tak, aby sloužily obchodním nebo osobním zájmům, spíše než právu veřejnosti na informace.
2 Kdo je Jane Martinson a proč je její názor na toto důležitý?
Jane Martinson je respektovaná britská novinářka a mediální komentátorka. Její názor má váhu, protože se rozsáhle zabývala médii, obchodní etikou a průnikem peněz a žurnalistiky, což jí dává vhled do tlaku, kterému redakce čelí.
3 Koupil Jeff Bezos The Washington Post, aby ovládal zprávy?
Jeff Bezos koupil The Washington Post v roce 2013 osobně, nikoli jako aktivum Amazonu. Uvedl, že jeho cílem je zajistit přežití Postu v digitálním věku prostřednictvím investic a inovací. Kritici se však obávají, že jeho rozsáhlé komerční zájmy mohou vytvářet střety zájmů nebo implicitní tlak na zpravodajství.
4 Změnilo se zpravodajství The Washington Post od doby, co jej koupil Bezos?
Post pod Bezosovým vlastnictvím významně rozšířil svůj digitální dosah, technologii a reportérský tým, přičemž přinesl zásadní zprávy. Zastánci poukazují na jeho pokračující agresivní politické zpravodajství. Skeptici zaznamenávají probusinessový redakční postoj v některých otázkách a občasné posuny v tónu, ačkoli přímý redakční zásah Bezose není veřejně doložen.
5 Co je to hyperkapitalista?
Hyperkapitalista je neformální termín pro někoho, kdo agresivně prosazuje kapitalistické principy do extrémní míry, upřednostňuje expanzi trhu, monopolní moc, hodnotu pro akcionáře a efektivitu nade vše, často s významným společenským vlivem.
Pokročilé otázky
6 Jaký je rozdíl mezi tradičními mediálními magnáty a technologickým hyperkapitalistou jako Bezos?
Tradiční magnáti často kupovali média pro explicitní politický nebo ideologický vliv. Technologičtí hyperkapitalisté jako Bezos mohou být primárně motivováni
