가장 악명 높은 중산층 베이비붐 세대의 재정적 손실에 대한 보복 사례는 2009년 독일에서 발생했습니다. 은퇴한 건축업자와 그의 연금 수령자 공범자가 200만 파운드 이상의 주식 시장 투자가 무너진 후 금융 조언자를 인질로 잡았던 사건입니다.
영국에서 레이첼 리브스 재무장관이 11월 예산안에서 부동산과 연금을 통해 베이비붐 세대가 축적한 부의 일부를 목표로 삼더라도 같은 위협에 직면할 가능성은 낮습니다. 그럼에도 영향을 받은 이들은 보복할 방법을 모색할 것입니다.
부유한 베이비붐 세대는 자신들의 행운이 젊은 세대와 더 넓은 경제에 높은 대가를 치렀다는 사실을 인정하기보다는 오히려 다음 선거에서 다른 어떤 정당보다 노동당에 투표할 가능성이 더 낮습니다.
리브스 장관이 이 특권 세대가 거둔 엄청난 이득의 일부를 회수하기 위한 제안을 채택한다면, 재무부는 "우리의 피땀 어린 부에 손대지 마라"라는 분명한 메시지를 듣게 될 것입니다.
베이비붐 세대는 편안한 노후를 누리기 위해 열심히 일하고 성실히 저축했다고 주장합니다. 또한 주택 가격 상승은 부분적으로 그들의 현명한 투자와 주택 개선을 통해 더 매력적이고 가치 있게 만든 노력의 결과라고 말합니다.
사회의 다른 구성원들에게 이러한 주장은 공허하게 들립니다. 비록 그들이 열심히 일했더라도, 30년 간의 노후를 부양할 만큼 생산적이었던 적은 결코 없기 때문입니다.
은퇴자들 사이에서 흔한 오해 중 하나는 연금이 시간이 지남에 따라 저축된 돈이고 후생에 인출된다는 생각입니다. "연금 포트"라는 용어는 금고에 보관되어 매월 지급될 준비가 된 현금의 이미지를 강화합니다. 현실에서 연금은 투자 성장과 소득 창출에 의존하며, 이는 오늘날의 민간部門 근로자가 세계적으로 경쟁력을 유지하고 새로운 사업을 따내며 혁신하는 것에 달려 있습니다.
고용주는 종종 연금 기금이나 연금 자금을 사용하는 사모펀드와 같은 소유자의 압력을 받아 연구 개발에 투자하는 것보다 배당금 지급을 우선시합니다. 또한 이익과 주가를 높이기 위해 임금 인상을 제한하고 복리후생을 삭감하여 젊은 근로자에게 불균형적으로 영향을 미칩니다.
연금 기금이 국채에 투자하면 은퇴자들은 효과적으로 정부에 차입에 대해 높은 이자를 부과하는 것입니다—이는 종종 은퇴자 자신에게 혜택을 주는 의료 보험과 연금 지급을 위해 필요한 자금입니다.
연금 저축자들은 또한 매년 500억 파운드 이상의 납세자 보조금을 받습니다. 많은 베이비붐 세대가 가장 큰 혜택을 봤으며, 어느 시점에서 높은 세율 납세자였다면 월별 저축액의 40%를 추가로享受했습니다.
이런 의미에서 개인 연금 저축—그리고 펀드 매니저들의 수익 극대화를 위한 끊임없는 노력—은 국가에 대한 부담이자 젊은 세대에 대한 세금으로 볼 수 있습니다.
부동산에서 또 다른 미신이 만연합니다: 베이비붐 세대는 자신들의 이득이 전적으로 주택 개량이나 원하는 위치에서의 구매와 같은 자신의 선택 때문이라고 믿습니다. 사실, 한 지역을 바람직하게 만드는 것은 개인의 노력뿐만 아니라 지역 편의設施, 교통, 학교, 그리고 범죄 감소를 위한 국가 투자에 크게 의존합니다.
부동산과 연금 투자 모두에서 젊은 세대에서 노년 세대로의 상당한 부의 이전이 포함되어 있음이 분명합니다. Generation Rent와 연구 자선 단체인 Intergenerational Foundation과 같은 조직들은 종종 더 나이가 많은 주택 소유자가 임차인을 지원하기 위해 더 많이 기여해야 한다고 주장해왔지만, 이를 지지하려는 사람은 거의 없습니다.
예를 들어 프랑스에서는 점점 더 감당하기 어려워지는 연금 혜택을 방어하기 위해 사람들이 시위합니다—반대 방향으로 캠페인을 벌이면서요. 그러한 정책을 더 수용 가능하게 만들기 위해 리브스 장관은 초부유층에 대한 세금을 도입하여 공정성 감각을 강화할 수 있습니다. 그러나 초부유층은 종종 효과적으로 과세하기 어렵습니다,这意味着 중산층 베이비붐 세대와 그들이 축적한 부만이 국가 자금 격차를 의미 있게 줄일 만한 충분한 수익을 창출할 수 있음을 의미합니다.
붐 세대는 재무장관이 저축자와 주택 소유자에게 한 오랜 약속을 깨고 있다고 주장할 가능성이 있습니다. 이러한 정서는 독일의 건축업자, 그의 노인 친구, 그리고 그들의 아내들—모두 금융 조언자 납치에 대해 법원으로부터 공범으로 간주됨—의 경험을 떠올리게 합니다. 금융 위기가 그들을 재정적으로 파괴하기 전에, 그들 역시 주변 사람들이 일자리를 잃거나 생활 수준이 떨어지는 것을 보면서도 편안한 노후가 자신들의 권리라고 믿었습니다. 영국의 붐 세대는 같은 사고방식에 빠지지 않도록 잘 해낼 것입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 베이비붐 세대의 부가 주로 현명한 결정 덕분이라는 주장에 대한 FAQ 목록을 자연스러운 어조로 명확하고 직접적인 답변과 함께 작성했습니다.
일반적인 초보자 질문
1. 여기서 주요 논점은 무엇인가요?
베이비붐 세대가 현명한 선택을 했지만, 그들의 부는 오늘날 대부분의 사람들에게는 더 이상 존재하지 않는 독특한 경제적 이점(더 저렴한 교육, 강력한 노동조합, 급격히 오르는 주택 가격 등)을 기반으로 구축되었다는 것입니다.
2. 베이비붐 세대가 단지 돈 관리에 더 능숙했던 것 아닌가요?
그들은 종종 절제된 저축가였지만, 그들의 성공은 그들의 통제 범위를 벗어난 요소들에 의해 엄청나게 증폭되었습니다. 오늘날 경제에서 같은 금액을 저축해도 같은 결과를 얻지 못합니다.
3. 베이비붐 세대가 가졌던 구체적인 이점은 무엇이었나요?
주요 이점에는 대학 등록금이 극적으로 저렴했던 점, 연금이 제공되는 강력한 job market, 그리고 소득 대비 훨씬 더 affordable했던 주택이 포함됩니다.
4. 경제적 조건을 탓하는 것은 단지 변명을 만드는 것 아닌가요?
비난에 관한 것이 아니라, 개인의 성공이 더 넓은 경제 환경에 크게 영향을 받는다는 사실을 인식하는 것입니다. 이는 오늘날 세대 간 부의 격차를 설명하는 데 도움이 됩니다.
고급/세부 질문
5. 정부 정책이 베이비붐 세대의 부 축적을 어떻게 도왔나요?
GI Bill(군인 재향軍人法), 공립 대학에 대한 막대한 투자로 등록금을 낮게 유지한 정책, 그리고 주택 모기지에 대한 세금 공제와 같은 정책들은 특히 20세기 중후반에 주택을 구매한 사람들에게 특별히 혜택을 주었습니다.
6. 운과 타이밍은 어떤 역할을 했나요?
매우 큰 역할을 했습니다. 단지 전후 경제 호황기에 태어난 것만으로도 수요가 많고 임금이 높은 시대에 workforce에 진입하게 되었고, 이후 인구 증가와 인플레이션으로 인해 가격이 급등하기 전에 주택과 같은 자산을 구매할 수 있었습니다.
7. 밀레니얼과 Z세대는 tech와 같은 새로운 기회를 가지고 있지 않나요?
새로운 산업이 존재하지만, 종종 높은 진입 장벽을 가지고 있으며 베이비붐 중산층을 buoyed했던 manufacturing 및 industrial sectors만큼 많은 사람을 고용하지는 않습니다.
8. '현명한 결정'이라는 서사가 젊은 세대에 어떻게 해를 끼치나요?
이는 젊은 사람들의 매우 real한 financial struggles를 임금 정체, 교육 및 주택 비용 급등과 같은 체계적인 경제 변화의 결과 rather than 개인적 실패로 dismiss하게 할 수 있습니다.
일반적인 문제/예시
9. 이 wealth gap의 구체적인 예시는 무엇인가요?
1980년에는 중위 주택 가격이 약...
