Le cas le plus notoire de baby-boomers de la classe moyenne cherchant à se venger de pertes financières s'est produit en Allemagne en 2009, lorsqu'un constructeur à la retraite et son complice retraité ont pris en otage leur conseiller financier après l'effondrement de plus de 2 millions de livres d'investissements boursiers.
Au Royaume-Uni, la chancelière Rachel Reeves ne risque probablement pas de faire face à la même menace si elle cible une partie de la richesse accumulée par les baby-boomers grâce à l'immobilier et aux retraites dans son budget de novembre. Néanmoins, les personnes concernées chercheront des moyens de riposter.
Au lieu de reconnaître que leur bonne fortune a eu un coût élevé pour les jeunes générations et l'économie en général, les baby-boomers fortunés sont en réalité moins susceptibles de voter pour le Labour que pour tout autre parti lors des prochaines élections.
Si Reeves adopte des propositions visant à récupérer une partie des gains considérables réalisés par cette génération privilégiée, le Trésor entendra un message clair : « Ne touchez pas à notre richesse durement acquise ».
Les baby-boomers affirment avoir travaillé dur et épargné assidûment pour profiter d'une retraite confortable. Ils soutiennent également que la hausse des valeurs immobilières est en partie due à leurs investissements judicieux et à leurs efforts pour améliorer leurs logements, les rendant plus attrayants et plus valorisants.
Pour le reste de la société, ces arguments semblent creux. Même s'ils ont travaillé dur, ce ne fut jamais avec une productivité telle qu'elle pourrait financer une retraite de 30 ans.
Une idée fausse courante chez les retraités est que la pension est une somme d'argent épargnée au fil du temps et utilisée plus tard dans la vie. Le terme « pot de pension » renforce cette image d'argent stocké dans un coffre, prêt à être versé mensuellement. En réalité, les retraites dépendent de la croissance des investissements et de la génération de revenus, ce qui repose sur la compétitivité mondiale des travailleurs du secteur privé d'aujourd'hui, leur capacité à remporter de nouveaux marchés et à innover.
Les employeurs, souvent sous la pression des propriétaires—tels que les fonds de pension ou les sociétés de capital-investissement utilisant l'argent des retraites—priorisent le versement de dividendes plutôt que l'investissement dans la recherche et le développement. Ils limitent également les augmentations de salaire et réduisent les avantages pour booster les profits et les cours boursiers, affectant de manière disproportionnée les jeunes travailleurs.
Si les fonds de pension investissent dans des obligations d'État, les retraités font en réalité payer aux gouvernements des intérêts élevés sur les emprunts—argent souvent nécessaire pour financer les soins de santé et les paiements de retraite qui profitent aux retraités eux-mêmes.
Les épargnants-retraités reçoivent également plus de 50 milliards de livres par an en subventions des contribuables. De nombreux baby-boomers en ont le plus bénéficié, profitant d'une augmentation de 40 % de leurs économies mensuelles s'ils ont été à un moment donné des contribuables à taux élevé.
En ce sens, l'épargne-retraite personnelle—et la quête incessante des gestionnaires de fonds pour maximiser les rendements—peuvent être considérées comme un fardeau pour la nation et une taxe sur les jeunes générations.
Dans l'immobilier, un autre mythe prévaut : les baby-boomers croient que leurs gains sont uniquement dus à leurs propres choix, comme les améliorations domiciliaires ou l'achat dans des endroits recherchés. En réalité, ce qui rend une zone attractive dépend largement des investissements publics dans les équipements locaux, les transports, les écoles et la réduction de la criminalité—pas seulement des efforts individuels.
Il est clair que l'investissement immobilier et les retraites impliquent un transfert significatif de richesse des jeunes vers les générations plus âgées. Des organisations comme Generation Rent et l'Intergenerational Foundation, une association de recherche, ont souvent soutenu que les propriétaires âgés devraient contribuer davantage pour soutenir les locataires, mais peu sont prêts à défendre cette cause.
En France, par exemple, les gens manifestent pour défendre des prestations de retraite de plus en plus difficiles à financer—militant dans la direction opposée. Pour rendre une telle politique plus acceptable, la chancelière Reeves pourrait introduire des taxes sur les ultra-riches pour renforcer un sentiment d'équité. Cependant, les très riches sont souvent difficiles à taxer efficacement, ce qui signifie que seuls les baby-boomers de la classe moyenne et leur richesse accumulée pourraient générer suffisamment de revenus pour réduire significativement le déficit de financement de l'État.
Les baby-boomers risquent de soutenir que la chancelière rompt des promesses de longue date faites aux épargnants et aux propriétaires. Ce sentiment rappelle l'expérience d'un constructeur allemand, de son ami âgé et de leurs épouses—tous considérés comme complices par le tribunal dans l'enlèvement de leur conseiller financier. Avant que la crise financière ne les ruine, eux aussi croyaient qu'une retraite confortable était leur dû, même lorsque leur entourage perdait son emploi ou voyait son niveau de vie baisser. Les baby-boomers britanniques feraient bien d'éviter de tomber dans le même état d'esprit.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur l'idée que la richesse des Boomers est principalement due à des décisions intelligentes, rédigées dans un ton naturel avec des réponses directes et claires.
Questions générales pour débutants
1. Quel est le principal argument ici ?
Que si les Boomers ont pris de bonnes décisions, leur richesse s'est construite sur une base d'avantages économiques uniques qui n'existent plus pour la plupart des gens aujourd'hui, comme une éducation moins chère, des syndicats forts et une valorisation rapide des logements.
2. Les Boomers n'étaient-ils tout simplement pas meilleurs dans la gestion de leur argent ?
Ils étaient souvent des épargnants disciplinés, mais leur succès a été massivement amplifié par des facteurs indépendants de leur volonté. Épargner la même somme dans l'économie d'aujourd'hui ne donne pas les mêmes résultats.
3. Quels avantages spécifiques les Boomers avaient-ils ?
Les avantages clés incluaient des coûts universitaires radicalement inférieurs, un marché du travail dynamique avec des pensions et des logements bien plus abordables par rapport aux revenus.
4. Reprocher les conditions économiques n'est-il pas simplement chercher des excuses ?
Il ne s'agit pas de reproches, mais de reconnaître que le succès individuel est fortement influencé par l'environnement économique général. Cela aide à expliquer l'écart de richesse entre les générations aujourd'hui.
Questions avancées et détaillées
5. Comment les politiques gouvernementales ont-elles aidé les Boomers à construire leur richesse ?
Des politiques comme le GI Bill, les investissements massifs dans les universités publiques pour maintenir des frais de scolarité bas et les déductions fiscales pour les prêts hypothécaires ont spécifiquement bénéficié à ceux qui achetaient des logements entre le milieu et la fin du 20e siècle.
6. Quel rôle ont joué la chance et le timing ?
Un rôle énorme. Le simple fait d'être né pendant un boom économique d'après-guerre signifait entrer sur le marché du travail pendant une ère de forte demande et de salaires élevés, et d'acheter des actifs comme des maisons avant que leurs prix ne grimpent en flèche en raison de la croissance démographique et de l'inflation ultérieures.
7. Les Millennials et la Gen Z n'ont-ils pas de nouvelles opportunités, comme la tech ?
Bien que de nouvelles industries existent, elles présentent souvent des barrières à l'entrée élevées et n'emploient pas autant de personnes que les secteurs manufacturier et industriel qui ont soutenu la classe moyenne des Boomers.
8. Comment le récit des "décisions intelligentes" nuit-il aux jeunes générations ?
Il peut conduire à considérer les difficultés financières très réelles des jeunes comme des échecs personnels, plutôt que comme le résultat de changements économiques systémiques, comme la stagnation des salaires et la flambée des coûts de l'éducation et du logement.
Problèmes courants et exemples
9. Quel est un exemple concret de cet écart de richesse ?
En 1980, le prix médian d'une maison était d'environ...
