Der bekannteste Fall, in dem Babyboomer mit mittlerem Einkommen Rache für finanzielle Verluste suchten, ereignete sich 2009 in Deutschland, als ein pensionierter Bauunternehmer und sein ebenfalls pensionierter Komplize ihren Finanzberater als Geisel nahmen, nachdem mehr als 2 Millionen Pfund an Börseninvestitionen verloren gegangen waren.
In Großbritannien wird Schatzkanzlerin Rachel Reeves wahrscheinlich nicht mit der gleichen Bedrohung konfrontiert sein, wenn sie im November-Haushalt einige der Vermögenswerte ins Visier nimmt, die Babyboomer durch Immobilien und Renten angehäuft haben. Dennoch werden die Betroffenen nach Wegen suchen, um sich zu rächen.
Anstatt anzuerkennen, dass ihr Glück für jüngere Generationen und die breitere Wirtschaft hohe Kosten verursacht hat, sind wohlhabende Babyboomer tatsächlich weniger geneigt, bei der nächsten Wahl Labour zu wählen als jede andere Partei.
Wenn Reeves Vorschläge übernimmt, die darauf abzielen, einen Teil der enormen Gewinne dieser privilegierten Generation zurückzufordern, wird das Schatzamt eine klare Botschaft hören: "Fassen Sie unser hart erarbeitetes Vermögen nicht an."
Babyboomer argumentieren, dass sie hart gearbeitet und fleißig gespart hätten, um einen komfortablen Ruhestand zu genießen. Sie behaupten auch, dass steigende Immobilienwerte teilweise auf ihre klugen Investitionen und ihre Bemühungen zurückzuführen sind, ihre Häuser zu verbessern, um sie attraktiver und wertvoller zu machen.
Für den Rest der Gesellschaft wirken diese Argumente hohl. Selbst wenn sie hart gearbeitet haben, war es nie so produktiv, dass es einen 30-jährigen Ruhestand hätte finanzieren können.
Ein weit verbreiteter Irrglaube unter Rentnern ist die Vorstellung, dass eine Rente ein Topf mit Geld ist, der im Laufe der Zeit angespart und im späteren Leben daraus geschöpft wird. Der Begriff "Rententopf" verstärkt dieses Bild von Geld, das in einem Tresor gelagert und monatlich ausgezahlt wird. In Wirklichkeit hängen Renten davon ab, dass Investitionen wachsen und Einkommen generieren, was wiederum davon abhängt, dass die heutigen Arbeitnehmer im Privatsektor global wettbewerbsfähig bleiben, neue Geschäfte gewinnen und innovieren.
Arbeitgeber, die oft unter Druck von Eigentümern stehen – wie Pensionsfonds oder Private-Equity-Firmen, die Rentengelder verwenden – priorisieren die Ausschüttung von Dividenden gegenüber Investitionen in Forschung und Entwicklung. Sie begrenzen auch Gehaltserhöhungen und kürzen Leistungen, um Gewinne und Aktienkurse zu steigern, was jüngere Arbeitnehmer überproportional trifft.
Wenn Pensionsfonds in Staatsanleihen investieren, verlangen Rentner effektiv hohe Zinsen für Kredite von Regierungen – Geld, das oft benötigt wird, um Gesundheitsversorgung und Rentenzahlungen zu finanzieren, von denen die Rentner selbst profitieren.
Rentensparer erhalten auch über 50 Milliarden Pfund pro Jahr an Steuersubventionen. Viele Babyboomer profitierten am meisten und genossen eine 40-prozentige Steigerung ihrer monatlichen Ersparnisse, wenn sie irgendwann Spitzensteuerzahler waren.
In diesem Sinne können persönliche Altersvorsorge – und der unerbittliche Drang von Fondsmanagern, Renditen zu maximieren – als Belastung für die Nation und als Steuer für jüngere Generationen angesehen werden.
Im Immobilienbereich herrscht ein weiterer Mythos vor: Babyboomer glauben, dass ihre Gewinne allein auf ihre eigenen Entscheidungen zurückzuführen sind, wie Hausverbesserungen oder Käufe in begehrten Lagen. In Wahrheit hängt die Attraktivität einer Gegend stark von staatlichen Investitionen in lokale Einrichtungen, Transport, Schulen und Kriminalitätsbekämpfung ab – nicht nur von individuellen Anstrengungen.
Es ist klar, dass sowohl Immobilien- als auch Renteninvestitionen einen erheblichen Vermögenstransfer von Jüngeren zu Älteren beinhalten. Organisationen wie Generation Rent und die Intergenerational Foundation, eine Forschungs-Wohltätigkeitsorganisation, haben oft argumentiert, dass ältere Hausbesitzer mehr zur Unterstützung von Mietern beitragen sollten, aber nur wenige sind bereit, diese Sache zu unterstützen.
In Frankreich zum Beispiel protestieren Menschen, um Rentenleistungen zu verteidigen, die immer unerschwinglicher werden – und kämpfen damit in die entgegengesetzte Richtung. Um eine solche Politik akzeptabler zu machen, könnte Schatzkanzlerin Reeves Steuern für die Superreichen einführen, um ein Gefühl der Fairness zu stärken. Allerdings sind die sehr Reichen oft schwer effektiv zu besteuern, was bedeutet, dass nur Babyboomer mit mittlerem Einkommen und ihre angesammelten Vermögen genug Einnahmen generieren könnten, um die staatliche Finanzierungslücke spürbar zu verringern.
Boomer werden wahrscheinlich argumentieren, dass die Schatzkanzlerin langjährige Versprechen an Sparer und Hausbesitzer bricht. Diese Stimmung ähnelt der Erfahrung eines deutschen Bauunternehmers, seines älteren Freundes und ihrer Ehefrauen – alle vom Gericht für mitschuldig an der Entführung ihres Finanzberaters befunden. Bevor die Finanzkrise sie finanziell ruinierte, glaubten auch sie, dass ein komfortabler Ruhestand ihr Anrecht sei, selbst als Menschen um sie herum Jobs verloren oder ihren Lebensstandard sinken sahen. Britische Boomer täten gut daran, nicht in die gleiche Denkweise zu verfallen.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Idee, dass Boomer-Vermögen primär auf klugen Entscheidungen basiert, in einem natürlichen Ton mit klaren, direkten Antworten verfasst.
Allgemeine / Einsteigerfragen
1. Worum geht es hier hauptsächlich?
Dass Boomer zwar kluge Entscheidungen trafen, ihr Wohlstand aber auf einer Grundlage einzigartiger wirtschaftlicher Vorteile aufbaute, die für die meisten Menschen heute nicht mehr existieren – wie günstigere Bildung, starke Gewerkschaften und schnell steigende Immobilienwerte.
2. Waren Boomer nicht einfach besser im Umgang mit Geld?
Sie waren oft disziplinierte Sparer, aber ihr Erfolg wurde massiv durch Faktoren verstärkt, die außerhalb ihrer Kontrolle lagen. Die gleiche Geldsumme in der heutigen Wirtschaft zu sparen, erbringt nicht die gleichen Ergebnisse.
3. Welche spezifischen Vorteile hatten Boomer?
Zu den Schlüsselvorteilen gehörten drastisch niedrigere College-Kosten, ein starker Arbeitsmarkt mit Rentenansprüchen und Wohnraum, der im Verhältnis zum Einkommen viel erschwinglicher war.
4. Ist das Beschuldigen wirtschaftlicher Bedingungen nicht nur Ausredenmachen?
Es geht nicht um Schuldzuweisungen, sondern darum, anzuerkennen, dass individueller Erfolg stark von der breiteren wirtschaftlichen Umgebung beeinflusst wird. Dies hilft, die heutige Vermögenskluft zwischen den Generationen zu erklären.
Fortgeschrittene / Detaillierte Fragen
5. Wie halfen Regierungspolitiken Boomer beim Vermögensaufbau?
Politiken wie das GI Bill (US-Gesetz für Kriegsteilnehmer), hohe Investitionen in öffentliche Universitäten zur Niedrighaltung der Studiengebühren und Steuerabzüge für Hypotheken kamen speziell denen zugute, die in der Mitte bis Ende des 20. Jahrhunderts Häuser kauften.
6. Welche Rolle spielten Glück und Timing?
Eine enorme Rolle. Einfach in einem Nachkriegs-Wirtschaftsboom geboren zu sein, bedeutete, in einer Phase hoher Nachfrage und hoher Löhne ins Berufsleben einzutreten und Vermögenswerte wie Häuser zu kaufen, bevor ihre Preise aufgrund späteren Bevölkerungs-wachstums und Inflation in die Höhe schossen.
7. Haben Millennials und Gen Z nicht neue Chancen, z.B. im Tech-Bereich?
Während neue Industrien existieren, haben diese oft hohe Eintrittsbarrieren und beschäftigen bei weitem nicht so viele Menschen wie die produzierenden und industriellen Sektoren, die die Boomer-Mittelschicht stützten.
8. Wie schadet die "Kluge-Entscheidungen"-Erzählung jüngeren Generationen?
Sie kann dazu führen, dass die sehr realen finanziellen Kämpfe jüngerer Menschen als persönliches Versagen abgetan werden, anstatt als Ergebnis systemischer wirtschaftlicher Verschiebungen wie stagnierender Löhne und explodierender Kosten für Bildung und Wohnen.
Häufige Probleme / Beispiele
9. Was ist ein konkretes Beispiel für diese Vermögenskluft?
Im Jahr 1980 lag der mediane Hauspreis bei etwa...
