Nejznámější případ, kdy se baby boomeři ze střední třídy mstili za finanční ztráty, se odehrál v roce 2009 v Německu, kdy důchodce – bývalý stavební dělník – a jeho spolupachatel v důchodovém věku vzali svého finančního poradce jako rukojmí poté, co zkrachovaly jejich investice na akciovém trhu ve výši přes dva miliony liber.
Ve Spojeném království kancléřce Rachel Reevesové pravděpodobně nehrozí stejné nebezpečí, pokud se v listopadovém rozpočtu zaměří na část bohatství, které si baby boomeři nahromadili prostřednictvím nemovitostí a penzí. Přesto se postižení pokusí najít způsoby, jak se pomstít.
Místo aby uznali, že jejich štěstí přišlo za vysokou cenu pro mladší generace a širší ekonomiku, je ve skutečnosti méně pravděpodobné, že bohatí baby boomeři budou v příštích volbách hlasovat pro labouristy než pro kteroukoli jinou stranu.
Pokud Reevesová přijme návrhy zaměřené na získání části obrovských zisků, které tato privilegovaná generace získala, ministerstvo financí vyslyší jasné poselství: „Nesahat na naše tvrdě vydělané bohatství.“
Baby boomeři argumentují, že tvrdě pracovali a pilně šetřili, aby si mohli užít pohodlného důchodu. Také tvrdí, že rostoucí ceny nemovitostí jsou částečně důsledkem jejich chytrých investic a snahy vylepšit své domovy, čímž je učinili atraktivnějšími a cennějšími.
Pro zbytek společnosti tyto argumenty zní dutě. I kdyby tvrdě pracovali, nikdy to nebylo tak produktivní, aby to dokázalo financovat třicetiletý důchod.
Mezi důchodci je rozšířeným omylem představa, že penze je hromada peněz naspořená v průběhu času, ze které se v pozdějším životě čerpá. Termín „důchodový hrnec“ tuto představu hotovosti uložené v trezoru, připravené k výplatě měsí co měsíc, posiluje. Ve skutečnosti jsou penze závislé na investicích, které rostou a generují příjmy, což závisí na tom, že dnešní pracovníci v soukromém sektoru zůstávají globálně konkurenceschopní, získávají nové zakázky a inovují.
Zaměstnavatelé, často pod tlakem vlastníků – jako jsou penzijní fondy nebo private equity společnosti využívající penzijní peníze – dávají přednost vyplácení dividend před investicemi do výzkumu a vývoje. Omezují také zvyšování mezd a škrtají benefity, aby zvýšili zisky a ceny akcií, což nepřiměřeně dopadá na mladší pracovníky.
Pokud penzijní fondy investují do státních dluhopisů, důchodci vlastně účtují vládám vysoký úrok z půjček – peněz, které jsou často potřeba na financování zdravotní péče a penzí, z nichž mají prospěch sami důchodci.
Spořiči penzí také dostávají více než 50 miliard liber ročně v daňových dotacích. Mnozí baby boomeři z toho těžili nejvíce, protože jejich měsíční úspory se zvýšily o 40 %, pokud byli v některém okamžiku poplatníky vyšší sazby.
V tomto smyslu lze osobní důchodové spoření – a neúnavnou snahu správců fondů maximalizovat výnosy – považovat za zátěž pro národ a daň pro mladší generace.
U nemovitostí převládá další mýtus: baby boomeři věří, že jejich zisky jsou výhradně výsledkem jejich vlastních rozhodnutí, jako jsou vylepšení domova nebo nákup v žádaných lokalitách. Ve skutečnosti to, co dělá oblast žádoucí, do značné míry závisí na státních investicích do místních vybaveností, dopravy, škol a snížení kriminality – nejen na individuálním úsilí.
Je jasné, že jak investice do nemovitostí, tak do penzí zahrnují významný převod bohatství od mladších lidí ke starším generacím. Organizace jako Generation Rent a výzkumná charita Intergenerational Foundation často argumentují, že by starší vlastníci domů měli přispívat více na podporu nájemníků, ale jen málokdo je ochoten tuto myšlenku podpořit.
Ve Francii například lidé protestují na obranu penzijních výhod, které jsou čím dál tím hůře dostupné – bojují tedy opačným směrem. Aby byla taková politika přijatelnější, mohla by kancléřka Reevesová zavést daně pro ultrabohaté, aby posílila pocit spravedlnosti. Ultrabohaté je však často obtížné efektivně zdanit, což znamená, že pouze baby boomeři se středními příjmy a jejich nahromaděné bohatství by mohli generovat dostatek příjmů k významnému snížení státního financování mezery.
Boomerové budou pravděpodobně argumentovat, že kancléřka porušuje dlouhodobé sliby dané spořičům a vlastníkům domů. Tento sentiment připomíná zkušenost německého stavebního dělníka, jehoho staršího přítele a jejich manželek – které soud všechny uznal za spoluviníky únosu jejich finančního poradce. Předtím, než je finanční krize finančně zničila, také věřili, že pohodlný důchod je jejich právo, i když lidé kolem nich přicházeli o práci nebo se jejich životní úroveň snižovala. Britští boomeři by udělali dobře, kdyby se vyvarovali stejného myšlení.
Často kladené otázky
Samozřejmě. Zde je seznam často kladených otázek o myšlence, že bohatství boomera je primárně důsledkem chytrých rozhodnutí, psaných přirozeným tónem s jasnými přímými odpověďmi.
Obecné / začátečnické otázky
1. Jaký je hlavní argument?
Že ačkoli boomeři dělali chytrá rozhodnutí, jejich bohatství bylo postaveno na základech jedinečných ekonomických výhod, které dnes pro většinu lidí již neexistují – jako levnější vzdělání, silné odbory a rychle rostoucí ceny domů.
2. Nebyli boomeři prostě lepší v hospodaření s penězi?
Často to byli disciplinovaní spořiči, ale jejich úspěch byl masivně umocněn faktory mimo jejich kontrolu. Spoření stejné částky peněz v dnešní ekonomice nepřináší stejné výsledky.
3. Jaké konkrétní výhody boomeři měli?
Mezi klíčové výhody patřily drasticky nižší náklady na vysokou školu, silný trh práce s penzemi a bydlení, které bylo mnohem dostupnější v poměru k příjmu.
4. Není obviňování ekonomických podmínek jenom hledání výmluv?
Nejde o vinu, jde o uznání, že individuální úspěch je silně ovlivněn širším ekonomickým prostředím. To pomáhá vysvětlit dnešní propast v bohatství mezi generacemi.
Pokročilé / podrobné otázky
5. Jak vládní politika pomohla boomerům budovat bohatství?
Politiky jako GI Bill (zákon pro veterány), masivní investice do veřejných univerzit udržující nízké školné a daňové odpočty na hypotéky specificky těm, kdo kupovali domy v polovině až konci 20. století.
6. Jakou roli hrálo štěstí a načasování?
Obrovskou. Samotné narození v poválečném ekonomickém boomu znamenalo vstup na trh práce v éře vysoké poptávky a vysokých mezd a nákup aktiv jako domů předtím, než jejich ceny vyletěly vzhůru kvůli pozdějšímu populačnímu růstu a inflaci.
7. Nemají Milleniálové a Gen Z nové příležitosti, třeba v technologiích?
Ačkoli nová odvětví existují, často přicházejí s vysokými vstupními bariérami a nezaměstnávají zdaleka tolik lidí, jako výrobní a průmyslové sektory, které podporovaly střední třídu boomera.
8. Jak narativ o "chytrých rozhodnutích" škodí mladším generacím?
Může vést k bagatelizování velmi reálných finančních potíží mladých lidí jako osobního selhání, spíše než výsledku systémových ekonomických posunů, jako jsou stagnující mzdy a raketově rostoucí náklady na vzdělání a bydlení.
Běžné problémy / příklady
9. Jaký je konkrétní příklad této propasti v bohatství?
V roce 1980 byla mediánová cena domu kolem...
