Il caso più noto di baby boomer a reddito medio che cercano vendetta per le perdite finanziarie si è verificato in Germania nel 2009, quando un costruttore in pensione e il suo complice pensionato hanno preso in ostaggio il loro consulente finanziario dopo il crollo di oltre 2 milioni di sterline di investimenti nel mercato azionario.
Nel Regno Unito, è improbabile che il Cancelliere dello Scacchiere Rachel Reeves affronti la stessa minaccia se nel bilancio di novembre colpirà parte della ricchezza accumulata dai baby boomer attraverso immobili e pensioni. Tuttavia, coloro che ne saranno colpiti cercheranno modi per reagire.
Invece di riconoscere che la loro fortuna è arrivata a caro prezzo per le giovani generazioni e l'economia in generale, i baby boomer benestanti sono in realtà meno propensi a votare per il Labour rispetto a qualsiasi altro partito nelle prossime elezioni.
Se Reeves adotterà proposte mirate a recuperare parte degli enormi guadagni ottenuti da questa generazione privilegiata, il Tesoro riceverà un messaggio chiaro: "Non toccate la nostra ricchezza sudata".
I baby boomer sostengono di aver lavorato sodo e risparmiato con diligenza per godersi una pensione serena. Affermano inoltre che l'aumento dei valori immobiliari è in parte dovuto ai loro investimenti intelligenti e agli sforzi per migliorare le loro case, rendendole più attraenti e preziose.
Per il resto della società, queste argomentazioni suonano vuote. Anche se hanno lavorato duramente, non lo hanno mai fatto in modo così produttivo da potersi permettere 30 anni di pensione.
Un malinteso comune tra i pensionati è l'idea che una pensione sia un gruzzolo di denaro risparmiato nel tempo e prelevato nella vita successiva. Il termine "vaso pensionistico" rafforza questa immagine di contanti custoditi in una cassaforte, pronti per essere pagati mensilmente. In realtà, le pensioni dipendono da investimenti in crescita e dalla generazione di reddito, che a sua volta si basa sulla capacità dei lavoratori del settore privato di oggi di rimanere competitivi a livello globale, conquistare nuovi business e innovare.
I datori di lavoro, spesso pressionati dai proprietari – come fondi pensione o società di private equity che utilizzano denaro pensionistico – danno priorità al pagamento dei dividendi rispetto agli investimenti in ricerca e sviluppo. Limitano anche gli aumenti salariali e tagliano i benefit per aumentare i profitti e il valore delle azioni, colpendo in modo sproporzionato i lavoratori più giovani.
Se i fondi pensione investono in titoli di Stato, i pensionati di fatto fanno pagare ai governi interessi elevati sui prestiti – denaro spesso necessario per finanziare assistenza sanitaria e pagamenti pensionistici che avvantaggiano gli stessi pensionati.
I risparmiatori pensionistici ricevono inoltre oltre 50 miliardi di sterline all'anno in sussidi dai contribuenti. Molti baby boomer ne hanno beneficiato maggiormente, godendo di un aumento del 40% sui loro risparmi mensili se sono stati contribuenti con aliquota più alta in qualche momento.
In questo senso, i risparmi pensionistici personali – e l'implacabile spinta dei gestori di fondi a massimizzare i rendimenti – possono essere visti come un peso per la nazione e una tassa per le giovani generazioni.
Per quanto riguarda gli immobili, prevale un altro mito: i baby boomer credono che i loro guadagni siano dovuti esclusivamente alle loro scelte, come miglioramenti della casa o acquisti in località desiderabili. In verità, ciò che rende un'area desiderabile dipende fortemente dagli investimenti statali in servizi locali, trasporti, scuole e riduzione della criminalità – non solo dallo sforzo individuale.
È chiaro che sia gli investimenti immobiliari che quelli pensionistici implicano un significativo trasferimento di ricchezza dai giovani alle generazioni più anziane. Organizzazioni come Generation Rent e l'Intergenerational Foundation, un'organizzazione di ricerca benefica, hanno spesso sostenuto che i proprietari di case più anziani dovrebbero contribuire di più a sostenere gli affittuari, ma pochi sono disposti a sostenere questa causa.
In Francia, ad esempio, le persone protestano per difendere benefit pensionistici sempre più insostenibili – facendo campagna nella direzione opposta. Per rendere una tale politica più accettabile, il Cancelliere Reeves potrebbe introdurre tasse sugli ultra-ricchi per rafforzare un senso di equità. Tuttavia, i molto ricchi sono spesso difficili da tassare efficacemente, il che significa che solo i baby boomer a reddito medio e la loro ricchezza accumulata potrebbero generare entrate sufficienti per ridurre significativamente il deficit di finanziamento statale.
È probabile che i boomer sostengano che il cancelliere stia infrangendo promesse di lunga data fatte ai risparmiatori e ai proprietari di case. Questo sentimento riecheggia l'esperienza di un costruttore tedesco, il suo anziano amico e le loro mogli – tutti ritenuti complici dal tribunale nel rapimento del loro consulente finanziario. Prima che la crisi finanziaria li devastasse economicamente, anche loro credevano che una pensione confortevole fosse un loro diritto, anche mentre quelli intorno a loro perdevano il lavoro o vedevano diminuire il loro tenore di vita. I boomer britannici farebbero bene a evitare di cadere nella stessa mentalità.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sull'idea che la ricchezza dei Boomer sia principalmente dovuta a decisioni intelligenti, scritte in tono naturale con risposte dirette e chiare.
Domande Generali e per Principianti
1. Qual è l'argomento principale qui?
Che sebbene i Boomer abbiano fatto scelte intelligenti, la loro ricchezza è stata costruita su una base di vantaggi economici unici che oggi non esistono più per la maggior parte delle persone, come un'istruzione più economica, sindacati forti e valori immobiliari in rapida crescita.
2. I Boomer non erano semplicemente più bravi con i soldi?
Spesso erano risparmiatori disciplinati, ma il loro successo è stato enormemente amplificato da fattori fuori dal loro controllo. Risparmiare la stessa somma di denaro nell'economia di oggi non produce gli stessi risultati.
3. Quali vantaggi specifici avevano i Boomer?
I vantaggi chiave includevano costi universitari drasticamente inferiori, un forte mercato del lavoro con pensioni e case molto più accessibili rispetto al reddito.
4. Incriminare le condizioni economiche non è solo cercare scuse?
Non si tratta di incolpare, ma di riconoscere che il successo individuale è fortemente influenzato dal contesto economico più ampio. Questo aiuta a spiegare il divario di ricchezza tra le generazioni oggi.
Domande Avanzate e Dettagliate
5. In che modo le politiche governative hanno aiutato i Boomer a costruire ricchezza?
Politiche come il GI Bill, pesanti investimenti nelle università pubbliche per mantenere basse le tasse scolastiche e detrazioni fiscali per mutui casa hanno avvantaggiato specificamente coloro che acquistavano case dalla metà alla fine del XX secolo.
6. Che ruolo hanno avuto fortuna e tempismo?
Un ruolo enorme. Essere nati semplicemente in un boom economico del dopoguerra significava entrare nel mondo del lavoro durante un'era di alta domanda e salari elevati e acquistare asset come case prima che i loro prezzi salissero alle stelle a causa della successiva crescita demografica e inflazione.
7. Millennial e Gen Z non hanno nuove opportunità come la tecnologia?
Sebbene esistano nuove industrie, spesso presentano alte barriere all'ingresso e non impiegano quasi quante persone impiegavano i settori manifatturiero e industriale che sostenevano la classe media dei Boomer.
8. In che modo la narrativa delle "decisioni intelligenti" danneggia le giovani generazioni?
Può portare a liquidare le vere difficoltà finanziarie dei giovani come fallimenti personali piuttosto che come risultato di cambiamenti economici sistemici, come salari stagnanti e costi soaring per istruzione e housing.
Problemi Comuni ed Esempi
9. Qual è un esempio concreto di questo divario di ricchezza?
Nel 1980, il prezzo mediano di una casa era circa... [testo troncato]
