O caso mais notório de baby boomers de classe média que buscaram vingança por perdas financeiras ocorreu na Alemanha em 2009, quando um pedreiro aposentado e seu cúmplice, também aposentado, tomaram seu assessor financeiro como refém após mais de £2 milhões em investimentos no mercado de ações entrarem em colapso.
No Reino Unido, é improvável que a ministra das Finanças, Rachel Reeves, enfrente a mesma ameaça se ela mirar parte da riqueza que os baby boomers acumularam por meio de propriedades e pensões em seu orçamento de novembro. Ainda assim, os afetados buscarão formas de retaliar.
Em vez de reconhecer que sua boa sorte veio a um alto custo para as gerações mais jovens e para a economia em geral, os baby boomers ricos são, na verdade, menos propensos a votar no Partido Trabalhista do que em qualquer outro partido nas próximas eleições.
Se Reeves adotar propostas destinadas a recuperar parte dos ganhos enormes feitos por essa geração privilegiada, o Tesouro ouvirá uma mensagem clara: "Não toquem em nossa riqueza duramente conquistada".
Os baby boomers argumentam que trabalharam duro e pouparam diligentemente para desfrutar de uma aposentadoria confortável. Eles também afirmam que o aumento dos valores imobiliários se deve em parte a seus investimentos inteligentes e esforços para melhorar suas casas, tornando-as mais atraentes e valiosas.
Para o resto da sociedade, esses argumentos parecem vazios. Mesmo que tenham trabalhado duro, nunca foi de forma tão produtiva que pudesse financiar uma aposentadoria de 30 anos.
Um equívoco comum entre os aposentados é a ideia de que uma pensão é um pote de dinheiro poupado ao longo do tempo e sacado na vida posterior. O termo "pote de pensão" reforça essa imagem de dinheiro armazenado em um cofre, pronto para ser pago mensalmente. Na realidade, as pensões dependem de investimentos que crescem e geram renda, o que depende de os trabalhadores do setor privado de hoje permanecerem competitivos globalmente, conquistarem novos negócios e inovarem.
Empregadores, muitas vezes pressionados por proprietários—como fundos de pensão ou empresas de private equity que usam dinheiro de pensões—priorizam o pagamento de dividendos em vez de investir em pesquisa e desenvolvimento. Eles também limitam aumentos salariais e cortam benefícios para impulsionar lucros e preços das ações, afetando desproporcionalmente os trabalhadores mais jovens.
Se os fundos de pensão investem em títulos do governo, os aposentados efetivamente cobram juros altos dos governos sobre empréstimos—dinheiro frequentemente necessário para financiar cuidados de saúde e pagamentos de pensões que beneficiam os próprios aposentados.
Os poupadores de pensão também recebem mais de £50 bilhões por ano em subsídios dos contribuintes. Muitos baby boomers se beneficiaram mais, desfrutando de um aumento de 40% em suas economias mensais se em algum momento foram contribuintes de alta renda.
Nesse sentido, a poupança pessoal para aposentadoria—e a busca implacável dos gestores de fundos para maximizar retornos—pode ser vista como um fardo para a nação e um imposto sobre as gerações mais jovens.
No setor imobiliário, outro mito prevalece: os baby boomers acreditam que seus ganhos devem-se apenas a suas próprias escolhas, como melhorias em casa ou compra em locais desejáveis. Na verdade, o que torna uma área desejável depende muito do investimento estatal em amenities locais, transporte, escolas e redução da criminalidade—não apenas do esforço individual.
Está claro que tanto o investimento em propriedades quanto em pensões envolvem uma transferência significativa de riqueza dos mais jovens para as gerações mais velhas. Organizações como a Generation Rent e a Intergenerational Foundation, uma instituição de caridade de pesquisa, frequentemente argumentam que proprietários mais velhos deveriam contribuir mais para apoiar inquilinos, mas poucos estão dispostos a apoiar essa causa.
Na França, por exemplo, as pessoas protestam para defender benefícios de pensão que são cada vez mais inacessíveis—campanhando na direção oposta. Para tornar tal política mais aceitável, a ministra Reeves poderia introduzir impostos sobre os ultra-ricos para reforçar um senso de justiça. No entanto, os muito ricos são frequentemente difíceis de tributar efetivamente, o que significa que apenas baby boomers de classe média e sua riqueza acumulada poderiam gerar receita suficiente para reduzir significativamente o déficit de financiamento do estado.
É provável que os boomers argumentem que a ministra está quebrando promessas de longa data feitas a poupadores e proprietários. Esse sentimento ecoa a experiência de um pedreiro alemão, seu amigo idoso e suas esposas—todos considerados cúmplices pelo tribunal no sequestro de seu assessor financeiro. Antes da crise financeira devastá-los economicamente, eles também acreditavam que uma aposentadoria confortável era seu direito, mesmo quando aqueles ao seu redor perdiam empregos ou viam seus padrões de vida declinarem. Os boomers britânicos fariam bem em evitar cair na mesma mentalidade.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre a ideia de que a riqueza dos Boomers deve-se principalmente a decisões inteligentes, escrita em um tom natural com respostas diretas e claras.
Perguntas Gerais e Iniciais
1. Qual é o principal argumento aqui?
Que, embora os Boomers tenham feito escolhas inteligentes, sua riqueza foi construída sobre uma base de vantagens econômicas únicas que não existem mais para a maioria das pessoas hoje, como educação mais barata, sindicatos fortes e valores imobiliários em rápida ascensão.
2. Os Boomers não eram simplesmente melhores com o dinheiro?
Eles frequentemente eram poupadores disciplinados, mas seu sucesso foi massivamente amplificado por fatores fora de seu controle. Poupar a mesma quantia de dinheiro na economia de hoje não produz os mesmos resultados.
3. Quais vantagens específicas os Boomers tiveram?
Vantagens-chave incluíram custos universit drasticamente mais baixos, um mercado de trabalho forte com pensões e habitação muito mais acessível em relação à renda.
4. Culpar as condições econômicas não é apenas dar desculpas?
Não se trata de culpa, mas de reconhecer que o sucesso individual é fortemente influenciado pelo ambiente econômico mais amplo. Isso ajuda a explicar a lacuna de riqueza entre as gerações hoje.
Perguntas Avançadas e Detalhadas
5. Como as políticas governamentais ajudaram os Boomers a construir riqueza?
Políticas como o GI Bill (lei de benefícios para veteranos), investimento pesado em universidades públicas mantendo mensalidades baixas e deduções fiscais para hipotecas residenciais beneficiaram especificamente aqueles que compraram casas em meados do século XX.
6. Que papel a sorte e o timing desempenharam?
Um papel enorme. Simplesmente nascer em um boom econômico pós-guerra significou entrar no mercado de trabalho durante uma era de alta demanda e salários elevados, e comprar ativos como casas antes que seus preços disparassem devido ao crescimento populacional e inflação posteriores.
7. Millennials e Geração Z não têm novas oportunidades, como a área de tecnologia?
Embora novas indústrias existam, elas frequentemente vêm com altas barreiras de entrada e não empregam tantas pessoas quanto os setores de manufatura e industrial que sustentaram a classe média Boomer.
8. Como a narrativa das "decisões inteligentes" prejudica as gerações mais jovens?
Pode levar a desconsiderar as lutas financeiras muito reais dos jovens como falha pessoal, em vez de um resultado de mudanças econômicas sistêmicas, como salários estagnados e custos disparados para educação e habitação.
Problemas Comuns e Exemplos
9. Qual é um exemplo concreto dessa lacuna de riqueza?
Em 1980, o preço médio de uma casa era cerca de [dado faltante no texto original].
