Britannian kansalainen, jota uhkasi karkotus Ruotsista brexit-sääntöjen vuoksi, on mennyt piiloon.

Erittäin sairas Ruotsissa asuva brittiläinen mies on mennyt piiloon pelätessään tulevansa karkotetuksi hänen mukaansa hallituksen Brexitin oleskeluoikeuksia koskevan virheen vuoksi.

Mark Smith, 60, joka on kärsinyt sydänkohtauksista ja aivohalvauksista, kärsii vaikeista päänsäryistä ja kroonisesti korkeasta verenpaineesta, jota on ollut vaikea hoitaa, sai puhelimitse tiedon, että hänen tulisi poistua Ruotsista 17. lokakuuta mennessä, koska hän oli "ulkomaalainen" ilman oleskelulupaa.

Karkotuksen pelästyttämänä hän ja hänen vaimonsa ovat lähteneet kodistaan Falkenbergissa Lounais-Ruotsissa asuntovaunualueelle. "Olemme piilossa, emme uskalla mennä takaisin asuntoomme. Pelkäämme mennä ulos, koska emme tiedä, tulevatko poliisit hakemaan meidät", Smith sanoi.

12. lokakuuta tuomioistuin päätti, ettei karkotuspäätöstä keskeytetä, mutta antoi hänelle aikaa 20. lokakuuta asti "jättää uudelleenkäsittelyhakemuksensa" koskien "päätöksen perusteita määräaikaisesta karkotuksesta".

Smith on ollut Ruotsissa vuodesta 2017 ja sanoo viranomaisten kertoneen hänelle, ettei hänen tarvinnut tehdä mitään jäädäkseen Brexitin jälkeen vuonna 2020. Hän työskenteli, hänellä oli yksityinen sairausvakuutus, hän elätti vaimoaan ja rekisteröityi kansallisen veroviranomaisen ylläpitämään väestörekisteriin Ruotsin sääntöjen edellyttämällä tavalla.

Hän ei kuitenkaan tiennyt, että Ruotsi oli yksi 27 EU-jäsenvaltiosta, joista 13 vaati ennen Brexitiä maassa asuneita brittejä tekemään virallisen hakemuksen jäädäkseen. Muut maat, kuten Espanja, eivät ottaneet tätä järjestelmää käyttöön ja vaativat brittejä vain ilmoittamaan olevansa asukkaita.

Smith sanoi: "Kysyin veroviranomaisilta kolme kertaa eri yhteyksissä, täytyykö minun tehdä jotain Brexitin vuoksi, ja he sanoivat ei, kertoen minun täytyvän odottaa viisi vuotta hakeakseni pysyvää oleskelulupaa.

"Koska kyse oli veroviranomaisesta, valtion elimestä, pidin itsestään selvänä, että heidän kertomansa oli oikein", hän lisäsi.

David Milstead, brittiläis-ruotsalainen vapaaehtoinen kansalaisoikeusaktivisti, joka työskentelee Brits in Sweden -ryhmän kautta, sanoi Smithin tapauksen olevan tyypillinen monille Ruotsissa asuville briteille.

Milstead sanoi: "Markin kokemus on kaukana epätavallisesta. Olen törmännyt moniin Britannian kansalaisiin, jotka aktiivisesti etsivät tietoa Ruotsin viranomaisilta oleskeluoikeuksistaan Brexitin jälkeen saadakseen vain epämääräisiä, hyödyttömiä vastauksia, joskus heille kerrottiin, ettei heidän tarvinnut tehdä mitään."

Heihin kuuluu 78-vuotias leski Joyce Thomas, jonka aviomies myös kysyi Brexitin oleskeluoikeudesta ja jolle veroviranomaiset kertoivat, ettei tarvinnut tehdä mitään, ja joka nyt taistelee maastapoistamismääräystä vastaan.

Smith sai lievän sydänkohtauksen keskiviikkoiltana, mutta halusi tilanteensa julkiseksi, koska hän sanoi Britannian hallituksen tarvitsevan tietää, mitä Ruotsissa asuville ulkomaalaisille tapahtuu, "ei vain minulle vaan muillekin".

Hänen vaimonsa Petra sanoi hänen terveydentilansa tehneen hänestä niin hauraan, ettei hän ollut varma "kestääkö hän jouluun asti".

Hän sanoi: "Hänelle on sanottu, ettei hän voi ajaa autoa, ettei hän voi lentää – mitä he odottavat hänen tekevän? Nousevan ylös ja kävelevän Englantiin? Voi Ruotsi, meidän täytyy ottaa askel taaksepäin tästä kaikesta ja olla parempia."

12 yhdessä vietetyn vuoden jälkeen hän sanoi, että karkotus olisi tuhoisa hänelle ja hänen 15-vuotiaalle pojalleen, jolla on erityistarpeita ja jonka kanssa Smith jakaa vanhemmuuden. "On väärin, mitä he tekevät, tunnen häpeää olla ruotsalainen. Se, mitä he tekevät, on rasistista brittejä kohtaan", Petra sanoi.

Smithin ongelmat alkoivat vuonna 2021, kun hän haki sairauspäivärahaa ja viranomaiset kertoivat hänen olisi pitänyt hakea Brexitin jälkeistä oleskelulupaa.

Milstead sanoi Smithin tapauksen olevan "masentavan tuttu" ja sen pitäisi vaatia Euroopan komission kiireellistä huomiota, joka on aiemmin sanonut, ettei Ruotsi riko lakeja.

"Herrasmiehen, jolla on Markin kaltaiset vakavat terveysongelmat, ei pitäisi joutua taistelemaan karkotusta vastaan. "On vaikea ymmärtää, miten Euroopan komissio on tullut siihen tulokseen, ettei Ruotsin kohtelu myöhässä jätettyihin hakemuksiin [Brexit]-erosopimuksen nojalla vaadi haastamista", hän sanoi. "Ruotsi erottuu niin selvästi muista EU-maista, ja vakavia kysymyksiä on yhä vastaamatta, erityisesti suhteellisuudesta ja haavoittuvien ihmisten kohtelusta. Juuri tällaisissa tapauksissa erosopimuksen suojien pitäisi olla tärkeimpiä."

Pohjoismaa on joutunut kasvavan paineen alle suhtautumisestaan erosopimuksiin, koska se on karkottanut 458 brittiä, mukaan lukien yhden miehen, joka oli ollut maassa 10-vuotiaasta asti, ja 65-vuotiaan miehen, joka on naimisissa ruotsalaisen kanssa ilman perhettä tai omaisuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Ruotsi on myös antanut maastapoistamismääräyksiä miehelle, jolla on dementia ja joka on ympärivuorokautisessa hoidossa ja joka on ollut maassa 25 vuotta.

Oikeudellisesti sitovan sopimuksen nojalla hallitukset sopivat tiedottavansa Brexitin oleskelusäännöistä, käsittelevänsä myöhässä jätettyjä hakemuksia kohtuullisin perustein ja tekevänsä "oikeasuhteisia" päätöksiä, myös haavoittuvien ihmisten tapauksessa.

Smithin ongelmat alkoivat vuonna 2021, kun hän alkoi sairastua ja haki sairauspäivärahaa. Viranomaiset kertoivat hänelle, että hänen olisi pitänyt hakea Brexitin jälkeistä oleskelulupaa. Pari teki niin välittömästi; he muistelevat jättäneensä hakemuksen vuoden 2021 lopulla, ajoissa Ruotsin 31. joulukuuta 2021 määräaikaan mennessä.

He odottivat yli kaksi vuotta vastausta, ja kun se tuli, se oli hylkäys sillä perusteella, etteivät he olleet naimisissa eikä heillä siksi ollut perhesidettä, joka oikeuttaisi hänen oleskelunsa Ruotsissa.

He menivät naimisiin vuonna 2023 ja olivat asuneet yhdessä vuodesta 2017.

Ei ole selvää, hakiko Smith nimenomaan Brexitin oleskelulupaa vai tavanomaisen maahanmuuttoreitin kautta – tärkeä ero, jota ei ehkä ole tehty selväksi erosopimuksen suojaamille briteille. Perhesiteet eivät ole kriteeri vapaasta liikkuvuudesta johtuvien oikeuksien nojalla, jotka koskevat jokaista yksilöä siviilisäädystä riippumatta, joten kampanjoijat uskovat heillä olevan vahva tapaus.

Smith sanoi: "Olimme niin rakastuneita, asuimme yhdessä, teimme kaiken yhdessä, vielä nytkin pidämme käsistä kävellessämme kaduilla. Halusimme mennä naimisiin, halusimme tehdä sen oikein. Halusin kysyä Petran isältä lupaa ja saada hänet saattamaan tyttärensä alttarille, mutta kaksi viikkoa sen jälkeen kun hän oli antanut minulle luvan naida tyttärensä, hän menehtyi.

"Joten tutkimme avioliittoa, mutta asioita vain tapahtui. Emmekä ymmärrä, miksi tällä on merkitystä."

He sanoivat myös, ettei heille ollut annettu täydellisiä oikeuden papereita ensimmäisestä tapauksesta, jossa valitettiin maahanmuuttoviraston päätöksestä, joten he valittivat ylempään oikeuteen ilman täydellisiä perusteluja heitä vastaan.

Puhuttuaan tuomarille tällä viikolla Petralle on vakuutettu, että kaikki paperit lähetetään heille postitse, mutta he ovat vihaisia siitä, ettei heille ilmoitettu tiedoista, joita maahanmuuttovirasto esitti oikeuksissa.

Ruotsin maahanmuuttovirasto on sanonut, ettei ole todisteita siitä, että Ruotsi olisi omaksunut äärimmäisen lähestymistavan erosopimukseen.

Britannian ulkoministeriö on useaan otteeseen ilmaissut huolensa Ruotsin lähestymistavasta erosopimukseen Euroopan komissiolle, mutta sille on sanottu, ettei Ruotsi riko sopimusta.

Tiedottaja sanoi: "Olemme yhteydessä herra Smithiin ja tarjoamme konsulitukea. Tiedämme, että tämä on ahdistavaa ja haastavaa aikaa asianosaisille, ja nostamme tilanteen kiireellisesti esiin sekä Ruotsin viranomaisten että Euroopan komission kanssa."

Ulkoministeriö suhtautui myönteisesti Ruotsin entisen maahanmuuttoministerin Johan Forssellin elokuussa antamaan lausuntoon, jonka mukaan Ruotsi tutkisi "lisätoimenpiteitä" Brexit-karkotuksia koskevan kysymyksen ratkaisemiseksi, ja Magdalena Andersson, joka on matkalla muodostamaan uuden hallituksen, antoi samankaltaisen lausunnon.

Usein kysytyt kysymykset
Tässä on usein kysyttyjä kysymyksiä Britannian kansalaisesta, joka kohtaa karkotuksen Ruotsista Brexitin jälkeisten sääntöjen nojalla ja joka meni piiloon



1 Mitä Ruotsissa olevalle Britannian kansalaiselle tapahtui

Brittiläiselle miehelle, joka oli asunut Ruotsissa vuosia, kerrottiin, ettei hänellä enää ollut oikeutta jäädä Brexitin jälkeen. Karkotuksen edessä hän meni piiloon sen sijaan, että olisi lähtenyt



2 Miksi Brexit aiheuttaa karkotuksia Ruotsista

Ennen Brexitiä britit saattoivat asua ja työskennellä vapaasti Ruotsissa EU-kansalaisina. Brexitin jälkeen he tarvitsevat oleskeluluvan Ruotsin EU:n ulkopuolisten kansalaisten sääntöjen mukaisesti, eivätkä jotkut ihmiset täytä vaatimuksia



3 Mikä on EU Settlement Scheme ja onko Ruotsilla sellaista

EU Settlement Scheme on Yhdistyneen kuningaskunnan järjestelmä EU-kansalaisille Britanniassa. Ruotsilla ei ole vastaavaa järjestelmää. Siellä olevien brittien oli haettava oleskeluasemaa Ruotsin lain mukaisesti vuoden 2021 loppuun mennessä



4 Mikä on oleskeluasema Ruotsissa

Se on lupa, jota britit tarvitsivat jatkaakseen asumista Ruotsissa Brexitin jälkeen. Se myönnetään esimerkiksi työn, perhesiteiden tai riittävien tulojen perusteella



5 Mikä on oleskeluoikeus

Se on laillinen oikeus asua maassa. Ennen Brexitiä Ruotsissa olevilla briteillä oli se automaattisesti EU-kansalaisina. Nyt he tarvitsevat sen myönnettynä Ruotsin maahanmuuttosääntöjen mukaisesti



6 Miksi joltakulta evättäisiin oleskeluasema

Yleisiä syitä ovat hakemuksen määräajan laiminlyönti, tulo- tai elatusvaatimusten täyttämättä jättäminen, puutteet papereissa tai sääntöihin nojaaminen, jotka eivät enää koske brittejä



7 Mitä tapahtuu, jos britille evätään ja hänet määrätään lähtemään

He saavat yleensä määräajan poistua vapaaehtoisesti. Jos he eivät lähde, he voivat kohdata karkotuksen ja mahdollisesti Schengen-alueelle takaisinpääsyn kiellon



8 Miksi tämä mies meni piiloon

Piiloon meneminen on keino välttää karkotus. Ihmiset tekevät niin, kun he kokevat, ettei heillä ole laillisia vaihtoehtoja jäljellä, mutta eivät halua jättää kotiaan, työtään tai perhettään



9 Onko piiloon meneminen hyvä idea

Ei. Se ei ratkaise oikeudellista ongelmaa. Se voi johtaa säilöönottoon, pakkopalautukseen ja takaisinpääsyn kieltoihin, ja se tekee tulevista hakemuksista paljon vaikeampia



10 Voiko piilossa oleva henkilö yhä saada oikeudellista apua

Kyllä. Asianajaja voi usein toimia hänen puolestaan, ja joitakin maahanmuuttotapauksia voidaan käsitellä ilman, että henkilö on itse paikalla. Piilossa oleminen ei poista