W zeszłym tygodniu odkryłem, że artykuł, który napisałem o angielskiej drużynie krykieta, został skopiowany słowo w słowo i opublikowany bez mojej zgody na indyjskiej stronie internetowej. Jak najlepiej zareagować? Wykrzyczeć to i podjąć kroki prawne? A może tylko wzruszyć ramionami i odpuścić? Rozmyślałem nad tym, spacerując po lokalnym supermarkecie, gdzie filety z makreli są zabezpieczone łańcuchami, a tabletki do zmywarki trzeba zamawiać z zaplecza jak mały, sekretny luksus.
W drodze do domu zrobiłem zrzut ekranu artykułu prasowego, przyciąłem go i udostępniłem w grupie na WhatsApp. W innej grupie krewny opublikował wygenerowane przez AI wideo – oznaczone jako „przesłane wiele razy” – pokazujące Donalda Trumpa, któremu Xi Jinping goli głowę, podczas gdy Joe Biden śmieje się w tle. Oglądałem tę bezmyślną scenkę na telefonie, idąc główną ulicą, instynktownie zaciskając na nim dłoń.
Po trochu, niemal niezauważalnie, zdaje się, że żyjemy w świecie zdefiniowanym przez drobne kradzieże – nie drobne w skali, ale w poczuciu uprawnienia i bezkarności, które za nimi stoi. Żart, telefon, artykuł, Grenlandia, cały opublikowany dorobek literacki, paczka tabletek do zmywarki – wszystko wydaje się być do wzięcia. Jak tu dotarliśmy i dokąd to prowadzi?
Może powinniśmy zacząć od internetu, gdzie technologia skutecznie znormalizowała i wbudowała kradzież w naszą kulturę cyfrową. Serwisy agregujące treści, konta z viralowymi memami, zrzuty ekranu, kopiowanie i wklejanie, niekończące się przewijanie kanałów – wszystko to zaciera granicę między twórcą a dziełem, zamieniając nasze pomysły, myśli i obrazy w wspólny bufet. Wydaje się to beztroskie, bez ofiar, wręcz wzmacniające. Nagrody za stanie się viralem są ogromne, a kary prawie nie istnieją.
Kiedy więc pierwsze generatywne modele AI zaczęły trenować na miliardach fragmentów pozyskanych treści – chronionych prawem autorskim pism, muzyki i sztuki – w pewnym sensie kontynuowały one ugruntowaną tradycję. Jak pisze Karen Hao w swojej książce Empire of AI, wśród deweloperów panowała „kultura postrzegania wszystkiego i wszystkich jako danych do przechwycenia i spożycia”. John Phelan z Międzynarodowej Konfederacji Wydawców Muzycznych nazywa to „największą kradzieżą własności intelektualnej w historii ludzkości”.
Ale na miejscu zdarzenia nie ma policji, syren, nagród ani listów gończych. Jeśli wielkie firmy technologiczne chcą twojej pracy, a rządy są skłonne im na to pozwolić, nie ma numeru alarmowego, pod który można zadzwonić – tylko mgła wymówek i błagalnych odwołań do modeli biznesowych. Proszę, moja rodzina głoduje. Moja rodzina uwielbia jeść prywatne zdjęcia i dane osobowe. Poza tym moja rodzina jest uczulona na prawo autorskie.
Oczywiście, internet tego nie wynalazł. Kradzież sama w sobie jest starożytna, być może jednym z najstarszych ludzkich zachowań – strategią adaptacji i naśladownictwa napędzaną nierównowagą siły, bogactwa i możliwości. Często jest usprawiedliwiana w podobnych kategoriach. Nierówność tworzy złodziei po obu stronach, nie tylko po jednej. Sprawia, że kradzież staje się definiującą zasadą funkcjonowania społeczeństwa. Złodziej uliczny i budowniczy kolonialnego imperium są połączeni wspólnym rozumieniem reguł – rodzajem antykodeksu honorowego, w którym branie jest przemianowane na zwycięski podbój.
Może nie jest zaskoczeniem, że tę kulturę najżywiej ucieleśnia prezydent USA, który chwali się, że bierze, co chce – od wenezuelskiego tankowca, przez tajne dokumenty, po zamrożoną wyspę na Atlantyku, aż po ciało kobiety. Donald Trump traktuje przymusowe przejęcie jako zasadę założycielską. Jego plan rekonstrukcji Gazy w stylu Las Vegas, zaprezentowany przez Jareda Kushnera w Davos w zeszłym tygodniu i pełen obrazów wygenerowanych przez AI, brzmi jak fantazja kleptomana.
Oczywiście pomogło mu to, że w skali globalnej tabu przeciwko jawnym zagarnięciom ziemi – od Krymu po Zachodni Brzeg – w dużej mierze zanikło. W świecie zafiksowanym na bezpieczeństwie, kradzież ziemi może być przedstawiana jako kwestia przetrwania. Dla Trumpa i jego kolegów autokratów ta nowa era neokolonialnej ekspansji to po prostu naturalny porządek – nagroda za bycie silnym w świecie słabości.
Dzięki tym małym, stopniowym przesunięciom świat jest przekształcany wzdłuż skradzionych linii. Na głębszym poziomie ta era kradzieży ujawnia coś istotnego o tym, jak postrzegamy innych jako współistot ludzkich i jak traktujemy zasady i konwencje, gdy nasi przywódcy wydają się uważać je za coraz mniej istotne. Kiedy całe narody są budowane na skradzionej pracy, kiedy całe populacje są wypędzane ze swojej ziemi, aby zrobić miejsce na coś w rodzaju kasyna, oglądanie piractwem strumienia meczu piłkarskiego nagle wydaje się stosunkowo nieszkodliwym wykroczeniem.
W moich bardziej leniwych dystopijnych marzeniach zastanawiałem się, co by się stało, gdyby Google lub WhatsApp pewnego ranka po prostu zdecydowały się wziąć wszystkie twoje e-maile i wiadomości jako zakładników, żądając za ich zwrot okupu zmieniającego życie. Czy to wciąż brzmi tak nieprawdopodobnie? Jeśli osobiste granice są teraz iluzją, a własność to tylko kolejna forma władzy, kiedy masowa kradzież zaczyna wyglądać na nieodparty biznes?
„Wielki, kłopotliwy fakt prześladuje wszystkie próby przedstawienia rynku jako najwyższej formy ludzkiej wolności: że historycznie bezosobowe, komercyjne rynki biorą swój początek w kradzieży”. Genialna linia, choć skradziona Davidowi Graeberowi – który, jak sądzę, doceniłby ironię. Na razie wszystko, co naprawdę możemy zrobić, to trzymać nasze telefony trochę mocniej, stawiać znaki wodne i zapory ogniowe wokół naszej twórczej pracy oraz głosować na partie, które będą zwalczać nierówności, a nie je pogłębiać. I, cichym, uprzejmym głosem, zapytać sprzedawcę, czy nie miałby nic przeciwko odblokowaniu filetów z makreli, gdy będzie miał chwilę.
Jonathan Liew jest felietonistą Guardiana
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań dotyczących artykułu Grenlandia witaj w naszej erze bezczelnej kradzieży Jonathan Liew poruszający kwestię przecięcia się praw autorskich telefonów komórkowych i głównego argumentu artykułu
O artykule Jego główny argument
P O czym właściwie jest ten artykuł
O To felieton sportowy który wykorzystuje konkretny incydentduńska drużyna piłkarska nosząca niewłaściwy strój przypominający flagę Grenlandiido argumentowania że w erze cyfrowej kopiowanie i przetwarzanie cudzych pomysłów stało się znormalizowane i często pozostaje bezkarne
P Do czego odnosi się bezczelna kradzież w tytule
O Odnosi się do nowoczesnej postawy otwartego przejmowania własności intelektualnejjak projekty sztuka lub symbole kulturowebez pozwolenia uznania lub konsekwencji często poprzez przedstawianie tego jako inspiracji lub hołdu
P Jak strój piłkarski ma się do chronionej prawem autorskim sztuki
O Projekt stroju jest własnością intelektualną Artykuł sugeruje że Dania ukradła wizualną tożsamość flagi Grenlandii dla celów komercyjnych i brandingowych odzwierciedlając jak sztuka cyfrowa jest często kradziona online
Prawo autorskie Szczegóły dotyczące sztuki
P Co oznacza prawo autorskie dla dzieła sztuki lub projektu
O Oznacza że twórca ma wyłączne prawo do kontrolowania jak jego oryginalna praca jest używana kopiowana rozpowszechniana lub modyfikowana Inni nie mogą jej używać bez pozwolenia
P Po prostu zapisuję fajne zdjęcia z internetu na telefon Czy to kradzież
O Do użytku osobistego generalnie jest w porządku Kradzież w tym kontekście zwykle oznacza ponowne opublikowanie pracy bez pozwolenia lub uznania dla oryginalnego artysty
P Jaka jest różnica między kradzieżą inspiracją i dozwolonym użytkiem
KradzieżNaruszenie praw autorskich Używanie istotnej części pracy bez pozwolenia dla własnej korzyści
Inspiracja Bycie pod wpływem pomysłu lub stylu aby stworzyć coś nowego i oryginalnego własnego autorstwa
Dozwolony użytek Wyjątek prawny który pozwala na ograniczone użycie materiału chronionego prawem autorskim bez pozwolenia Jest złożony i nie jest prostą wymówką
