A COP30 em Belém terminou no sábado à noite, com mais de um dia de atraso, enquanto uma forte tempestade amazônica castigava o centro de convenções. A estrutura da ONU se manteve firme, assim como acontecera nas últimas três semanas, apesar de incêndios, calor tropical intenso e ferozes ataques políticos ao sistema global de governança ambiental.
No último dia, dezenas de acordos foram aprovados enquanto a humanidade trabalhava unida para enfrentar o desafio mais complexo e perigoso que nossa espécie já enfrentou. O processo foi caótico e quase desmoronou, salvo apenas por negociações de última hora que se estenderam pela madrugada. Observadores veteranos comentaram que o Acordo de Paris estava com respiração artificial.
Mas ele sobreviveu — pelo menos por enquanto. O resultado ficou muito aquém do necessário para limitar o aquecimento global a 1,5°C. Os fundos para adaptação nos países mais atingidos por eventos climáticos extremos foram significativamente insuficientes. A proteção das florestas tropicais recebeu pouca atenção, mesmo sendo esta a primeira cúpula do clima realizada na Amazônia. E, com o poder global ainda fortemente inclinado para os interesses do petróleo, gás e carvão, o acordo principal nem mesmo mencionou "combustíveis fósseis".
Apesar dessas deficiências, a COP30 abriu novas discussões sobre a redução da dependência de petroquímicos e ampliou a participação de grupos indígenas e cientistas. Houve progresso em direção a políticas de transição justa mais robustas e pressão para que nações ricas abrissem mais suas carteiras. As opiniões agora estão divididas sobre se a COP30 foi um sucesso, um fracasso ou um compromisso — mas qualquer julgamento deve considerar os desafios geopolíticos que cercaram as negociações. Eis cinco ameaças que devem ser evitadas na próxima cúpula do clima na Turquia:
1. Vácuo de Liderança Global
Os EUA saíram, e a China não preencheu o espaço. Muitos problemas da conferência poderiam ter sido evitados se essas duas superpotências climáticas — maiores emissoras históricas e atuais — tivessem coordenado como faziam antes da posse de Donald Trump. Em vez disso, Trump atacou a ciência climática, criticou a ONU e realizou uma cúpula com o príncipe herdeiro saud Mohammed bin Salman. Como era previsível, a Arábia Saudita sentiu-se encorajada na COP30 para bloquear qualquer menção a combustíveis fósseis, apesar de acordos anteriores na COP28 em Dubai.
A China, embora presente em Belém e apoiando seu parceiro dos BRICS, o Brasil, deixou claro que não assumiria o lugar dos EUA no financiamento ou na liderança de questões além da manufatura e venda de energias renováveis.
2. Brasil Dividido, Mundo Dividido
Uma grande fissura na política global reside entre os interesses de exploração e conservação. Um lado pressiona para expandir a agricultura, minerar mais profundamente e ignorar os danos às florestas e oceanos. O outro alerta que essas atividades estão pressionando os limites planetários, com efeitos catastróficos para o clima, natureza e saúde. Essa divisão é mundial e foi evidente na COP30, onde o posicionamento do Brasil pareceu inconsistente. A ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, defendeu um plano para abandonar combustíveis fósseis e desmatamento, enquanto o Itamaraty — historicamente promotor do agronegócio e do petróleo — mostrou-se mais hesitante, exigindo intervenção do presidente Lula. Como resultado, a floresta amazônica recebeu apenas uma menção breve e vaga no acordo principal.
3. Parsimônia Europeia e a Ascensão da Extrema Direita
A Europa frequentemente se posiciona como líder climática, mas foi fortemente criticada por suas contribuições financeiras limitadas e pela crescente influência de partidos de extrema direita, que ameaçam minar a ambição climática. Na COP30, a União Europeia foi criticada por não cumprir suas promessas de financiamento climático a países em desenvolvimento. O bloco estava profundamente dividido, em parte devido à ascensão de partidos de extrema direita em muitos estados-membros. Como resultado, a UE adiou seu plano climático nacional atualizado e só decidiu a meio da conferência de Belém tornar a transição de combustíveis fósseis uma de suas demandas não negociáveis. Isso foi, na melhor das hipóteses, mal administrado, já que questões tão significativas exigem coordenação muito anterior. Inevitavelmente, muitos participantes do Sul Global suspeitaram que essa ênfase repentina no plano era uma tática para retardar ações sobre financiamento de adaptação.
Conflitos em Gaza, Ucrânia, Sudão e outros lugares desviaram atenção e recursos da conferência. Autoridades europeias observaram que seus orçamentos estão cada vez mais direcionados para o rearmamento em resposta a ameaças da Rússia, levando a cortes na ajuda ao desenvolvimento no exterior. Isso torna ainda mais difícil garantir fundos para financiamento climático. Embora pesquisas mostrem que a maioria das pessoas no mundo deseja que seus governos façam mais pela crise climática, a conscientização pública sobre as negociações climáticas está diminuindo. Nenhuma das principais redes de notícias dos EUA enviou equipes a Belém, e repórteres europeus lutaram para veicular suas reportagens. Esse sentimento de derrotismo contrasta fortemente com a energia vibrante vista nas ruas e rios de Belém.
As Nações Unidas, que completarão 80 anos no próximo ano, estão mostrando sua idade. A tomada de decisão por consenso na COP dá a qualquer país poder de veto — um sistema que pode ter funcionado durante a Guerra Fria, mas é inadequado agora que a humanidade enfrenta uma ameaça existencial. Na COP30, a frustração era palpável, especialmente entre os pequenos estados insulares. Dezenas de nações ambiciosas, lideradas pela Colômbia, emitiram sua própria Declaração de Belém e anunciaram planos para um processo paralelo de eliminação gradual de combustíveis fósseis, com uma primeira conferência agendada para abril do próximo ano em Santa Marta, Colômbia. Embora os organizadores digam que isso visa complementar o processo da ONU, pode ampliar a divisão entre grandes produtores de combustíveis fósseis e defensores de energias renováveis.
Politicamente, tal divisão pode ser inevitável, mas a economia global está mudando para energias renováveis mais baratas, e as tendências demográficas estão aumentando a influência do Sul Global. Subjacente a tudo isso estão as realidades implacáveis da crise climática, que não podem ser vetadas. Essas realidades exigem um sistema de governança global mais dinâmico e reformado — caso contrário, o Acordo de Paris pode não sobreviver ileso a futuras COPs.
Perguntas Frequentes
Claro! Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre os cinco obstáculos ao progresso climático em uma hipotética COP30, elaborada em um tom conversacional natural com respostas diretas e claras.
**Perguntas Gerais para Iniciantes**
1. **O que é a COP30?**
A COP30 é uma futura grande cúpula internacional do clima, onde líderes mundiais, cientistas e negociadores se reúnem para firmar planos de combate às mudanças climáticas. É a 30ª sessão da Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima.
2. **Quais são os principais obstáculos que poderiam prejudicar o progresso na COP30?**
Embora não possamos prever o futuro, com base em eventos passados, os principais obstáculos podem incluir a influência política de líderes como Donald Trump, guerras e conflitos internacionais em curso e a falta de cobertura midiática consistente.
3. **Por que um líder como Donald Trump seria um obstáculo para uma conferência climática?**
Um líder cético em relação à ciência climática ou a acordos internacionais pode minar os esforços globais. Por exemplo, ele pode retirar um país importante, como os EUA, de acordos, recusar-se a financiar iniciativas climáticas ou desencorajar outras nações a assumirem compromissos sólidos.
4. **Como guerras e conflitos afetam o progresso climático?**
Guerras desviam grandes quantias de dinheiro, atenção política e recursos da ação climática para gastos militares e crises humanitárias. Também geram enorme desconfiança entre as nações, tornando quase impossível alcançar acordos globais cooperativos.
5. **O que significa a ausência da mídia nesse contexto?**
Significa que grandes veículos de comunicação podem não dar à cúpula do clima a cobertura proeminente e sustentada necessária. Podem focar em histórias mais imediatas, como escândalos políticos ou conflitos, deixando o público desinformado e reduzindo a pressão sobre os líderes para agir.
**Perguntas Avançadas e Detalhadas**
6. **Além de sair de acordos, como as políticas de um único líder podem impactar as negociações climáticas globais?**
Suas políticas podem criar um efeito dominó. Se uma grande economia interrompe sua transição para energias limpas, pode desacelerar os mercados globais de tecnologia verde. Também dá margem para outros países relutantes enfraquecerem suas próprias metas, argumentando que, se um grande emissor não age, por que eles deveriam?
7. **Você pode dar um exemplo real de como a guerra atrapalhou diretamente a ação climática?**
A guerra na Ucrânia é um exemplo primário. Desencadeou uma crise energética global, fazendo com que algumas nações voltassem a queimar mais carvão e combustíveis fósseis por segurança, apesar de suas metas climáticas. Também destruiu a cooperação entre a Rússia e as nações ocidentais, que são essenciais
