토요일 밤, 예정보다 하루 넘게 지연된 가운데 COP30이 벨렌에서 폐막했습니다. 아마존의 거센 폭우가 회의장을 강타하는 속에서 말이죠. 지난 3주간 산불, 찜통 같은 열대 폭염, 환경 거버넌스 체제에 대한 맹렬한 정치적 공격 속에서도 유엔 기반 체제는 버텨냈습니다.
마지막 날, 인류는 사상 최대의 복잡하고 위험한 도전에 공동으로 대처하기 위해 수십 개의 합의문을 승인했습니다. 이 과정은 난장판이었고, 새벽까지 이어진 막판 협상 덕분에 간신히 결렬을 면했습니다. 베테랑 관측통들은 파리협정이 생명 유지 장치만 간신히 연명하는 상태라고 평가했습니다.
그러나 협정은 적어도 당분간은 살아남았습니다. 하지만 결과는 지구 온난화를 1.5°C로 억제하는 데 필요한 수준에 훨씬 미치지 못했습니다. 극한 기후 현상으로 가장 큰 피해를 입은 국가들의 적응 자금은 크게 부족했습니다. 아마존에서 열린 첫 기후 정상회의였음에도 열대우림 보호는 거의 주목받지 못했습니다. 그리고 세계의 권력이 여전히 석유, 가스, 석탄 이해관계에 크게 기울어져 있는 탓에 주요 합의문에는 '화석 연료'라는 단어조차 언급되지 않았습니다.
이런 단점에도 불구하고 COP30은 석유화학산업 의존도를 줄이는 새로운 논의를 열었고, 원주민 단체와 과학자들의 참여를 확대했습니다. 더 강력한 정의로운 전환 정책을 위한 진전을 이루었고, 부유한 국가들이 지갑을 조금 더 열도록 압박했습니다. COP30이 성공이었는지, 실패였는지, 타협이었는지에 대한 의견은 분분하지만, 어떤 판단이든 회의를 둘러싼 지정학적 난관을 고려해야 합니다. 내년 터키 기후 정상회의에서 반드시 피해야 할 5가지 위협 요인은 다음과 같습니다.
1. 글로벌 리더십 공백
미국은 발을 뺐고, 중국은 나서지 않았습니다. 역사적·현재 최대 탄소 배출국인 이 두 기후 초강대국이 도널드 트럼프 집권 전처럼 협조했더라면 회의의 많은 문제를 피할 수 있었을 것입니다. 대신 트럼프는 기후 과학을 공격하고, UN을 비난하며, 사우디 아라비아의 무함마드 빈 살만 왕세자와 정상회담을 가졌습니다. 당연히 사우디 아라비아는 두바이에서 열린 COP28에서의 기존 합의에도 불구하고 COP30에서 화석 연료 언급을 막는 데 힘을 실을 수 있었습니다.
중국은 벨렌에 참석해 BRICS 동반국인 브라질을 지지했지만, 재생에너지 제조 및 판매를 넘어서는 문제에 대해 재정 지원이나 주도권 행사에서 미국을 대체하지 않을 것임을 분명히 했습니다.
2. 분열된 브라질, 분열된 세계
세계 정치의 주요 분열은 자원 채굴과 보존 이해관계 사이에 있습니다. 한쪽은 농업 확대, 더 깊은 채굴을 추진하며 산림과 해양에 대한 피해를 외면합니다. 다른 쪽은 이러한 활동이 지구의 한계를 넘어서 기후, 자연, 건강에 재앙적인 영향을 미친다고 경고합니다. 이러한 분열은 전 세계적이며, 브라질의 메시지가 혼재했던 COP30에서도 뚜렷이 드러났습니다. 마리나 시우바 환경부 장관은 화석 연료와 산림 벌채에서 벗어나는 로드맵을 촉구한 반면, 오랫동안 농업 기업과 석유를 지원해 온 외무부는 더 주저하며 룰라 대통령의 개입이 필요했습니다. 그 결과 아마존 열대우림은 주요 합의문에 짧고 모호하게만 언급됐습니다.
3. 인색한 유럽과 극우 세력 부상
유럽은 종종 기후 리더로서 위치를 견고히 해왔지만, 제한된 재정 기여와 기후 목표를 훼손할 위험이 있는 극우 정당의 영향력 확대로 맹렬한 비판에 직면했습니다. COP30에서 유럽연합(EU)은 개발도상국에 대한 기후 자금 약속을 이행하지 못했다는 비난을 받았습니다. EU는 많은 회원국에서 극우 정당이 부상하면서 깊은 분열을 겪었습니다. 그 결과 EU는 국가별 기후 계획 갱신을 연기했고, 벨렌 회의 중반에야 화석 연료 전환 로드맵을 비협상적 요구 사항 중 하나로 삼기로 결정했습니다. 이러한 중대한 사안은 훨씬 전에 조율이 필요하기에, 이는 잘해봐야 미숙한 처리였습니다. 당연히 글로벌 사우스의 많은 참가자들은 이 갑작스러운 로드맵 강조가 적응 자금에 대한 조치를 지연시키기 위한 전략이 아닌지 의심했습니다.
가자, 우크라이나, 수단 등지의 분쟁은 회의에서 주의와 자원을 분산시켰습니다. 유럽 관계자들은 예산이 러시아의 위협에 대응한 재무장으로 점점 더 할당되면서 해외 개발 원조가 삭감되고 있다고 지적했습니다. 이는 기후 자금을 확보하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다. 여론 조사에서는 전 세계 대다수 사람들이 정부가 기후 위기에 더 대처하기를 원하는 것으로 나타났지만, 기후 회의에 대한 대중의 인식은 줄어들고 있습니다. 미국의 주요 뉴스 네트워크 중 어느 곳도 벨렌에 취재진을 파견하지 않았고, 유럽 기자들은 보도가 방송되기 위해 애를 써야 했습니다. 이러한 패배주의적 감정은 벨렌의 거리와 강에서 볼 수 있었던 활기찬 에너지와 극명한 대조를 이룹니다.
내년이면 80주년을 맞는 UN은 연륜을 드러내고 있습니다. COP의 합의에 기반한 의사 결정은 어떤 국가에게도 거부권을 부여합니다. 이는 냉전 시대에는 통했을 수 있지만, 인류가 생존적 위협에 직면한 지금은 부적합합니다. COP30에서는 특히 작은 섬 국가들 사이에서 좌절감이 만연했습니다. 콜롬비아가 주도한 수십 개의 야심 찬 국가들은 별도의 벨렌 선언을 발표하고, 내년 4월 콜롬비아 산타마르타에서 첫 회의를 개최해 화석 연료를 단계적으로 폐지하기 위한 병행 과정을 추진할 계획을 발표했습니다. 주최측은 이는 UN 과정을 보완하기 위한 것이라고 말하지만, 이는 주요 화석 연료 생산국과 재생에너지 지지국 사이의 분열을 확대할 수 있습니다.
정치적으로는 이러한 분열이 불가피할 수 있지만, 세계 경제는 더 저렴한 재생에너지로 전환하고 있으며, 인구 통계적 추세는 글로벌 사우스의 영향력을 높이고 있습니다. 그 바탕에는 거부권을 행사할 수 없는 기후 위기의 가차 없는 현실이 있습니다. 이러한 현실은 더 역동적이고 개혁된 글로벌 거버넌스 체제를 요구합니다. 그렇지 않으면 파리협정이 향후 COP에서 무사히 살아남지 못할 수도 있습니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 가상의 COP30에서 기후 진전을 가로막는 5가지 장애물에 대한 자주 묻는 질문 목록으로, 자연스러운 대화 어조로 구성되고 명확한 답변을 담고 있습니다.
일반/초보자 질문
1. COP30이 무엇인가요?
COP30은 세계 지도자, 과학자, 협상자들이 기후 변화 해결 방안을 논의하기 위해 모이는 미래의 주요 국제 기후 정상회의입니다. 유엔 기후 변화 협약(UNFCCC) 하에 열리는 제30차 당사국 총회입니다.
2. COP30에서 진전을 저해할 수 있는 주요 장애물은 무엇인가요?
미래를 예측할 수는 없지만, 과거 사건을 바탕으로 볼 때 주요 장애물로는 도널드 트럼프와 같은 지도자의 정치적 영향력, 지속되는 국제 전쟁과 분쟁, 일관된 미디어 보도의 부재 등이 있을 수 있습니다.
3. 도널드 트럼프와 같은 지도자가 기후 회의에 장애물이 되는 이유는 무엇인가요?
기후 과학이나 국제 협약에 회의적인 지도자는 글로벌 노력을 훼손할 수 있습니다. 예를 들어, 미국과 같은 주요 국가를 협정에서 탈퇴시키거나, 기후 이니셔티브 자금 지원을 거부하거나, 다른 국가들이 강력한 약속을 하는 것을 방해할 수 있습니다.
4. 전쟁과 분쟁이 기후 진전에 어떤 영향을 미치나요?
전쟁은 기후 행동에서 막대한 자금, 정치적 관심, 자원을 군사 지출과 인도적 위기로 돌리게 합니다. 또한 국가 간의 엄청난 불신을 조성하여 협력적인 글로벌 협정을 거의 불가능하게 만듭니다.
5. 이러한 맥락에서 미디어 부재는 무엇을 의미하나요?
주요 뉴스 매체들이 기후 정상회의에 필요한 지속적이고 두드러진 보도를 제공하지 않을 수 있음을 의미합니다. 정치적 스캔들나 분쟁과 같은 더 즉각적인 보도에 집중하여 대중이 정보를 얻지 못하게 하고 지도자들이 행동하도록 하는 압력을 줄일 수 있습니다.
심화/상세 질문
6. 단일 지도자의 정책이 협정 탈퇴를 넘어 글로벌 기후 협상에 어떤 영향을 미칠 수 있나요?
그들의 정책은 도미노 효과를 일으킬 수 있습니다. 주요 경제 대국이 청정 에너지 전환을 중단하면 글로벌 녹색 기술 시장이 둔화될 수 있습니다. 또한 다른 주저하는 국가들도 최대 배출국이 행동하지 않는데 자신들이 왜 해야 하느냐며 자신들의 약속을 약화시키는 구실을 제공합니다.
7. 전쟁이 기후 행동을 직접적으로 어떻게 방해했는지 실제 사례를 들어주실 수 있나요?
우크라이나 전쟁이 대표적인 예입니다. 이 전쟁은 글로벌 에너지 위기를 촉발시켜 일부 국가들이 기후 목표에도 불구하고 안보를 위해 더 많은 석탄과 화석 연료를 사용하게 했습니다. 또한 기후 협상에 필수적인 러시아와 서방 국가들 간의 협력을 파괴했습니다.
