Konference COP30 v Belému skončila v sobotu večer s více než denním zpožděním, zatímco na kongresové centrum dopadal prudký déšť amazonského deštného pralesa. Rámec OSN vydržel, stejně jako během uplynulých tří týdnů navzdory požárům, úmornému tropickému vedru a tvrdým politickým útokům na globální systém environmentálního řízení.
Poslední den bylo schváleno desítky dohod, zatímco lidstvo společně čelilo nejkomplexnější a nejnebezpečnější výzvě, jaké kdy náš druh čelil. Proces byl chaotický a málem se zhroutil, zachránilo jej až jednání do raních hodin. Zkušení pozorovatelé poznamenali, že Pařížská dohoda je na umělé podpoře života.
Ale přežila – alespoň prozatím. Výsledek byl daleko za tím, co je potřeba pro omezení globálního oteplování na 1,5 °C. Financování adaptace v zemích nejvíce zasažených extrémním počasím výrazně chybělo. Ochrana deštných pralesů získala malou pozornost, ačkoliv šlo o první klimatický summit konaný v Amazonii. A protože globální moc je stále silně nakloněna zájmům ropy, plynu a uhlí, hlavní dohoda nezmiňovala ani „fosilní paliva“.
Přes tyto nedostatky COP30 otevřel nové diskuze o snížení závislosti na petrochemikáliích a rozšířil účast domorodých skupin a vědců. Dosáhl pokroku směrem k silnějším politikám spravedlivé transformace a popostrčil bohaté národy, aby o něco více otevřely své peněženky. Názory se nyní dělí na to, zda byl COP30 úspěchem, selháním, nebo kompromisem – ale každý úsudek musí zvážit geopolitické výzvy obklopující jednání. Zde je pět hrozeb, kterým je třeba se vyhnout na příštím klimatickém summitu v Turecku.
1. **Vakuum globálního vedení**
USA odešly a Čína nezaujala jejich místo. Mnoha problémům konference se dalo předejít, kdyby tyto dvě klimatické velmoci – největší historické i současné emitenty – koordinovaly své kroky jako před nástupem Donalda Trumpa do úřadu. Místo toho Trump útočil na klimatickou vědu, kritizoval OSN a pořádal summit saúdským korunním princem Mohammedem bin Salmánem. Není překvapením, že Saúdská Arábie se na COP30 cítila být posílena k blokování jakékoli zmínky o fosilních palivech, navzdory dřívějším dohodám na COP28 v Dubaji.
Čína, ačkoli byla v Belému přítomna a podporovala svého partnera z BRICS Brazílii, dávala jasně najevo, že na sebe nevezme roli USA v oblasti financování ani povede agendu mimo výrobu a prodej obnovitelné energie.
2. **Rozdělená Brazílie, rozdělený svět**
Hlavní rozkol v globální politice leží mezi zájmy těžby a ochrany přírody. Jedna strana tlačí na rozšíření zemědělství, hlubší těžbu a ignorování škod na lesích a oceánech. Druhá varuje, že tyto aktivity posouvají planetární limity s katastrofálními dopady na klima, přírodu a zdraví. Toto rozdělení je celosvětové a na COP30 bylo zřejmé, kde Brazílie vysílala smíšené signály. Ministryně životního prostředí Marina Silvaová prosazovala plán odklonu od fosilních paliv a odlesňování, zatímco ministerstvo zahraničí – dlouhodobý podporovatel zemědělského podnikání a ropy – bylo zdrženlivější a vyžadovalo zásah prezidenta Luly. V důsledku toho amazonský deštný prales získal v hlavní dohodě pouze krátkou, vágní zmínku.
3. **Evropská skrblivost a vzestup krajní pravice**
Evropa se často prezentuje jako klimatický lídr, ale čelila tvrdé kritice za své omezené finanční příspěvky a rostoucí vliv krajně pravicových stran, které ohrožují klimatické ambice. Na COP30 čelila Evropská unie kritice za nesplnění svých slibů ohledně klimatického financování rozvojovým zemím. Blok byl hluboce rozdělen, částečně kvůli vzestupu krajně pravicových stran v mnoha členských státech. V důsledku toho EU odložila aktualizovaný národní klimatický plán a teprve uprostřed konference v Belému se rozhodla, že plán odklonu od fosilních paliv bude jednou z jejich nevyjednatelných požadavků. To bylo přinejmenším neobratně zvládnuto, protože tak závažné otázky vyžadují mnohem dřívější koordinaci. Není překvapením, že mnoho účastníků z globálního Jihu mělo podezření, že toto náhlé zdůrazňování plánu je taktikou k oddálení akce v oblasti financování adaptací.
Konflikty v Gaze, na Ukrajině, v Súdánu a jinde odváděly od summitu pozornost a zdroje. Evropští úředníci poznamenali, že jejich rozpočty jsou stále více směrovány na zbrojení v reakci na hrozby ze strany Ruska, což vedlo ke škrtům v rozvojové pomoci do zahraničí. To ještě ztěžuje získávání prostředků na klimatické finance. Zatímco průzkumy ukazují, že většina lidí na světě chce, aby jejich vlády dělaly více v otázce klimatické krize, povědomí veřejnosti o klimatických jednáních slábne. Žádná z hlavních amerických zpravodajských stanic nevyslala do Belému své týmy a evropští reportéři měli potíže dostat své příběhy do vysílání. Tento pocit poraženectví ostře kontrastuje s živou energií, kterou bylo možné vidět na ulicích a řekách Belému.
4. **Zastaralý systém OSN**
Organizace spojených národů, která příští rok oslaví 80 let, ukazuje svůj věk. Decision-making založený na konsensu na COP dává jakékoli zemi právo veta – systém, který mohl fungovat během studené války, ale je nedostatečný v době, kdy lidstvo čelí existenční hrozbě. Na COP30 byla frustrace hmatatelná, zejména mezi malými ostrovními státy. Desítky ambiciózních zemí, vedených Kolumbií, vydaly vlastní Belémskou deklaraci a oznámily plány na paralelní proces k postupnému ukončení využívání fosilních paliv, s první konferenci naplánovanou na příští duben v kolumbijské Santa Martě. Zatímco organizátoři tvrdí, že to má doplňovat proces OSN, mohl by prohloubit propast mezi hlavními producenty fosilních paliv a zastánci obnovitelné energie.
5. **Nevyhnutelný rozkol?**
Politicky může být takový rozkol nevyhnutelný, ale globální ekonomika se posouvá k levnější obnovitelné energii a demografické trendy zvyšují vliv globálního Jihu. Základem všeho jsou však neúprosné reality klimatické krize, které nelze vetovat. Tyto reality vyžadují dynamičtější a reformovaný systém globálního řízení – jinak Pařížská dohoda nemusí budoucí COP přečkat bez úhony.
---
**Často kladené otázky**
Samozřejmě, zde je seznam ČKO o pěti překážkách klimatického pokroku na hypotetické konferenci COP30, formulovaný přirozeně konverzačním tónem s jasnými přímými odpověďmi.
**Obecné / začátečnické otázky**
**1. Co je COP30?**
COP30 je budoucí významný mezinárodní klimatický summit, kde se setkávají světoví lídři, vědci a vyjednavači, aby se dohodli na plánech pro řešení změny klimatu. Jde o 30. zasedání Konference smluvních stran Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu.
**2. Jaké jsou hlavní překážky, které by mohly poškodit pokrok na COP30?**
I když nemůžeme předpovídat budoucnost, na základě minulých událostí by hlavní překážky mohly zahrnovat politický vliv lídrů jako Donald Trump, probíhající mezinárodní války a konflikty a nedostatek důsledného mediálního pokrytí.
**3. Proč by byl lídr jako Donald Trump překážkou pro klimatickou konferenci?**
Lídři, kteří jsou skeptičtí vůči klimatické vědě nebo mezinárodním dohodám, mohou podkopat globální úsilí. Například mohou stáhnout velkou zemi jako USA z dohod, odmítnout financovat klimatické iniciativy nebo odrazovat další národy od přijímání silných závazků.
**4. Jak války a konflikty ovlivňují klimatický pokrok?**
Války odvádějí obrovské množství peněz, politické pozornosti a zdrojů od klimatických opatření směrem k vojenským výdajům a humanitárním krizím. Také vytvářejí obrovskou nedůvěru mezi národy, což téměř znemožňuje dosažení kooperativních globálních dohod.
**5. Co v tomto kontextu znamená absence médií?**
Znamená to, že hlavní zpravodajské stanice nemusí dát klimatickému summitu potřebnou výraznou a soustavnou publicitu. Mohou se soustředit na bezprostřednější příběhy, jako jsou politické skandály nebo konflikty, čímž veřejnost zůstává neinformovaná a snižuje se tlak na lídry, aby jednali.
**Pokročilé / podrobné otázky**
**6. Kromě odstoupení z dohod, jak mohou politiky jediného lídra ovlivnit globální klimatická jednání?**
Jejich politika může vytvořit domino efekt. Pokud velká ekonomika zastaví svůj přechod na čistou energii, může zpomalit globální trhy s zelenými technologiemi. Také dává zástěrku dalším neochotným zemím, aby oslabily své vlastní závazky, argumentujíce, že pokud největší emitent nekoná, proč by měly ony?
**7. Můžete uvést reálný příklad, jak válka přímo bránila klimatické akci?**
Válka na Ukrajině je prvotřídním příkladem. Spustila globální energetickou krizi, která přiměla některé národy se vrátit k pálení více uhlí a fosilních paliv kvůli bezpečnosti, navzdory jejich klimatickým cílům. Také rozbila spolupráci mezi Ruskem a západními národy, kteří jsou pro úspěch zásadní.
