COP30 i Belém ble avsluttet lørdag kveld, mer enn en dag bak skjema, mens en kraftig regnstorm fra Amazonas hamret løs på konferansesenteret. FN-rammeverket holdt stand, akkurat som det hadde gjort de siste tre ukene til tross for branner, intens tropisk varme og harde politiske angrep på det globale systemet for miljøstyring.
På den siste dagen ble dusinvis av avtaler godkjent mens menneskeheten jobbet sammen for å håndtere den mest komplekse og farlige utfordringen vår art noensinne har stått overfor. Prosessen var kaotisk og falt nesten fra hverandre, reddet kun ved siste-minutt-samtaler som strakk seg langt ut på natta. Erfarne observatører bemerket at Parisavtalen var i livsfare.
Men den overlevde – i hvert fall foreløpig. Resultatet lå langt unna det som trengs for å begrense den globale oppvarmingen til 1,5°C. Finansiering til tilpasning i land hardest rammet av ekstremvær var betydelig mangelvare. Regnskogvern fikk lite oppmerksomhet, selv om dette var den første klimatoppmøtet arrangert i Amazonas. Og med den globale maktfordelingen fortsatt kraftig skjev mot olje-, gass- og kullinteresser, nevnte ikke hovedavtalen engang «fossile brensler».
Til tross for disse svakhetene åpnet COP30 for nye diskusjoner om å redusere avhengigheten av petrokjemikalier og utvidet deltakelsen til urfolksgrupper og forskere. Den gjorde fremskritt mot sterkere rettferdig omstillingspolitikk og dyttet rike land til å åpne lommebøkene sine litt mer. Meningene er nå delte om COP30 var en suksess, en fiasko eller et kompromiss – men enhver vurdering må ta hensyn til de geopolitiske utfordringene rundt forhandlingene. Her er fem trusler som må unngås på neste års klimatoppmøte i Tyrkia.
1. Globalt ledervakuum
USA forlot forhandlingene, og Kina tok ikke over. Mange av konferansens problemer kunne vært unngått hvis disse to klimasupermaktene – de største historiske og nåværende utslipperne – hadde koordinert seg slik de gjorde før Donald Trump tiltrådte. I stedet har Trump angrepet klimavitenskapen, kritisert FN og arrangert et toppmøte med Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman. Ikke overraskende følte Saudi-Arabia seg styrket på COP30 til å blokkere enhver omtale av fossile brensler, til tross for tidligere avtaler på COP28 i Dubai.
Kina, som var til stede i Belém og støttet sin BRICS-partner Brasil, gjorde det klart at de ikke ville ta USAs plass i finansiering eller ledelse på områder utover fornybar energiproduksjon og salg.
2. Splittet Brasil, splittet verden
Et stort skille i global politikk ligger mellom utvinnings- og bevaringsinteresser. Den ene siden presser på for å utvide landbruket, utvinne mer og ignorere skadene på skoger og hav. Den andre advarer om at disse aktivitetene presser planetens grenser, med katastrofale effekter på klima, natur og helse.Denne splittelsen er global og var tydelig på COP30, hvor Brasils budskap virket blandet. Miljøminister Marina Silva argumenterte for en veikart bort fra fossile brensler og avskoging, mens utenriksdepartementet – lenge en pådriver for landbruksnæring og olje – var mer nølende, noe som krevde innblanding fra president Lula. Som følge fikk Amazonas-regnskogen kun en kort, vag omtale i hovedavtalen.
3. Europeisk gjerrighet og høyreekstremismens fremgang
Europa har ofte posisjonert seg som en klimaleder, men ble hardt kritisert for sine begrensede finansielle bidrag og den økende innflytelsen til høyreekstreme partier, som truer med å undergrave klimaambisjonene. På COP30 møtte Den europeiske union kritikk for ikke å levere på sine løfter om klimafinansiering til utviklingsland. Blokken var dypest delt, delvis på grunn av høyreekstrem partiers fremgang i mange medlemsstater. Som følge utsatte EU sin oppdaterte nasjonale klimaplan og bestemte seg først midtveis under Belém-konferansen for å gjøre en veikart for overgang fra fossile brensler til et av sine ikke-forhandlingsbare krav. Dette var i beste fall dårlig håndtert, siden så betydningsfulle saker krever mye tidligere koordinering. Ikke overraskende mistenkte mange deltakere fra den globale sør at denne plutselige vektleggingen av veikarten var en taktikk for å utsette handling på tilpasningsfinansiering.
Konflikter i Gaza, Ukraina, Sudan og andre steder trakk oppmerksomhet og ressurser bort fra konferansen. Europeiske tjenestemenn bemerket at deres budsjetter i økende grad ble rettet mot opprustning som svar på trusler fra Russland, noe som førte til kutt i utviklingsbistand. Dette gjør det enda vanskeligere å sikre midler til klimafinansiering. Mens meningsmålinger viser at de fleste mennesker verden over ønsker at sine regjeringer skal gjøre mer med klimakrisen, er folks bevissthet om klimatoppmøter i ferd med å svinne. Ingen av de store amerikanske nyhetskanalene sendte team til Belém, og europeiske reportere slet med å få reportasjene sine sendt. Denne følelsen av nederlag står i skarp kontrast til den livlige energien som ble sett på gatene og elvene i Belém.
4. FN-systemets uttæring
De forente nasjoner, som blir 80 år neste år, begynner å vise alderen sin. Konsensusbasert beslutningstaking på COP gir ethvert land vetorett – et system som kanskje fungerte under den kalde krigen, men som er utilstrekkelig nå som menneskeheten står overfor en eksistensiell trussel. På COP30 var frustrasjonen påtagelig, spesielt blant små øystater. Dusinvis av ambisiøse nasjoner, ledet av Colombia, utga sin egen Belém-erklæring og kunngjorde planer for en parallell prosess for å fase ut fossile brensler, med en første konferanse planlagt til neste april i Santa Marta, Colombia. Selv om arrangørene sier dette er ment som et supplement til FN-prosessen, kan det utvide skillet mellom store fossile brenselsprodusenter og forkjempere for fornybar energi.
5. Uunngåelige realiteter
Politisk sett kan en slik splittelse være uunngåelig, men den globale økonomien beveger seg mot billigere fornybar energi, og demografiske trekk øker den globale sørs innflytelse. Grunnlaget for alt dette er de nådeløse realitetene i klimakrisen, som ikke kan vetoeres. Disse realitetene krever et mer dynamisk og reformert system for global styresett – ellers kan Parisavtalen ikke overleve fremtidige COPer uskadd.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om de fem hindrene for klimafremgang på et hypotetisk COP30, formulert i en naturlig samtaletone med klare, direkte svar.
Generelle begynner-spørsmål
1. Hva er COP30?
COP30 er et fremtidig stort internasjonalt klimatoppmøte der verdens ledere, forskere og forhandlere møtes for å bli enige om planer for å takle klimaendringene. Det er den 30. sesjonen av Conference of the Parties under FNs rammeverkkonvensjon om klimaendringer.
2. Hva er de viktigste hindrene som kan skade fremgangen på COP30?
Selv om vi ikke kan forutsi fremtiden basert på tidligere hendelser, kan store hindringer inkludere den politiske innflytelsen til ledere som Donald Trump, pågående internasjonale kriger og konflikter, og mangel på konsekvent mediedekning.
3. Hvorfor ville en leder som Donald Trump være en hindring for en klimakonferanse?
En leder som er skeptisk til klimavitenskap eller internasjonale avtaler, kan undergrave globale bestrebelser. For eksempel kan de trekke et stort land som USA ut av avtaler, nekte å finansiere klimatiltak eller fraråde andre nasjoner fra å inngå sterke forpliktelser.
4. Hvordan påvirker kriger og konflikter klimafremgang?
Kriger omdirigerer store mengder penger, politisk oppmerksomhet og ressurser bort fra klimatiltak og til militære utgifter og humanitære kriser. De skaper også enorm mistillit mellom nasjoner, noe som gjør det nesten umulig å oppnå samarbeidende globale avtaler.
5. Hva betyr fravær av mediedekning i denne sammenhengen?
Det betyr at store nyhetskanaler kanskje ikke gir klimatoppmøtet den fremtredende, vedvarende dekningen det trenger. De kan fokusere på mer umiddelbare historier, som politiske skandaler eller konflikter, noe som etterlater allmennheten uinformert og reduserer presset på ledere til å handle.
Avanserte/detaljerte spørsmål
6. Hvordan kan en enkelt leders politikk påvirke globale klimaf
