Dans son discours sur l'état de la nation plus tôt cette année, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a décrit une vision glaçante pour l'avenir du pays. Annonçant un nouveau niveau d'agression dans sa campagne contre la vérité s'il était réélu le 12 avril, Orbán a juré de purger la Hongrie des « journalistes achetés » et des « fausses organisations de la société civile ».
La répression médiatique n'est pas seulement un problème hongrois. Selon l'institut suédois V-Dem, un important observatoire de la démocratie, c'est l'arme la plus couramment utilisée dans l'arsenal autoritaire. De manière frappante, son dernier rapport constate que la démocratie américaine est à son pire niveau depuis les années 1960, marquée par un déclin brutal de la liberté de la presse.
En février, Donald Trump a soutenu la réélection d'Orbán. Comparant Orbán à lui-même, Trump a salué le Premier ministre comme « un leader vraiment fort et puissant » qui a obtenu des « résultats phénoménaux ». Mais l'ancien président américain a fait plus que louer Orbán — il a emprunté une page au manuel autoritaire du dirigeant hongrois en restreignant la liberté des médias.
Trump suit le modèle Orbán de répression médiatique à l'intérieur du pays. Un rapport que j'ai co-écrit pour le Rule of Law Lab de la faculté de droit de l'Université de New York et l'observatoire hongrois Mérték Media Monitor établit clairement les parallèles, documentant les attaques systématiques d'Orbán contre les médias indépendants au cours de ses 16 années au pouvoir.
Orbán et Trump sont tous deux hostiles aux journalistes indépendants, utilisant régulièrement un langage déshumanisant pour les désigner. En Hongrie, Orbán a décrit les médias indépendants comme des « usines de fausses nouvelles » et les journalistes — aux côtés des juges, des politiciens rivaux et de ce qu'il appelle les organisations « bidon » de la société civile — comme des « punaises » qu'il faut éradiquer. Trump a attaqué de la même manière les organes critiques en les qualifiant de pourvoyeurs de « fausses nouvelles » et d'« ennemis du peuple ». Il a lancé de manière misogyne des épithètes telles que « cochonne », « laide » et « stupide » à des journalistes femmes.
Les deux dirigeants refusent l'accès aux médias, bloquant ainsi effectivement le reportage indépendant. Le gouvernement d'Orbán exclut systématiquement les journalistes indépendants des événements gouvernementaux, des conférences de presse, du parlement et d'autres institutions publiques. À l'approche des élections de dimanche prochain, des reporters indépendants ont été expulsés de force alors qu'ils couvraient des événements de campagne publique soutenant le parti au pouvoir.
L'administration Trump a interdit l'accès de l'Associated Press au Bureau ovale et à l'Air Force One parce qu'elle refusait d'appeler le golfe du Mexique le « golfe d'Amérique ». Après qu'un tribunal a jugé illégales les restrictions de l'administration sur l'accès des journalistes au Pentagone, celle-ci a fermé les bureaux des médias dans le bâtiment, apparemment pour contourner la décision.
Là où l'exclusion échoue à réduire au silence, les deux hommes se sont tournés vers l'utilisation de poursuites judiciaires contre les médias indépendants. Le mois dernier, après qu'un rapport du journaliste d'investigation hongrois Szabolcs Panyi a affirmé que le ministre des Affaires étrangères du pays partageait régulièrement des détails de réunions confidentielles de l'UE avec son homologue russe — des affirmations que le ministre a rejetées — le gouvernement hongrois a déposé une plainte pénale accusant Panyi d'espionnage.
En 2024, le gouvernement hongrois a ouvert une enquête contre le principal média indépendant Átlátszó en vertu de la loi sur la protection de la souveraineté, qui cible les entités prétendument au service d'« intérêts étrangers ». L'enquête a été lancée malgré le fait que la Commission européenne avait engagé une procédure d'infraction contre le gouvernement Orbán au motif que cette loi violait le droit de l'Union européenne.
Les alliés d'Orbán ont intenté de nombreux procès coûteux, connus sous le nom de poursuites-bâillons (SLAPP), contre des médias indépendants pour les épuiser financièrement. En 2024, le Premier ministre a poursuivi plusieurs médias indépendants pour diffamation après qu'ils ont cité une interview d'un journal autrichien dans laquelle le PDG de la chaîne de supermarchés Spar critiquait son gouvernement. Trump a également utilisé les SLAPP à grande échelle, intentant des procès de plusieurs milliards de dollars contre des médias comme ABC News, le Des Moines Register, la sondeuse Ann Selzer, CBS News et sa maison mère Paramount, le New York Times, le Wall Street Journal et la BBC.
Durant son second mandat, les arrestations ou détentions de journalistes — parfois violentes et souvent par les forces de l'ordre — ont augmenté. Le FBI a perquisitionné le domicile d'un journaliste du Washington Post, saisissant des appareils électroniques dans le cadre d'une enquête sur des fuites. Plus tôt cette année, des agents fédéraux ont arrêté l'ancien journaliste de CNN Don Lemon sur des accusations douteuses liées à sa couverture d'une manifestation au Minnesota. Beaucoup voient ces actions comme des tentatives évidentes de réduire au silence les médias indépendants.
Ni Trump ni Orbán n'ont limité leurs efforts à cibler uniquement les journalistes. Ils se sont aussi attaqués aux organismes de régulation. En prenant ses fonctions en 2010, Orbán a rapidement fait adopter de nouvelles lois sur les médias pour remplir l'autorité de régulation des médias de Hongrie de loyalistes. L'un des exemples les plus frappants de la soumission de l'autorité a été sa décision de révoquer la licence de diffusion de la principale radio indépendante de Hongrie, Klubrádió — une décision que la cour de l'UE a par la suite jugée contraire au droit européen.
En 2018, l'autorité a permis au gouvernement de fusionner plus de 470 médias pro-gouvernementaux au sein de la Fondation pour la presse et les médias d'Europe centrale (Kesma), contournant ainsi les règles de concurrence. Elle a également supervisé la transformation des médias publics d'État en un outil de propagande gouvernementale. Entre 2010 et 2025, le classement de la Hongrie dans l'Indice mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières est passé de la 23e à la 68e place sur 180 pays, faisant de l'environnement médiatique hongrois l'un des pires de l'UE.
Aujourd'hui, Reporters sans frontières estime que le parti Fidesz d'Orbán contrôle directement ou indirectement environ 80 % des médias hongrois.
Si les États-Unis n'ont pas atteint ce niveau de contrôle médiatique, Trump poursuit une stratégie similaire par l'intermédiaire de Brendan Carr, son choix pour présider la Commission fédérale des communications (FCC), historiquement indépendante. Carr a publiquement déclaré que la FCC « n'est pas indépendante », a approuvé des fusions médiatiques que les critiques disent concentrer la propriété parmi les alliés politiques de Trump, a levé les règles de la FCC sur les limites de propriété des diffuseurs et a émis des menaces réglementaires qui ont poussé les chaînes de télévision à ce que l'historien Timothy Snyder appelle une « obéissance anticipatoire ».
Bien que les médias américains restent globalement plus indépendants que les médias hongrois, l'administration Trump agit rapidement pour consolider son influence. Contrairement à la Hongrie, qui est soumise à une surveillance en tant que membre de l'UE, les États-Unis ne disposent d'aucun contrôle similaire. Si rien n'est fait, la campagne de répression médiatique de Trump pourrait bientôt dépasser le modèle hongrois.
Pourtant, même en Hongrie, des médias indépendants ont réussi à survivre contre toute attente, soutenus par la confiance du public et des financements innovants. Alors que les Hongrois votent dimanche prochain, les Américains et les Européens qui tiennent à une presse libre devraient y prêter une attention particulière. Si les ennemis de la liberté de la presse apprennent les uns des autres, ses défenseurs doivent en faire autant.
Amrit Singh est professeur de pratique et directeur fondateur du Rule of Law Lab à la faculté de droit de l'Université de New York.
Foire aux questions
Voici une liste de questions fréquemment posées sur l'article « Des punaises aux ennemis du peuple : comment Viktor Orbán a ouvert la voie aux attaques de Trump contre les médias » par Amrit Singh.
**Questions de niveau débutant**
1. **De quoi parle cet article ?**
Cet article examine comment la stratégie à long terme du Premier ministre hongrois Viktor Orbán pour discréditer et contrôler les médias dans son pays a créé un manuel que l'ancien président américain Donald Trump a ensuite adopté et amplifié.
2. **Qui sont les principales figures évoquées ?**
Les principales figures sont Viktor Orbán, Premier ministre de Hongrie, et Donald Trump, ancien président des États-Unis.
3. **À quoi fait référence l'expression « punaises » ?**
« Punaises » était un terme péjoratif utilisé par Viktor Orbán et ses alliés pour désigner les journalistes critiques en Hongrie, les présentant comme des nuisibles à éliminer.
4. **Que signifie « ennemis du peuple » dans ce contexte ?**
C'est une expression célèbre utilisée par Donald Trump pour attaquer les grands médias américains, les accusant d'être malhonnêtes et de travailler contre l'intérêt public. Elle reflète la rhétorique d'Orbán et l'amène à un niveau plus dangereux.
5. **Quel est le principal lien établi par l'article ?**
L'article soutient qu'Orbán n'a pas seulement inspiré le style de Trump ; il a fourni un modèle éprouvé, étape par étape, pour saper les médias indépendants, que Trump a ensuite appliqué dans le contexte différent de la politique américaine.
**Questions avancées et analytiques**
6. **Comment Orbán a-t-il exactement ouvert la voie ? Quelles étaient ses tactiques ?**
Les tactiques d'Orbán sur plus d'une décennie ont inclus : l'adoption de lois pour contrôler les régulateurs des médias, forçant les médias indépendants à fermer ou à passer sous un contrôle pro-gouvernemental ; l'utilisation de la publicité d'État pour récompenser les médias loyaux ; et l'utilisation constante de discours publics pour diffamer les journalistes en les traitant de traîtres, de menteurs et de punaises.
7. **Pourquoi le paysage médiatique hongrois est-il pertinent pour les États-Unis ?**
Il est pertinent en tant qu'étude de cas de régression démocratique. L'article suggère que le manuel pour éroder la démocratie — en commençant par attaquer la presse libre — peut être exporté et adapté, même à une démocratie de longue date comme les États-Unis.
8. **Quelle est la différence entre traiter les journalistes de « punaises » et d'« ennemis du peuple » ?**
Bien que les deux termes soient déshumanisants, « ennemis du peuple » implique une trahison plus profonde et une menace existentielle, pouvant légitimer des mesures plus extrêmes, tandis que « punaises » suggère une nuisance à éliminer, mais avec une connotation peut-être moins immédiatement violente.
