En stille forandring finder sted i skolerne: kommerciel teknologi ændrer hurtigt børns læring, ofte uden større offentlig debat eller gennemsigtighed.
Fra den udbredte brug af Google og Microsoft til eksperimentelle AI-værktøjer som Century Tech lover både store virksomheder og uddannelsesteknologiselskaber "personlig læring", mens de indsamler enorme mængder data og forvandler uddannelse til monetariserede produkter og digitale badges.
I virkeligheden er den såkaldte digitalisering af uddannelse langt mindre revolutionerende. Børn tilbringer tid foran skærme med at lave PowerPoint-præsentationer eller klikke gennem apps som Dr Frost eller Quizlet. Undervisningen afbrydes hyppigt af popup-reklamer og cookie-bannere – adgangsveje til overvågning og profilering. Andre jager streaks på Duolingo, angiveligt for at lære fransk, eller kæmper om mønter og leaderboard-placeringer på Blooket. Imens får lærerne dashboards fra platforme som Arbor eller NetSupport, hvor elever reduceres til scores og trafiklysdiagrammer – en overfladisk gengivelse af klasseværelsets komplekse virkelighed. Alt imens er disse systemer fanget i virksomhedskonkurrence og profitjagt.
I mit arbejde har jeg bemærket genklange af taktikker, der engang blev brugt af store tobaksvirksomheder (angående sundhed): at skabe tvivl for at forsinke regulering og fremstille markedsusikkerhed som fremskridt. Forældre føler ofte uro, når de ser deres børn opslugt af skærme, men er bekymrede for, at modstand kan sætte dem i en dårligere position. Den selvtvivl er ikke tilfældig. Den afspejler den markedsføringslogik, der fik folk til at ryge i årtier – store tobaksvirksomheder såede tvivl og forvandlede offentlig bekymring til privat skyld ved at finansiere biased forskning, der hævdede, at der ikke var "nok bevis" for skade, flyttede ansvaret over på individet og brugte store beløb på lobbyarbejde for at forsinke regulering.
Efterhånden som disse systemer udvides og bliver billigere, opstår en bekymrende kløft: app-baseret masseundervisning til majoriteten, mens menneskelig vejledning og intellektuel udveksling forbeholdes eliten. Det, der markedsføres som "demokratisering" af uddannelse, kan faktisk forværre uligheden. Tag Photomath, med over 300 millioner downloads: tag et billede af en ligning, og den giver løsningen. Bekvemt, ja – ingen tutor nødvendig, måske – men det reducerer matematik til at kopiere trin og fjerner dialogen og feedback, der hjælper med at uddybe forståelsen.
Midt i denne digitale acceleration er forældres uro ikke fejlplaceret. Branchen fremmer disse værktøjer som fremskridt – personlig, engagerende, effektiv – men virkeligheden er mere bekymrende. Appsene er designet til at ekstrahere data med ethvert klik og bruger psykologiske nudges til at maksimere skærmtid: Times Tables Rockstars belønner rigtige svar med mønter; ClassDojo giver point for opførsom adfærd; Kahoot! holder elever hooked med nedtællingsure og leaderboards. Dette er variationer af den samme psykologiske mekanisme, der får børn til at scrolle gennem sociale medier sent om natten. Selv hvis sådanne værktøjer forbedrer testresultater, er spørgsmålet: til hvilken pris for klasserelationsdyrkelse, barnets udvikling og trivsel?
Her bliver kløften mellem løfte og virkelighed tydelig: på trods af alt snakken om retfærdighed og personalisering er beviserne for ed tech snævre, branchedrevne og i bedste fald skrøbelige. Der foretages lidt sporing af, hvor meget tid børn bruger på skolens enheder, hvilke platforme de bruger, eller hvilken effekt disse har på læringen – endsige på trivsel og udvikling. En undersøgelse viste, at for at opnå en enkelt GCSE-bedrelse skulle elever bruge hundredvis af timer på en matematikapp om året – uden tegn på, at dette mindskede resultatforskellene for de mindst begunstigede. Mangel på afgørende bevis fremstilles som bevis på sikkerhed, mens digitale løfter bygges på en illusion om sikkerhed.
Imens fortsætter den offentlige finansiering i Storbritannien med at støtte klasseværelsers digitalisering, med opfordringer til AI selv i tidlig uddannelse. Skoler i England føler sig pressede til at demonstrere innovation, selv uden stærke beviser for, at det forbedrer læringen. En undersøgelse fra National Education Union viser, at standardiserede læreplaner, ofte leveret gennem kommercielle platforme, nu er almindelige. Men mange lærere rapporterer, at disse systemer begrænser deres faglige uafhængighed, ikke formår at reducere deres arbejdsbyrde og lukker dem ude fra beslutninger om læreplanlægning.
Denne tendens fremstilles ofte som børns "digitale rettigheder", men rettigheder er hule uden tilsvarende forpligtelser – især fra dem, der har magten. At skrive privatlivspolitikker for at overholde datalove er ikke nok. Uddannelsesteknologivirksomheder skal holdes til håndhængelige standarder, herunder regelmæssige revisioner, offentlig rapportering og uafhængig tilsyn. Dette er nødvendigt for at sikre, at deres værktøjer virkelig støtter børns læring – et krav, der deles bredt i uddannelsessektoren.
Det er tid til at stille sværere spørgsmål. Hvorfor er apps baseret på spilificering og adfærdsdesign – teknikker oprindeligt udviklet til at maksimere skærmtid – nu standard i klasseværelser? Hvorfor antages det automatisk, at et barns fremtid er digital? Dette er ikke mindre issues. De rører ved selve formålet med uddannelse. Læring er ikke en kommerciel transaktion, og barndom er ikke en markedsmulighed. Som uddannelsesteoretiker Gert Biesta påpeger, bør uddannelse ikke kun give kvalifikationer og socialisering, men også hjælpe børn med at blive selvstændige, ansvarlige individer. Det sidste mål – subjektivering – er netop det, der går tabt, når læring reduceres til spilificerede klik og algoritmiske nudges.
Vi kan ikke forhindre teknologi i at trænge ind i børns liv, men vi kan insistere på, at den tjener uddannelse, ikke virksomhedsinteresser. Mit budskab til forældre er dette: jeres stemmer, sammen med lærernes, er afgørende for at holge teknologivirksomheder ansvarlige for hvad de skaber, hvordan de markedsfører det, og de værdier, de introducerer i vores klasseværelser.
Dr. Velislava Hillman er akademiker, lærer, forfatter og konsulent, der specialiserer sig i uddannelsesteknologi og politik. Hun er forfatter til Taming Edtech.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvordan big tech har omformet klasseværelset, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.
Generelle begynder-spørgsmål
1 Hvad betyder big tech i klasseværelset egentlig?
Det betyder brugen af teknologi og platforme fra store virksomheder som Google, Apple og Microsoft som kerneværktøjer til undervisning, læring og skoleadministration.
2 Hvad er nogle almindelige eksempler på denne tech?
Almindelige eksempler inkluderer elever, der bruger Chromebooks til opgaver, lærere, der deler lektioner gennem Google Classroom eller Canvas, og skoler, der bruger apps som Seesaw til forælder-lærer-kommunikation.
3 Hvad er hovedfordelene ved at bruge denne teknologi?
Hovedfordelene er lettere adgang til information, værktøjer, der hjælper lærere med at personliggøre læringen for hver elev, og platforme, der hjælper elever, lærere og forældre med at holde sig organiseret og forbundet.
4 Hvorfor skal jeg som forælder være bekymret?
Forældre har begrundet bekymring for deres barns skærmtid, databeskyttelse, potentialet for distraktion og sikring af, at teknologien bruges til læring og ikke bare som en digital babysitter.
Beskyttelse af privatlivets fred & sikkerhedsbekymringer
5 Hvilke data indsamler big tech om mit barn?
Virksomheder kan indsamle data såsom en elevs navn, e-mail, fødselsdato, hvad de søger på, hvad de klikker på, deres placering, når enheden bruges, og deres præstation på opgaver og tests.
6 Er min barns data sikre og private?
De fleste uddannelsesteknologivirksomheder har strenge privatlivspolitikker for skolekonti, der begrænser, hvordan data kan bruges. Dog er datalæk altid en risiko, og forældre bør forstå, hvad skolens aftale med techudbyderen dækker.
7 Hvordan kan jeg beskytte min barns privatliv?
Tal med dit barns lærer og skoleadministration. Spørg, hvad deres politik for databeskyttelse er, hvilke specifikke apps der bruges, og hvilke data der deles med tredjeparter. Du kan også gennemgå privatindstillingerne på enhver enhed, dit barn bruger derhjemme.
Indvirkning på læring & udvikling
8 Vil for meget skærmtid skade min barns udvikling?
Overdreven, uproduktiv skærmtid kan påvirke opmærksomhedsspænd, søvn og sociale færdigheder. Nøglen er balance. Skoler bør bruge teknologi som et værktøj til kreativitet og research, ikke bare passiv forbrug.
