Egy csendes átalakulás zajlik az iskolákban: a kereskedelmi technológia gyorsan megváltoztatja a gyermekek tanulásának módját, gyakran anélkül, hogy ez nagy nyilvános vitát vagy megfigyelést váltana ki.
A Google és a Microsoft széleskörű használatától a Century Techhez hasonló kísérleti mesterséges intelligencia eszközökig, mind a nagyvállalatok, mind az oktatástechnológiai cégek a "személyre szabott tanulást" ígérik, miközben óriási mennyiségű adatot gyűjtenek, és az oktatást bevételszerző termékekké és digitális jelvényekké alakítják.
A valóságban az úgynevezett oktatás digitalizációja jóval kevésbé forradalmi. A gyerekek képernyő előtt töltik az idejüket, PowerPoint diavetítéseket készítenek vagy olyan alkalmazásokon kattintgatnak, mint a Dr Frost vagy a Quizlet. A tanórákat gyakran megszakítják a felugró hirdetések és a sütik elfogadását szolgáló bannerék – amelyek a megfigyelés és a profilozás kapui. Mások a Duolingon próbálnak szériákat elérni, állítólag franciát tanulva, vagy érméket és rangsorolási helyezéseket szereznek a Blooketen. Eközben a tanároknak olyan platformok, mint az Arbor vagy a NetSupport irányítópultjait adják, ahol a diákok pontszámokra és jelzőlámpás diagrammokra redukálódnak – ami sekélyes ábrázolása az osztálytermi élet összetett valóságának. Mindeközben ezek a rendszerek a vállalati versengés és a profitéhség fogságában vannak.
A munkám során észrevettem a dohányipar egészségügyi témájú taktikáinak visszhangjait: kétségek keltenek a szabályozások elhalasztása érdekében, és a piaci bizonytalanságot haladásként állítják be. A szülők gyakran kényelmetlenül érzik magukat, amikor gyermekeiket a képernyők elszívva látják, ugyanakkor attól félnek, hogy az ellenállás hátrányt jelenthet számukra. Ez az önkétség nem véletlen. Tükrözi azt a marketing logikát, amely évtizedeken át tartotta a dohányzásban az embereket – a dohányipar kétséget vetett, és a nyilvános aggodalmat egyéni bűntudattá alakította, azzal, hogy elfogult kutatásokat finanszírozott, amelyek azt állították, a káros hatásokra "nincs elegendő bizonyíték", ezzel az egyénekre hárítva a felelősséget, és nagy összegeket költve lobbizásra a szabályozások feltartására.
Ahogy ezek a rendszerek terjeszkednek és olcsóbbá válnak, egy aggasztó szakadék kezd kialakulni: app-alapú tömegoktatás a többség számára, míg az emberi oktatás és szellemi csere az elit kiváltsága. Amit az oktatás "demokratizálásaként" hirdetnek, az valójában mélyítheti az egyenlőtlenséget. Vegyük a Photomath-ot, amelyet több mint 300 millióan töltöttek le: fényképezd le az egyenletet, és megadja a megoldást. Kényelmes, igen – talán nincs szükség oktatóra – de a matematikát lépések másolására redukálja, és kizárja a párbeszédet és a visszajelzést, amelyek segítenek a megértés mélyítésében.
E digitális gyorsulás közepette a szülők nyugtalansága nem alaptalan. Az iparág ezeket az eszközöket haladásként promotálja – személyre szabott, lebilincselő, hatékony – de a valóság aggasztóbb. Az appok úgy vannak tervezve, hogy minden kattintással adatot nyerjenek ki, és pszichológiai lökésekkel maximalizálják a képernyőidőt: a Times Tables Rockstars érmékkel jutalmazza a helyes válaszokat; a ClassDojo pontokat ad az engedelmes viselkedésért; a Kahoot! visszaszámláló órákkal és ranglistákkal tartja diákjait a horgon. Ezek ugyanannak a pszichológiai emelőnek a variációi, amely éjjelente a gyerekeket a közösségi médián való görgetésre készteti. Még ha ezek az eszközök javítanák is a teszteredményeket, a kérdés továbbra is fennáll: milyen áron az osztálytermi kapcsolatok, a gyermekfejlődés és a jólét rovására?
Itt válik világossá az ígéret és a valóság közötti szakadék: minden méltányosságról és személyre szabásról szóló diskurzus ellenére, az oktatástechnológia bizonyítékai szűkösek, iparág által hajtottak és legjobb esetben is ingatagok. Keveset nyomon követik, mennyi időt töltenek a gyerekek az iskolai eszközökkel, mely platformokat használják, vagy ezek milyen hatással vannak a tanulásra – nem is beszélve a jólétre és a fejlődésre. Egy tanulmány szerint ahhoz, hogy egyetlen GCSE osztályzatbeli javulásnak megfelelő eredményt elérjenek, a diákoknak több száz órát kellene tölteniük egy matematikai appon egy évben – anélkül, hogy ez csökkentené a legkevésbé előnyös helyzetűek teljesítménybeli különbségeit. A határozott bizonyítékok hiányát a biztonság bizonyítékaként fordítják ki, miközben a digitális ígéretek a bizonyosság illúziójára épülnek.
Eközben a brit közpénzek továbbra is támogatják az osztálytermi digitalizációt, és még a korai évek oktatásában is szólnak fel a mesterséges intelligencia mellett. Anglia iskolái nyomás alatt érzik magukat, hogy innovációt mutassanak, még ha nincs is erős bizonyíték arra, hogy ez javítaná a tanulást. A Nemzeti Oktatási Szakszervezet által idén közzétett tanulmány azt mutatja, hogy a szabványosított tananyagok, amelyeket gyakran kereskedelmi platformokon keresztül adnak át, ma már általánosak. Sok tanár azonban arról számol be, hogy ezek a rendszerek korlátozzák szakmai függetlenségüket, nem csökkentik munkaterhüket, és kizárják őket a tantervtervezési döntésekből.
Ezt a trendet gyakran a gyermekek "digitális jogainak" kereteibe foglalják, de a jogok üresek a megfelelő kötelezettségek nélkül – különösen a hatalmon lévőktől. Nem elég egyszerűen adatvédelmi irányelveket megfogalmazni az adatvédelmi törvényeknek megfelelően. Az oktatástechnológiai cégeket kötelező szabványokhoz kell kötni, beleértve a rendszeres auditálást, nyilvános jelentéstételt és független felügyeletet. Ez szükséges annak biztosításához, hogy eszközeik valóban támogassák a gyermekek tanulását – egy olyan követelmény, amely széles körben osztott az oktatási szektorban.
Itt az idő, hogy nehezebb kérdéseket tegyünk fel. Miért váltak szabvánnyá az olyan appok, amelyek a gamifikáción és a viselkedéstervezésen alapulnak – olyan technikákon, amelyeket eredetileg a képernyőidő maximalizálására fejlesztettek ki? Miért feltételezik automatikusan, hogy a gyermek jövője digitális? Ezek nem kisebb kérdések. Az oktatás leglényegéhez nyúlnak. A tanulás nem kereskedelmi tranzakció, és a gyermekkor nem piaci lehetőség. Ahogy Gert Biesta oktatáselméleti szakértő rámutat, az oktatásnak nem csak képesítést és szocializációt kell nyújtania, hanem segítenie kell a gyermekeknek abban, hogy önálló, felelősségteljes egyénekké váljanak. Ez az utolsó cél – a szubjektifikáció – az, ami pontosan elveszik, amikor a tanulás gamifikált kattintásokra és algoritmikus lökésekre redukálódik.
Nem akadályozhatjuk meg, hogy a technológia belépjen a gyermekek életébe, de ragaszkodhatunk ahhoz, hogy az az oktatást szolgálja, ne a vállalati érdekeket. Üzenetem a szülőknek: a ti hangotok, a tanárokéval együtt, elengedhetetlen abban, hogy a technológiai cégeket elszámoltathassuk azért, amit létrehoznak, ahogyan azt értékesítik, és az értékekért, amelyeket bevezetnek az osztálytermekbe.
Dr. Velislava Hillman akadémikus, tanár, író és tanácsadó, az oktatástechnológia és -politika szakértője. Ő a Taming Edtech szerzője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a gyakran ismételt kérdések listája arról, hogyan formálták át a nagy techcégek az osztálytermet, természetes hangvétellel, egyértelmű, közvetlen válaszokkal.
Általános, kezdő kérdések
1 Mit jelent pontosan a nagy techcégek jelenléte az osztályteremben?
Azt jelenti, hogy olyan nagyvállalatok technológiáját és platformjait használják, mint a Google, az Apple és a Microsoft, mint az oktatás, tanulás és iskolai adminisztráció alapvető eszközeit.
2 Melyek ennek a technológiának a gyakori példái?
Gyakori példák közé tartozik, hogy a diákok Chromebookokat használnak a feladatokhoz, a tanárok a Google Classroom vagy a Canvas segítségével osztják meg a leckéket, és az iskolak olyan alkalmazásokat használnak, mint a Seesaw a szülő-tanár kommunikációhoz.
3 Melyek ennek a technológiának a fő előnyei?
A fő előnyök: könnyebb hozzáférés az információhoz, olyan eszközök, amelyek segítenek a tanároknak személyre szabottan oktatni minden diákot, és olyan platformok, amelyek segítenek a diákoknak, tanároknak és szülőknek szervezettnek és kapcsolatban maradni.
4 Miért kellene nekem, szülőként, aggódnom emiatt?
A szülök jogosan aggódnak gyermekeik képernyő előtt töltött ideje, adatvédelme, a figyelemelterelés lehetősége, valamint amiatt, hogy a technológiát valóban a tanulásra használják, ne csak digitális dajaként.
Adatvédelem és biztonsági aggályok
5 Milyen adatokat gyűjtenek a nagy techcégek a gyermekemről?
A cégek olyan adatokat gyűjthetnek, mint a diák neve, e-mail címe, születési dátuma, amit keres, mire kattint, helyzete, amikor az eszközt használja, valamint a feladatokon és teszteken elért teljesítménye.
6 Biztonságban és védve van-e a gyermekem adata?
A legtöbb oktatástechnológiai cég szigorú adatvédelmi irányelvekkel rendelkezik az iskolai fiókokra, amelyek korlátozzák az adatok felhasználásának módját. Az adatvédelmi incidensek azonban mindig kockázatot jelentenek, és a szülőknek tisztában kell lenniük az iskola és a techszolgáltató közötti megállapodás részleteivel.
7 Hogyan védhetem meg a gyermekem adatvédelmét?
Beszéljen gyermeke tanárával és az iskola igazgatásával. Kérdezze meg, mi az adatvédelmi politikájuk, milyen konkrét alkalmazásokat használnak, és milyen adatokat osztanak meg harmadik felekkel. Át is nézheti az adatvédelmi beállításokat minden olyan eszközön, amelyet a gyermeke otthon használ.
Hatás a tanulásra és a fejlődésre
8 Károsítja-e a túlzott képernyőidő a gyermekem fejlődését?
A túlzott, nem termelő képernyőidő hatással lehet a figyelemtartamra, az alvásra és a társas készségekre. A kulcs az egyensúly. Az iskoláknak a technológiát alkotás és kutatás eszközeként kell használniuk, nem csak passzív fogyasztásra.
