En tyst förvandling äger rum i skolorna: kommersiell teknik förändrar snabbt hur barn lär sig, ofta utan större offentlig diskussion eller granskning.
Från den utbredda användningen av Google och Microsoft till experimentella AI-verktyg som Century Tech lovar både storföretag och utbildningsteknikbolag "personanpassad inlärning" samtidigt som de samlar in enorma mängder data och förvandlar utbildning till varor som kan monetiseras och digitala märken.
I verkligheten är den så kallade digitaliseringen av utbildningen långt mindre revolutionerande. Barn tillbringar tid framför skärmar med att skapa PowerPoint-presentationer eller klicka sig igenom appar som Dr Frost eller Quizlet. Lektionerna avbryts ofta av popup-annonser och cookie-medgivandebanners—portar till övervakning och profilering. Andra jagar franskunskap på Duolingo genom att följa sin streak, eller tävlar om mynt och topplaceringar på Blooket. Samtidigt får lärare instrumentpaneler från plattformar som Arbor eller NetSupport, där elever reduceras till poäng och trafikljusdiagram—en ytlig avbildning av klassrummets komplexa verklighet. Samtidigt är dessa system upptagna av företagskonkurrens och vinstjakt.
Genom detta arbete har jag uppmärksammat ekon av taktik som en gång användes av stora tobaksbolag (angående hälsa): att skapa tvivel för att fördröja reglering och att framställa marknadsosäkerhet som framsteg. Föräldrar känner ofta en oro när de ser sina barn försjunkna i skärmar, men är samtidigt rädda för att motstånd skulle sätta barnen i underläge. Det självtvivet är ingen slump. Det speglar den marknadsföringslogik som höll folk rökande i decennier—stora tobaksbolag sådde tvivel och förvandlade offentlig oro till privat skuld genom att finansiera partisk forskning som hävdade att det fanns "otillräckliga bevis" för skadlighet, flyttade ansvaret på individen och spenderade stora summor på lobbying för att hindra reglering.
När dessa system expanderar och blir billigare uppstår en oroande klyfta: app-baserad massundervisning för majoriteten, medan mänsklig handledning och intellektuell utväxling är förbehållna eliten. Det som säljs in som en "demokratisering" av utbildning kan i själva verket fördjupa ojämlikheten. Ta Photomath, med över 300 miljoner nedladdningar: ta ett foto av en ekvation så får du lösningen. Bekvämt, visst—ingen handledare behövs, kanske—men det reducerar matematik till att kopiera steg och tar bort den dialog och feedback som hjälper till att fördjupa förståelsen.
I denna digitala acceleration är föräldrars oro inte felplacerad. Branschen marknadsför dessa verktyg som framsteg—personanpassade, engagerande, effektiva—men verkligheten är mer oroande. Apparna är utformade för att extrahera data med varje klick och använder psykologiska puffar för att maximera skärmtiden: Times Tables Rockstars belönar rätta svar med mynt; ClassDojo ger poäng för fogligt beteende; Kahoot! håller elever beroende med nedräkningstavlor och topplistor. Detta är varianter av samma psykologiska spak som får barn att sitta uppe sent och bläddra på sociala medier. Även om sådana verktyg förbättrar provresultat kvarstår frågan: till vilken kostnad för klassrumsrelationer, barns utveckling och välmående?
Här blir klyftan mellan löfte och verklighet tydlig: trots allt prat om jämlikhet och personanpassning är bevisen för edtech snäva, branschdrivna och i bästa fall ostadiga. Det finns lite uppföljning av hur mycket tid barn spenderar på skolans enheter, vilka plattformar de använder eller vilken inverkan dessa har på inlärning—för att inte tala om välmående och utveckling. En studie fann att för att uppnå motsvarande en GCSE-grads förbättring skulle elever behöva spendera hundratals timmar på en matematikapp under ett år—utan bevis för att detta minskade prestationsgapen för de mest missgynnade. Bristen på definitiva bevis vrids till bevis på säkerhet, medan digitala löften byggs på en illusion av säkerhet.
Samtidigt fortsätter brittiska offentliga medel att stödja klassrumsdigitalisering, med uppmaningar om AI även i tidig utbildning. Skolor i England känner sig pressade att demonstrera innovation, även utan starka bevis för att det förbättrar inlärning. En studie publicerad i år av National Education Union visar att standardiserade läroplaner, ofta levererade via kommersiella plattformar, nu är vanliga. Men många lärare rapporterar att dessa system begränsar deras professionella självständighet, inte minskar deras arbetsbörda och stänger ute dem från beslutsfattande i läroplansplanering.
Denna trend framställs ofta i termer av barns "digitala rättigheter", men rättigheter är ihåliga utan motsvarande skyldigheter—särskilt från de med makt. Att helt enkelt skriva integritetspolicyer för att följa datalagar räcker inte. Utbildningsteknikföretag måste hållas till verkställbara standarder, inklusive regelbundna revisioner, offentliga rapporter och oberoende tillsyn. Detta är nödvändigt för att säkerställa att deras verktyg verkligen stödjer barns inlärning—en efterfrågan som delas brett i utbildningssektorn.
Det är dags att ställa svårare frågor. Varför är appar baserade på spelifiering och beteendedesign—tekniker som ursprungligen utvecklats för att maximera skärmtid—nu standard i klassrummen? Varför antas ett barns framtid automatiskt vara digital? Detta är inte mindre frågor. De berör själva syftet med utbildning. Inlärning är inte en kommersiell transaktion, och barndomen är inte en marknadsmöjlighet. Som utbildningsteoretikern Gert Biesta påpekar bör utbildning inte bara ge kvalifikationer och socialisering utan också hjälpa barn att bli självständiga, ansvarsfulla individer. Det slutgiltiga målet—subjektifiering—är precis vad som går förlorat när inlärning reduceras till spelifierade klick och algoritmiska puffar.
Vi kan inte förhindra teknik från att inträda i barns liv, men vi kan insistera på att den tjänar utbildning, inte företagsintressen. Mitt budskap till föräldrar är detta: era röster, tillsammans med lärarnas, är avgörande för att hålla teknikföretag ansvariga för vad de skapar, hur de marknadsför det och de värderingar de introducerar i våra klassrum.
Dr. Velislava Hillman är akademiker, lärare, författare och konsult som specialiserar sig på utbildningsteknik och policy. Hon är författare till Taming Edtech.
Vanliga frågor och svar
Så klart Här är en lista med vanliga frågor om hur big tech har omformat klassrummet, skrivna i en naturlig ton med tydliga, direkta svar
Allmänna Nybörjarfrågor
1 Vad betyder big tech i klassrummet egentligen?
Det innebär användningen av teknik och plattformar från stora företag som Google, Apple och Microsoft som kärnverktyg för undervisning, inlärning och skoladministration.
2 Vilka är några vanliga exempel på denna teknik?
Vanliga exempel inkluderar elever som använder Chromebooks för uppgifter, lärare som delar lektioner via Google Classroom eller Canvas, och skolor som använder appar som Seesaw för kommunikation mellan föräldrar och lärare.
3 Vilka är de främsta fördelarna med att använda denna teknik?
De främsta fördelarna är enklare tillgång till information, verktyg som hjälper lärare att anpassa inlärningen för varje elev, och plattformar som hjälper elever, lärare och föräldrar att hålla sig organiserade och uppkopplade.
4 Varför ska jag, som förälder, vara oroad?
Föräldrar har befogade farhågor angående sina barns skärmtid, dataintegritet, risk för distraktion och behovet av att säkerställa att tekniken används för inlärning och inte bara som en digital barnvakt.
Integritet Säkerhetsfrågor
5 Vilken data samlar big tech in om mitt barn?
Företag kan samla in data såsom elevens namn, e-post, födelsedatum, vad de söker efter, vad de klickar på, deras plats när enheten används och deras prestation på uppgifter och prov.
6 Är min barns data säker och privat?
De flesta utbildningsteknikföretag har strikta integritetspolicyer för skolkonton som begränsar hur data får användas. Dataintrång är dock alltid en risk, och föräldrar bör förstå vad skolans avtal med teknikleverantören täcker.
7 Hur kan jag skydda min barns integritet?
Prata med din barns lärare och skolans administration. Fråga vad deras policy för dataintegritet är, vilka specifika appar som används och vilken data som delas med tredje part. Du kan också granska integritetsinställningarna på alla enheter som ditt barn använder hemma.
Inverkan på inlärning utveckling
8 Kommer för mycket skärmtid att skada min barns utveckling?
Överdriven, improduktiv skärmtid kan påverka uppmärksamhet, sömn och sociala färdigheter. Nyckeln är balans. Skolor bör använda teknik som ett verktyg för kreativitet och forskning, inte bara passiv konsumtion.
