W szkołach dokonuje się cicha transformacja: technologia komercyjna szybko zmienia sposób, w jaki dzieci się uczą, często bez szerszej publicznej dyskusji czy kontroli.
Od powszechnego wykorzystania Google’a i Microsoftu po eksperymentalne narzędzia AI, takie jak Century Tech, zarówno wielkie korporacje, jak i firmy z branży technologii edukacyjnych obiecują „spersonalizowane uczenie”, jednocześnie zbierając ogromne ilości danych i zamieniając edukację w produkty do monetyzacji oraz cyfrowe odznaki.
W rzeczywistości tak zwana cyfryzacja edukacji jest znacznie mniej rewolucyjna. Dzieci spędzają czas przed ekranami, tworząc slajdy w PowerPointcie lub klikając w aplikacje takie jak Dr Frost czy Quizlet. Lekcje są często przerywane przez wyskakujące reklamy i banery zgody na pliki cookie – bramy do inwigilacji i profilowania. Inni uganiają się za seriami na Duolingo, rzekomo ucząc się francuskiego, albo walczą o monety i miejsca w rankingach na Blooket. Tymczasem nauczyciele otrzymują panele sterowania z platform takich jak Arbor czy NetSupport, gdzie uczniowie są sprowadzani do wyników i wykresów ze światełkami drogowymi – płytkiej reprezentacji złożonej rzeczywistości życia klasowego. Przez cały ten czas te systemy uwikłane są w korporacyjną rywalizację i dążenie do zysku.
Podczas tej pracy zauważyłam echy taktyk niegdyś stosowanych przez wielki przemysł tytoniowy (w kwestii zdrowia): wytwarzanie wątpliwości, aby opóźnić regulacje, i przedstawianie niepewności rynkowej jako postępu. Rodzice często czują się nieswojo, obserwując, jak ich dzieci są pochłonięte przez ekrany, ale obawiają się, że opór może postawić je na straconej pozycji. Ta niepewność nie jest przypadkowa. Odzwierciedla logikę marketingową, która utrzymywała ludzi przy paleniu przez dziesięciolecia – wielki tytoń siał wątpliwości i zamieniał publiczny niepokój w prywatne poczucie winy, finansując tendencyjne badania twierdzące, że nie ma „wystarczających dowodów” na szkodliwość, przerzucając odpowiedzialność na jednostki i wydając ogromne sumy na lobbing, aby wstrzymać regulacje.
W miarę jak te systemy się rozszerzają i tanieją, pojawia się niepokojący podział: masowa instrukcja oparta na aplikacjach dla większości, podczas gdy korepetycje z człowiekiem i wymiana intelektualna są zarezerwowane dla elity. To, co jest reklamowane jako „demokratyzacja” edukacji, może faktycznie pogłębiać nierówności. Weźmy Photomath, z ponad 300 milionami pobrań: zrób zdjęcie równania, a aplikacja poda rozwiązanie. Wygodne, tak – może bez potrzeby korepetytora – ale sprowadza matematykę do kopiowania kroków i usuwa dialog oraz informacje zwrotne, które pomagają pogłębić zrozumienie.
W tym przyspieszeniu cyfrowym niepokój rodziców nie jest nie na miejscu. Branża promuje te narzędzia jako postęp – spersonalizowany, angażujący, wydajny – ale rzeczywistość jest bardziej niepokojąca. Aplikacje są zaprojektowane tak, aby wydobywać dane przy każdym kliknięciu i używać psychologicznych zachęt do maksymalizacji czasu przed ekranem: Times Tables Rockstars nagradza poprawne odpowiedzi monetami; ClassDojo daje punkty za pożądane zachowanie; Kahoot! utrzymuje zaangażowanie uczniów za pomocą zegarów odliczających i rankingów. Są to wariacje tej samej dźwigni psychologicznej, która każe dzieciom przewijać media społecznościowe do późna w nocy. Nawet jeśli takie narzędzia poprawiają wyniki testów, pytanie pozostaje: jakim kosztem dla relacji w klasie, rozwoju dziecka i dobrostanu?
Tutaj przepaść między obietnicą a rzeczywistością staje się jasna: pomimo całej tej rozmowy o równości i personalizacji, dowody na skuteczność technologii edukacyjnych są wąskie, napędzane przez branżę i co najwyżej chwiejne. Rzadko śledzi się, ile czasu dzieci spędzają na szkolnych urządzeniach, z jakich platform korzystają lub jaki wpływ ma to na uczenie się – nie mówiąc już o dobrostanie i rozwoju. Jedno badanie wykazało, że aby osiągnąć poprawę równą podniesieniu oceny o jeden stopień na egzaminie GCSE, uczniowie musieliby spędzić setki godzin na jednej aplikacji matematycznej w ciągu roku – bez dowodów, że zmniejszyło to różnice w osiągnięciach dla najmniej uprzywilejowanych. Brak ostatecznych dowodów jest przedstawiany jako dowód bezpieczeństwa, podczas gdy cyfrowe obietnice są budowane na iluzji pewności.
Tymczasem brytyjskie fundusze publiczne nadal wspierają cyfryzację klas, z wezwaniami do stosowania AI nawet we wczesnej edukacji. Szkoły w Anglii czują presję, aby demonstrować innowacyjność, nawet bez mocnych dowodów, że poprawia to uczenie się. Badanie opublikowane w tym roku przezBadanie przeprowadzone przez National Education Union pokazuje, że standaryzowane programy nauczania, często realizowane przez platformy komercyjne, są teraz powszechne. Jednak wielu nauczycieli zgłasza, że te systemy ograniczają ich niezależność zawodową, nie zmniejszają ich obciążenia pracą i wykluczają ich z decyzji dotyczących planowania programu nauczania.
Ten trend jest często przedstawiany w kategoriach „praw cyfrowych” dzieci, ale prawa są puste bez odpowiadających im obowiązków – zwłaszcza ze strony tych u władzy. Samo sporządzanie polityk prywatności w celu zgodności z prawem dotyczącym danych nie wystarczy. Firmy zajmujące się technologią edukacyjną muszą być objęte wymogami podlegającymi egzekwowaniu, w tym regularnymi audytami, publicznym raportowaniem i niezależnym nadzorem. Jest to konieczne, aby zapewnić, że ich narzędzia naprawdę wspierają naukę dzieci – żądanie powszechnie podzielane w całym sektorze edukacji.
Czas zadać trudniejsze pytania. Dlaczego aplikacje oparte na grywalizacji i projektowaniu behawioralnym – technikach pierwotnie opracowanych, aby maksymalizować czas przed ekranem – są teraz standardem w klasach? Dlaczego przyszłość dziecka jest automatycznie zakładana jako cyfrowa? To nie są drobne kwestie. Dotyczą one samego celu edukacji. Uczenie się nie jest transakcją handlową, a dzieciństwo nie jest okazją rynkową. Jak wskazuje teoretyk edukacji Gert Biesta, edukacja powinna nie tylko zapewniać kwalifikacje i socjalizację, ale także pomagać dzieciom stać się niezależnymi, odpowiedzialnymi jednostkami. Ten ostatni cel – subiektywizacja – jest dokładnie tym, co ginie, gdy uczenie się jest sprowadzane do zgamifikowanych kliknięć i algorytmicznych zachęt.
Nie możemy powstrzymać technologii przed wkraczaniem w życie dzieci, ale możemy nalegać, aby służyła edukacji, a nie korporacyjnym interesom. Moja wiadomość do rodziców jest taka: wasze głosy, obok głosów nauczycieli, są niezbędne, aby pociągać firmy technologiczne do odpowiedzialności za to, co tworzą, jak to reklamują i jakie wartości wprowadzają do naszych klas.
Dr Velislava Hillman jest akademikiem, nauczycielką, pisarką i konsultantką specjalizującą się w technologii edukacyjnej i polityce. Jest autorką książki Oswajanie technologii edukacyjnych (Taming Edtech).
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ o tym, jak wielkie firmy technologiczne zmieniły klasę, napisana naturalnym tonem z jasnymi, bezpośrednimi odpowiedziami
Ogólne pytania dla początkujących
1. Co właściwie oznacza „wielka technologia w klasie”?
Oznacza to wykorzystanie technologii i platform od dużych firm, takich jak Google, Apple i Microsoft, jako podstawowych narzędzi do nauczania, uczenia się i administracji szkolnej.
2. Jakie są niektóre powszechne przykłady tej technologii?
Typowe przykłady to uczniowie korzystający z Chromebooków do zadań, nauczyciele udostępniający lekcje przez Google Classroom lub Canvas oraz szkoły używające aplikacji takich jak Seesaw do komunikacji rodzic-nauczyciel.
3. Jakie są główne korzyści z korzystania z tej technologii?
Główne korzyści to łatwiejszy dostęp do informacji, narzędzia pomagające nauczycielom personalizować naukę dla każdego ucznia oraz platformy pomagające uczniom, nauczycielom i rodzicom być zorganizowanymi i pozostawać w kontakcie.
4. Dlaczego ja, jako rodzic, powinienem się martwić?
Rodzice mają uzasadnione obawy dotyczące czasu spędzanego przez ich dziecko przed ekranem, prywatności danych, potencjalnego rozpraszania uwagi oraz zapewnienia, że technologia jest używana do nauki, a nie tylko jako cyfrowa opiekunka.
Obawy dotyczące prywatności i bezpieczeństwa
5. Jakie dane wielkie firmy technologiczne zbierają o moim dziecku?
Firmy mogą zbierać dane takie jak imię i nazwisko ucznia, adres e-mail, data urodzenia, to, czego szukają, na co klikają, ich lokalizacja podczas korzystania z urządzenia oraz ich wyniki w zadaniach i testach.
6. Czy dane mojego dziecka są bezpieczne i prywatne?
Większość firm zajmujących się technologią edukacyjną ma surowe polityki prywatności dla kont szkolnych, które ograniczają sposób wykorzystania danych. Jednak naruszenia zawsze są ryzykiem, a rodzice powinni rozumieć, co obejmuje umowa szkoły z dostawcą technologii.
7. Jak mogę chronić prywatność mojego dziecka?
Porozmawiaj z nauczycielem i administracją szkoły swojego dziecka. Zapytaj, jaka jest ich polityka prywatności danych, jakie konkretne aplikacje są używane i jakie dane są udostępniane stronom trzecim. Możesz również przejrzeć ustawienia prywatności na dowolnym urządzeniu, z którego Twoje dziecko korzysta w domu.
Wpływ na naukę i rozwój
8. Czy zbyt dużo czasu przed ekranem zaszkuje rozwojowi mojego dziecka?
Nadmierny, bezproduktywny czas przed ekranem może wpływać na koncentrację uwagi, sen i umiejętności społeczne. Kluczowa jest równowaga. Szkoły powinny używać technologii jako narzędzia do tworzenia i badań, a nie tylko biernej konsumpcji.
