Kouluissa tapahtuu hiljaista muutosta: kaupallinen teknologia muuttaa nopeasti lasten oppimistapoja usein ilman suurta julkista keskustelua tai tarkastelua.
Google- ja Microsoftin laajasta käytöstä kokeellisiin tekoälytyökaluihin kuten Century Tech, sekä suuryritykset että opetusteknologiayritykset lupaavat "personoitua oppimista" samalla keräten valtavia määriä tietoa ja muuttaen koulutuksen kaupallistetuiksi tuotteiksi ja digitaalisiksi meriiteiksi.
Todellisuudessa niin sanottu opetuksen digitalisaatio on paljon vähemmän mullistavaa. Lapset viettävät aikaa näytöillä luodessaan PowerPoint-esityksiä tai napsautellessaan sovelluksia kuten Dr Frost tai Quizlet. Tunteja keskeytetään usein ponnahdusmainoksilla ja evästesuostumusilmoituksilla – portteina seurantaan ja profilointiin. Toiset jahtaavat suoritusputkia Duolingossa opiskellessaan oletettavasti ranskaa, tai kilpailevat kolikoista ja leaderboard-sijoituksista Blooketissa. Samaan aikaan opettajille annetaan kojelautoja alustoilta kuten Arbor tai NetSupport, joissa oppilaat pelkistetään pisteiksi ja liikennevalokaavioiksi – pinnalliseksi esitykseksi luokkahuoneelämän monimutkaisesta todellisuudesta. Kaiken tämän ajan nämä järjestelmät ovat kiinni yrityskilpailussa ja voiton tavoittelussa.
Tätä työtä tehdessäni olen huomannut kaikuja taktiikoista, joita käytettiin aikoinaan isoilla tupakkayhtiöillä (terveyteen liittyen): epäilyn lietsomista säätelyn viivyttämiseksi ja markkinoiden epävarmuuden esittämistä edistyksenä. Vanhemmat usein tuntevat olonsa epämukavaksi seuratessaan lastensa uppoutumista näyttöihin, mutta pelkäävät, että vastustaminen saattaa jättää heidät alakynteen. Tuo itsesyytös ei ole sattumaa. Se heijastaa markkinointilogiikkaa, joka piti ihmiset tupakoimassa vuosikymmeniä – isot tupakkayhtiöt kylvivät epäilyä ja käänsivät yleisen huolen yksityiseksi syyllisyydeksi rahoittamalla puolueellista tutkimusta, joka väitti haitan olevan "riittämättömästi todistettu", siirtäen vastuun yksilöille ja käyttämällä raskasta lobbausta säätelyn hidastamiseksi.
Kun nämä järjestelmät laajenevat ja halpenevat, huolestuttava kuilu on nousemassa: sovellusperusteinen massaoppetus suurimmalle osalle, kun taas ihmisten antama yksilöopetus ja älyllinen vuorovaikutus varataan eliitille. Markkinoilla "demokratisoitumisena" myytävä voi itse asiassa syventää eriarvoisuutta. Otetaan esimerkiksi Photomath, jolla on yli 300 miljoonaa latausta: ota kuva yhtälöstä, ja se tarjoaa ratkaisun. Kätevää, kyllä – ei tarvita ehkä ohjaajaa – mutta se pelkistää matematiikan vaiheiden kopioimiseksi ja poistaa dialogin ja palautteen, jotka auttavat ymmärryksen syventämisessä.
Tässä digitaalisessa kiihtyvyydessä vanhempien levottomuus ei ole aiheeton. Ala markkinoi näitä työkaluja edistyksenä – personoituina, kiehtovina, tehokkaina – mutta todellisuus on huolestuttavampi. Sovellukset on suunniteltu keräämään dataa jokaisella napsautuksella ja käyttämään psykologisia työntöjä näytönkäyttöajan maksimointiin: Times Tables Rockstars palkitsee oikeat vastaukset kolikoilla; ClassDojo antaa pisteitä tottelevasta käytöksestä; Kahoot! pitää oppilaat koukussa lähtölaskentakelloilla ja leaderboardeilla. Nämä ovat variaatioita samasta psykologisesta vipuvaikutuksesta, joka pitää lapset selaten somea myöhään yöllä. Vaikka tällaiset työkalut parantaisivat koetuloksia, kysymys jää: millä hinnalla luokkahuonesuhteille, lapsen kehitykselle ja hyvinvoinnille?
Tässä lupauksen ja todellisuuden välinen kuilu tulee selväksi: huolimatta kaikesta tasa-arvosta ja personoinnista puhumisesta, opetusteknologian todisteet ovat kapeat, alan ohjaamat ja parhaimmillaankin hatarat. Lasten käyttämää aikaa koululaitteilla, käyttämiään alustoja tai näiden vaikutusta oppimiseen seurataan vähän – puhumattakaan hyvinvoinnista ja kehityksestä. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että yhden GCSE-arvosanaparannuksen saavuttamiseksi oppilaiden täytyisi viettää satoja tunteja yhdessä matematiikkasovelluksessa vuodessa – ilman todisteita siitä, että se kaventaisi heikoimmassa asemassa olevien suorituskykyeroja. Ratkaisevan todisteen puuttuminen väännetään turvallisuuden todisteeksi, kun digitaaliset lupaukset rakentuvat varmuuden illuusiolle.
Samaan aikaan Britannian julkiset varat jatkavat luokkahuonedigitalisaation tukemista, ja vaaditaan tekoälyä jopa varhaiskasvatukseen. Englannin koulut kokevat painetta osoittaa innovatiivisuutta, vaikka vahvoja todisteita oppimisen parantumisesta ei ole. Kansallisen opetusliiton julkaisema tutkimus osoittaa, että standardoidut opetussuunnitelmat, jotka usein toteutetaan kaupallisten alustojen kautta, ovat nyt yleisiä. Monet opettajat kuitenkin raportoivat, että nämä järjestelmät rajoittavat heidän ammatillista itsenäisyyttään, eivät vähennä työmäärää ja sulkevat heidät pois opetussuunnittelupäätöksistä.
Tätä trendiä usein kehystellään lasten "digitaalisten oikeuksien" avulla, mutta oikeudet ovat onttoja ilman vastaavia velvollisuuksia – erityisesti vallassa olevilta. Pelkkä tietosuojakäytäntöjen kirjoittaminen datalakeja noudattaakseen ei riitä. Opetusteknologiayrityksille on asetettava täytäntöönpantavia standardeja, mukaan lukien säännölliset auditoinnit, julkiset raportit ja riippumaton valvonta. Tämä on tarpeen varmistaakseen, että heidän työkalunsa todella tukevat lasten oppimista – vaatimus, jota jaetaan laajasti koulutussektorilla.
On aika esittää vaikeampia kysymyksiä. Miksi pelillistämiseen ja käyttäytymissuunnitteluun perustuvat sovellukset – tekniikat, jotka alun perin kehitettiin näytönkäyttöajan maksimoimiseksi – ovat nyt standardi luokkahuoneissa? Miksi lapsen tulevaisuuden oletetaan automaattisesti olevan digitaalinen? Nämä eivät ole pieniä asioita. Ne koskevat koulutuksen koko tarkoitusta. Oppiminen ei ole kaupallinen transaktio, eikä lapsuus ole markkinamahdollisuus. Kuten kasvatustieteilijä Gert Biesta huomauttaa, koulutuksen tulisi paitsi tarjota pätevyydet ja sosiaalistuminen, myös auttaa lapsia itsenäistymään ja vastuullisiksi yksilöiksi. Tuo lopullinen tavoite – subjektifikaatio – on juuri se, mikä katoaa, kun oppiminen pelkistetään pelillistetyiksi napsautuksiksi ja algoritmisiksi työnnöiksi.
Emme voi estää teknologiaa pääsemästä lasten elämään, mutta voimme vaatia, että se palvelee koulutusta, ei yritysetuja. Sanomani vanhemmille on tämä: ääntenne, opettajien ohella, ovat välttämättömiä pitämään teknologiayhtiöt vastuussa siitä, mitä ne luovat, kuinka ne markkinoivat sitä, ja arvoista, jotka ne tuovat luokkiimme.
Tohtori Velislava Hillman on akateemikko, opettaja, kirjoittaja ja konsultti, joka erikoistuu opetusteknologiaan ja -politiikkaan. Hän on kirjan Taming Edtech kirjoittaja.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettajo usein kysytyistä kysymyksistä siitä, miten big tech on muovannut uudelleen luokkahuonetta, kirjoitettuna luonnollisella äänellä selkein, suorin vastauksin.
Yleiset aloittelijakysymykset
1 Mitä big tech luokkahuoneessa todella tarkoittaa?
Se tarkoittaa suuryritysten kuten Googlen, Applen ja Microsoftin teknologian ja alustojen käyttöä opetuksen, oppimisen ja koulun hallinnon ydintyökaluina.
2 Mitä ovat joitain yleisiä esimerkkejä tästä teknologiasta?
Yleisiä esimerkkejä ovat oppilaiden Chromebookien käyttö tehtäviin, opettajien jakamat tunnit Google Classroomin tai Canvasin kautta, ja koulut, jotka käyttävät sovelluksia kuten Seesaw vanhempien ja opettajien väliseen viestintään.
3 Mitkä ovat tämän teknologian käytön päähyödyt?
Päähyötyjä ovat helpompi pääsy tietoon, työkalut, jotka auttavat opettajia personoimaan oppimista jokaiselle oppilaalle, ja alustat, jotka auttavat oppilaita, opettajia ja vanhempia pysymään organisoituneina ja yhteydessä.
4 Miksi minun, vanhempana, tulisi olla huolissani?
Vanhemmilla on perusteltuja huolia lastensa näytönkäyttöajasta, tietosuojasta, häiriötekijöiden mahdollisuudesta ja varmistamisesta, että teknologiaa käytetään oppimiseen eikä vain digitaaliseksi lastenhoitajaksi.
Tietosuoja- ja turvallisuushuolenaiheet
5 Mitä tietoa big tech kerää lapsestani?
Yritykset saattavat kerätä tietoja kuten oppilaan nimi, sähköpostiosoite, syntymäaika, mitä he etsivät, mitä he napsauttavat, sijaintinsa laitetta käytettäessä, sekä suorituksia tehtävissä ja kokeissa.
6 Onko lapseni tiedot turvassa ja yksityisiä?
Useimmilla opetusteknologiayrityksillä on tiukat tietosuojakäytännöt koulutileille, jotka rajoittavat tietojen käyttötapaa. Tietomurrot ovat kuitenkin aina riski, ja vanhempien tulisi ymmärtää, mitä koulun sopimus teknologiapalvelun tarjoajan kanssa kattaa.
7 Miten voin suojella lapseni yksityisyyttä?
Keskustele lapsesi opettajan ja koulun johdon kanssa. Kysy, mikä on heidän tietosuojakäytäntönsä, mitä sovelluksia käytetään, ja mitä tietoja jaetaan kolmansille osapuolille. Voit myös tarkistaa tietosuoja-asetuksia millä tahansa laitteella, jota lapsesi käyttää kotona.
Vaikutus oppimiseen ja kehitykseen
8 Vahingoittaako liika näytönkäyttöaika lapseni kehitystä?
Liiallinen, tuottamaton näytönkäyttöaika voi vaikuttaa keskittymiskykyyn, uneen ja sosiaalisiin taitoihin. Avain on tasapainossa. Koulujen tulisi käyttää teknologiaa työkaluna luomiseen ja tutkimukseen, ei vain passiiviseen kulutukseen.
