In Schulen vollzieht sich ein stiller Wandel: Kommerzielle Technologie verändert rapide, wie Kinder lernen, oft ohne große öffentliche Diskussion oder Überprüfung.
Von der weitverbreiteten Nutzung von Google und Microsoft bis hin zu experimentellen KI-Tools wie Century Tech versprechen sowohl Großkonzerne als auch Bildungstechnologieunternehmen „personalisiertes Lernen“, während sie gleichzeitig Unmengen an Daten sammeln und Bildung in monetarisierte Produkte und digitale Abzeichen verwandeln.
In Wirklichkeit ist die sogenannte Digitalisierung der Bildung weit weniger revolutionär. Kinder verbringen Zeit vor Bildschirmen, erstellen PowerPoint-Folien oder klicken sich durch Apps wie Dr. Frost oder Quizlet. Der Unterricht wird häufig durch Pop-up-Werbung und Cookie-Banner unterbrochen – Zugänge zu Überwachung und Profilerstellung. Andere jagen Serien auf Duolingo, angeblich um Französisch zu lernen, oder hasten nach Münzen und Bestenlistenplatzierungen auf Blooket. Unterdessen erhalten Lehrkräfte Dashboards von Plattformen wie Arbor oder NetSupport, wo Schüler auf Scores und Ampeldiagramme reduziert werden – eine oberflächliche Darstellung der komplexen Realität des Klassenlebens. Gleichzeitig sind diese Systeme in Unternehmenswettbewerb und Profitstreben verstrickt.
Bei dieser Arbeit habe ich Anklänge an Taktiken bemerkt, die einst von der Tabakindustrie (in Bezug auf Gesundheit) verwendet wurden: Zweifel säen, um Regulierung zu verzögern, und Marktunsicherheit als Fortschritt darstellen. Eltern fühlen sich oft unwohl, wenn sie ihre Kinder von Bildschirmen absorbiert sehen, sorgen sich aber, dass Widerstand sie benachteiligen könnte. Dieser Selbstzweifel ist kein Zufall. Er spiegelt die Marketinglogik wider, die Menschen jahrzehntelang zum Rauchen brachte – die Tabakindustrie säte Zweifel und wandelte öffentliche Besorgnis in privates Schuldgefühl, indem sie voreingenommene Forschung finanzierte, die behauptete, es gäbe „nicht genug Beweise“ für Schäden, die Verantwortung auf Einzelne abwälzte und heavily in Lobbyarbeit investierte, um Regulierung zu verzögern.
Während diese Systeme expandieren und billiger werden, entsteht eine beunruhigende Kluft: app-basierte Massenunterweisung für die Mehrheit, während menschliche Nachhilfe und intellektueller Austausch der Elite vorbehalten sind. Was als „Demokratisierung“ der Bildung vermarktet wird, könnte tatsächlich die Ungleichheit vertiefen. Nehmen Sie Photomath mit über 300 Millionen Downloads: Machen Sie ein Foto einer Gleichung, und es liefert die Lösung. Bequem, ja – vielleicht kein Tutor nötig – aber es reduziert Mathematik auf das Kopieren von Schritten und entfernt den Dialog und das Feedback, die helfen, das Verständnis zu vertiefen.
In dieser digitalen Beschleunigung ist die Unruhe der Eltern nicht fehl am Platz. Die Industrie bewirbt diese Tools als Fortschritt – personalisiert, ansprechend, effizient – aber die Realität ist besorgniserregender. Die Apps sind designed, um mit jedem Klick Daten zu extrahieren und psychologische Nudges zu nutzen, um die Bildschirmzeit zu maximieren: Times Tables Rockstars belohnt richtige Antworten mit Münzen; ClassDojo vergibt Punkte für angepasstes Verhalten; Kahoot! hält Schüler mit Countdown-Uhren und Bestenlisten bei der Stange. Dies sind Variationen desselben psychologischen Hebels, der Kinder spätnachts durch soziale Medien scrollen lässt. Selbst wenn solche Tools Testergebnisse verbessern, bleibt die Frage: zu welchen Kosten für Klassenraumbeziehungen, kindliche Entwicklung und Wohlbefinden?
Hier wird die Lücke zwischen Versprechen und Realität klar: Trotz aller Gespräche über Gleichheit und Personalisierung ist die Evidenz für Ed-Tech eng, industriegetrieben und bestenfalls wackelig. Es gibt wenig Tracking darüber, wie viel Zeit Kinder mit Schulgeräten verbringen, welche Plattformen sie nutzen oder welche Auswirkungen diese auf das Lernen haben – geschweige denn auf Wohlbefinden und Entwicklung. Eine Studie fand heraus, dass Schüler Hunderte von Stunden pro Jahr auf einer Mathe-App verbringen müssten, um eine einzige GCSE-Note Verbesserung zu erreichen – ohne Beweis, dass dies Leistungslücken für Benachteiligte schließt. Der Mangel an definitiven Beweisen wird als Sicherheitsnachweis umgedeutet, während digitale Versprechen auf einer Illusion von Gewissheit aufbauen.
Unterdessen unterstützt die britische öffentliche Finanzierung weiterhin die Digitalisierung von Klassenräumen, mit Forderungen nach KI sogar in der Frühpädagogik. Schulen in England fühlen sich unter Druck gesetzt, Innovation zu demonstrieren, selbst ohne starke Beweise, dass sie das Lernen verbessert. Eine Studie der National Education Union zeigt, dass standardisierte Lehrpläne, oft vermittelt durch kommerzielle Plattformen, jetzt üblich sind. Allerdings berichten viele Lehrkräfte, dass diese Systeme ihre professionelle Unabhängigkeit einschränken, ihre Arbeitslast nicht reduzieren und sie von Lehrplanentscheidungen ausschließen.
Dieser Trend wird oft im Rahmen „digitaler Rechte“ von Kindern gerahmt, aber Rechte sind hohl ohne entsprechende Pflichten – besonders von denen an der Macht. Einfach Datenschutzrichtlinien zu schreiben, um Datengesetze zu erfüllen, ist nicht genug. Bildungstechnologieunternehmen müssen an enforceable Standards gebunden werden, inklusive regelmäßiger Audits, öffentlicher Berichterstattung und unabhängiger Aufsicht. Dies ist notwendig, um sicherzustellen, dass ihre Tools kindliches Lernen wirklich unterstützen – eine Forderung, die im Bildungswesen weit geteilt wird.
Es ist Zeit, schwierigere Fragen zu stellen. Warum sind Apps, die auf Gamification und Verhaltensdesign basieren – Techniken, ursprünglich entwickelt, um Bildschirmzeit zu maximieren – jetzt Standard in Klassenräumen? Warum wird die Zukunft eines Kindes automatisch als digital angenommen? Dies sind keine kleinen Issues. Sie gehen zum eigentlichen Zweck von Bildung. Lernen ist keine kommerzielle Transaktion, und Kindheit ist keine Marktchance. Wie der Bildungstheoretiker Gert Biesta betont, sollte Bildung nicht nur Qualifikationen und Sozialisation bieten, sondern auch Kindern helfen, unabhängige, verantwortungsvolle Individuen zu werden. Dieses letzte Ziel – Subjektivierung – ist genau das, was verloren geht, wenn Lernen auf gamifizierte Klicks und algorithmische Nudges reduziert wird.
Wir können nicht verhindern, dass Technologie in das Leben von Kindern eintritt, aber wir können darauf bestehen, dass sie der Bildung dient, nicht Unternehmensinteressen. Meine Botschaft an Eltern ist diese: Ihre Stimmen, zusammen mit denen von Lehrkräften, sind essentiell, um Tech-Unternehmen verantwortlich zu halten für das, was sie erschaffen, wie sie es vermarkten und welche Werte sie in unsere Klassenräume einführen.
Dr. Velislava Hillman ist Akademikerin, Lehrerin, Autorin und Beraterin mit Spezialisierung auf Bildungstechnologie und -politik. Sie ist die Autorin von Taming Edtech.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs darüber, wie Big Tech das Klassenzimmer umgestaltet hat, in natürlichem Ton mit klaren, direkten Antworten.
Allgemeine Einsteigerfragen
1 Was bedeutet Big Tech im Klassenzimmer eigentlich?
Es bedeutet den Einsatz von Technologie und Plattformen großer Unternehmen wie Google, Apple und Microsoft als Kernwerkzeuge für Lehren, Lernen und Schulverwaltung.
2 Was sind einige gängige Beispiele für diese Technologie?
Häufige Beispiele sind Schüler, die Chromebooks für Aufgaben nutzen, Lehrer, die Unterricht über Google Classroom oder Canvas teilen, und Schulen, die Apps wie Seesaw für Eltern-Lehrer-Kommunikation verwenden.
3 Was sind die Hauptvorteile dieser Technologie?
Die Hauptvorteile sind einfacherer Zugang zu Informationen, Werkzeuge, die Lehrkräften helfen, das Lernen für jeden Schüler zu personalisieren, und Plattformen, die Schülern, Lehrkräften und Eltern helfen, organisiert und verbunden zu bleiben.
4 Warum sollte ich als Eltern besorgt sein?
Eltern haben berechtigte Bedenken hinsichtlich der Bildschirmzeit ihrer Kinder, des Datenschutzes, des Ablenkungspotenzials und der Gewährleistung, dass die Technologie zum Lernen und nicht nur als digitaler Babysitter genutzt wird.
Datenschutz- Sicherheitsbedenken
5 Welche Daten sammelt Big Tech über mein Kind?
Unternehmen können Daten wie den Namen, die E-Mail, das Geburtsdatum, Suchanfragen, angeklickte Links, den Standort bei Gerätenutzung sowie Leistungen bei Aufgaben und Tests sammeln.
6 Sind die Daten meines Kindes sicher und privat?
Die meisten Bildungstechnologieunternehmen haben strenge Datenschutzrichtlinien für Schulaccounts, die die Datennutzung einschränken. Allerdings sind Verstöße immer ein Risiko, und Eltern sollten verstehen, was die Vereinbarung der Schule mit dem Technologieanbieter abdeckt.
7 Wie kann ich die Privatsphäre meines Kindes schützen?
Sprechen Sie mit dem Lehrer und der Schulverwaltung Ihres Kindes. Fragen Sie nach deren Datenschutzrichtlinie, welche spezifischen Apps genutzt werden und welche Daten an Dritte weitergegeben werden. Sie können auch die Datenschutzeinstellungen auf jedem Gerät überprüfen, das Ihr Kind zu Hause nutzt.
Auswirkungen auf Lernen Entwicklung
8 Schadet zu viel Bildschirmzeit der Entwicklung meines Kindes?
Übermäßige, unproduktive Bildschirmzeit kann Aufmerksamkeitsspanne, Schlaf und soziale Fähigkeiten beeinträchtigen. Der Schlüssel ist Balance. Schulen sollten Technologie als Werkzeug für Kreativität und Forschung nutzen, nicht nur für passiven Konsum.
