I åratal har examinationssystemet burit på en oroväckande hemlighet: rigida regler och alarmerande höga misslyckanden vid obligatoriska omprov för GCSE. Äntligen får denna allvarliga fråga den uppmärksamhet den förtjänar. I år var nästan en fjärdedel av alla anmälningar till matematik och engelska i England, Wales och Nordirland från elever i 17-årsåldern eller äldre som försökte göra omprovet. Ändå klarade bara en av sex av de som gjorde om matematikprovet att bli godkända.
Jill Duffy, chef för examinationsorganet OCR, har med rätta kallat detta för en kris och riktat uppmärksamhet mot problemet. Men att erkänna problemet, vilket tjänstemän nu gör, är bara första steget. Åsikterna går isär om vad som bör komma härnäst.
En reform av GCSE faller utanför ramen för den granskning som leds av professor Becky Francis, men ett förslag att avskaffa obligatoriska omprov är under övervägande. Sixth Form Colleges Association föreslår att efter ett andra misslyckat försök bör elever erbjudas en modulbaserad alternativ lösning. Detta skulle tillåta dem att fokusera på områden där de behöver förbättras, istället för att oändligt upprepa innehåll de redan behärskar.
Som förväntat har den tidigare konservative skolministern Nick Gibb motsatt sig förändring och insisterat på att alla skolor bör följa de bäst presterande skolornas exempel. Även om det är viktigt att undersöka variationer i resultat och lära av framgång, är detta svar otillräckligt. Många experter hävdar att kvalifikationerna är dåligt utformade om deras mål är att fungera som en universell port till arbetslivet. Istället för att hålla sig till grundläggande färdigheter som räknekunnighet, statistik och läsförståelse, inkluderar de nuvarande proven ämnen som kalkyl och geometri i matematik, och kvasi-litterär analys i engelska.
Det är olyckligt att Labourpartiet inte adresserade dessa frågor mer effektivt när de var i opposition. Att ändra läroplanen och examinationssystemet är en långsam och noggrann process. Professor Francis granskning erbjuder den bästa möjligheten att bryta denna destruktiva cykel. Dock har Utbildningsdepartementets engagemang i ytterligare utbildningssektorn – där de flesta omprov sker – varit bristfälligt. Det finns ingen specialist i engelska på gymnasienivå i granskningspanelen, och det finns fortfarande pågående farhågor om lärarbrist och stöd till elever med särskilda utbildningsbehov och funktionsnedsättningar.
Omprovsproblemet bör också ses som en del av en bredare debatt om framtiden för utbildning efter 16 års ålder. Detta inkluderar regeringens plan att avskaffa kurser som anses konkurrera med T-nivåer. Kritiker av denna politik, liksom de som är oroade över omprov, är mest bekymrade över mindre akademiskt inriktade elever med lägre poäng. Även regeringens siffror visar en klyfta, med tiotusentals elever inskrivna i hotade kurser – inklusive vissa BTecs – som kanske inte passar de nyare alternativen.
Med en vitbok om färdigheter som förväntas denna höst finns det fortfarande tid att ta itu med dessa obesvarade frågor. En bättre balans mellan ambition och praktisk genomförbarhet kan säkerligen uppnås. Många jobb i Storbritannien kräver inte kunskap om kalkyl eller textanalys. T-nivåer var avsedda att stödja mindre akademiskt inriktade, mer praktiskt sinnade unga människor. Årets omprovssiffror lägger till befintliga bevis på att systemet misslyckas mest för dessa elever. Ministrar måste vara säkra på att de förändringar de gör kommer att förbättra situationen, inte förvärra den.
Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor och svar om The Guardians ledare om GCSE-omprov, utformad för att vara tydlig och hjälpsam.
Allmänna och nybörjarfrågor
F: Vad handlar denna ledare om?
S: Den handlar om den brittiska regeringens policy som kräver att elever som inte klarar sina GCSE-prov i engelska och matematik måste göra om dem kontinuerligt tills de är 18. Artikeln hävdar att även om regeringen erkänner att detta är ett problem, är det inte en bra lösning att bara tvinga elever att göra om proven.
F: Vad är GCSE-omprov?
S: GCSE-omprov är när elever som inte fick betyg 4 eller högre i sina GCSE-prov i matematik eller engelska måste göra provet igen, vanligtvis året efter.
F: Vad är enligt The Guardian det största problemet med omprovspolicyn?
S: Det största problemet är att det är en standardiserad lösning som ofta leder till att elever misslyckas upprepade gånger. Den adresserar inte de underliggande orsakerna till varför de kämpade första gången, som brist på individuellt stöd eller olika inlärningsstilar.
F: Anser The Guardian att omprov är en dålig idé?
S: Ledaren säger inte att omprov i sig är dåliga. Den hävdar att det nuvarande systemet är bristfälligt. Problemet är att tvinga elever in i exakt samma typ av prov upprepade gånger utan att erbjuda bättre alternativa sätt att lära.
Avancerade och detaljerade frågor
F: Vilka alternativa lösningar föreslår The Guardian?
S: Artikeln föreslår att man rör sig bort från en rigid prov- och omprovsmodell. Den föreslår mer praktiska och funktionella färdighetskvalifikationer som är direkt relevanta för olika karriärer, tillsammans med bättre finansiering och skräddarsytt undervisningsstöd för dessa elever.
F: Vad menar ledaren med att "erkänna problemet bara är början"?
S: Det betyder att regeringen medger att det finns en hög andel misslyckanden vid omprov, men att den erkännandet är meningslöst utan handling. Nästa steg är att faktiskt fixa det trasiga systemet med bättre policyer och resurser, inte bara fortsätta göra samma sak.
F: Hur påverkar denna policy elever psykologiskt?
S: Artikeln antyder att upprepade misslyckanden med samma prov kan vara demoraliserande, skada en elevs självförtroende och få dem att känna sig som misslyckanden, vilket kan skada deras övergripande utbildning och framtidsutsikter.
F: Nämns det någon data för att stödja The Guardians argument?
S: Ja, ledaren citerar att bara...
